Prostituutiosta, valtapolitiikasta

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 2.1.2010 at 17.58
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Täytyisi joskus mennä trollaamaan feministejä prostituutiokysymyksillä. Muutenkin naisasialiike huvittaa… kun prostituutio alentaa naista, jne. Miksi mikään asia ei maailmassa alenna miestä samalla tavalla, ei edes homobaarit, miesprostituutio, eikä edes se, että miesten uimapuvut ovat yläosattomia? Mitä arvon alenemista muuten on paljaassa ihossa? Eikö seksi nimenomaan myy, ja jos se myy, eikö sillä ole silloin (rahallinenkin) arvo? Naiseuden arvon alentaminen on vähän kuin kunnianloukkaus totuudenmukaisista lausunnoista. Totuudenmukainen lausuntokin on nimittäin ”kunnianloukkausta”, jos se on sanottu mielipahan aiheuttamiseksi. Jos kutsun autovarasta autovarkaaksi, loukkaan hänen ”kunniaansa”.

Itse en ole prostituution kannattajia. Tosin fakta on, että sitä ei kitke pois millään, eli voi olla viisainta valita kahdesta pahasta se pienempi paha, ja poistaa alan pimeä bisnes ainoalla takuuvarmalla keinolla eli laillistamisella. Prostituutiosta tosin jää aina jotakin ikävää purtavaksi joillekin parisuhteille, mutta se ei toki ole mitään sellaista uutta, jota nyt jo ei saisi laittomilta huorilta, tai maksuttomista yhdenillansuhteista. En tiedä paljonko prostituution laillistaminen lisäisi petetyksi tulemista, mutta onhan se toki väärä toimenpide viedä tuo liiketoiminta-/saamismalli pois kaikilta (yksin tai ”avoimessa suhteessa” elävät) vain suojellakseen niitä jotka voisivat tuntea loukatuksi kumppaninsa hyppelyistä.

Toisaalta pelon ilmapiiri voisi hieman tervehdyttääkin valtapolitiikkaan (=seksi) perustuvaa parisuhdetta, koska prostituutio koetaan lähinnä uhaksi naiselle (vaikka nainen voisi toki ostaa mieshuoran). Sanon sitä tervehdyttämiseksi sen takia, koska useimmissa parisuhteissa ainut seksillä kiristävä sukupuoli on nainen.

Muutenkin se, että naiset kantavat erityistä huolta miesten fyysisestä uskollisuudesta prostituoituihin on ristiriitaista sen kanssa, että naiset eivät ylipäätään tuppaa niin paljoa välittämään miesten fyysisistä syrjähypyistä ei-prostituituihin. Tämä on ymmärrettävää biologiselta näkökannalta, koska jos mies siittää vieraan naisen, siitä ei ole vakinaiselle uhkaa, jos mies ei omaa tunnesidettä tähän toiseen naiseen. Lapsesta tulee äpärä. Emotionaalisesti uskoton mies on naiselle suurempi uhka (ja luulisi, että prostituitu pettokumppani on tässä mielin vaarattomampi).

Miehelle tämä on päinvastoin: mies ei välitä naispartnerinsa emotionaalisista kytköksistä toisiin miehiin ellei ole syytä epäillä fyysistä uskottomuutta. Mies ei pelkää, että nainen lähtee kälppimään perheen lapsien kanssa, koska omat geenit on jo lapsissa, ja geneettisesti ihmisiin (molemmat sukupuolet) on sisäänrakennettu ajatus siitä, että mies elättää koko perheen. Mies pelkää siis ainoastaan, että joutuu itse kasvattamaan vieraan miehen lapsia.

Tältä pohjalta feministien anti-prostituutio-kanta on selkeästi vahvistaa seksin asemaa parisuhteen valtapolitiikassa, sen sijaan, että sillä varsinaisesti haluttaisiin estää harhailuja parisuhteen ulkopuolelle. Sen lisäksi, että nainen voi painostaa miestä olemalla antamatta, pelko naisen uskottomuudesta voi myös painostaa. Miehen vastaavat painostuskeinot on yhteiskunta jo eliminoinut: kälppimään lähteminen ei auta, kun elatusmaksut voidaan vaikka ulosottaa lain voimalla.