Re: Ehdotus Espoon kaupungin kunnallisvaaliohjelmaksi

Etusivu Foorumit Piraattipuolueen toiminta Uusimaa Ehdotus Espoon kaupungin kunnallisvaaliohjelmaksi Re: Ehdotus Espoon kaupungin kunnallisvaaliohjelmaksi

Julkaisija Vastaukset
Tronic # Posted on 16.5.2012 at 0.42
Profiilikuva käyttäjästä Tronic

Esittämääsi ohjelmaan tutustuminen ja kommentointi otti aikansa, mutta tässä huomioita kohta kohdalta:

1. Päätöksenteon avoimuus

Sinänsä selkeää asiaa puolueohjelman pohjalta. En ehkä käsittelisi aivan näin yksityiskohtaisesti, ellei ole erityisiä syitä puuttua detaileihin. Olen ollut tyytyväinen siihen miten Espoo julkaisee tietoja taloudestaan, mutta jos sen voisi tehdä paremmin (nopeammin) niin se on toki kannatettavaa ja myös koneluettava muoto (valtion tasolla yhteinen) olisi toivottava. Samoin metropolialueen kuntien yhteistyötä on syytä korostaa.

2. Koulutus-, sivistys ja kirjastopalvelut

Ei käsittääkseni olennaista muutosta nykytilaan. Digitaalisten kopioiden tarjoamisessa on ongelmana niiden vaatimat DRM:t ja korkeat kustannukset kirjastoille (silti niitä tarjotaan jo nyt). Kenties voisimme vaatia enemmän vapaiden tai ainakin DRM-vapaiden aineistojen tarjontaa? En näe syytä näkövammaisten yksilöintiin.

Oma muotoilu viimeiselle virkkeelle:

”Koulujen ja oppilaitosten tietotekniikkahankinnoissa ja opetuksessa tulee huomioida monipuolisesti erilaiset järjestelmät pelkkien Microsoftin ohjelmistojen käytön sijaan. Mukana tulee olla myös avoimen lähdekoodin ohjelmistoja sekä suomalainen Linux-käyttöjärjestelmä. Opetuksessa tulee suosia vapaasti kaikkien käytettävissä olevia verkkopalveluita, vaikka koulu saisi normaalisti maksullisen järjestelmän käyttöönsä ilmaiseksi. Kunnan laitoksissa tulee mahdollisuuksien mukaan käyttää vain avoimiin standardeihin perustuvia tiedostomuotoja ja rajapintoja.”

Selvennystä:
– Avoimia ohjelmistoja ei pidä tai tarvitse suosia, niiden käyttö on muutenkin perusteltua
– Monipuolisuus on hyvästä (Microsoft, Apple, Linux)
– Linux on alkujaan kotimainen (GNU:ta, Ubuntua tai muita komponentteja ei ole syytä mainita ohjelmassa nimeltä)
– Microsoft on antanut verkkojärjestelmiään kouluille maksutta, markkinointimielessä
– Vapaasti käytettävät verkkopalvelut tulevat kuitenkin tosielämässä todennäköisemmin vastaan

3. Lastensuojelu

Tämä kohta on erittäin yksityiskohtainen, ehkä liiankin. Ensinnäkin tulisi selvittää mitkä kohdat ylipäätään ovat kuntatasolla päätettävissä. Yleisemminkin oikeusturvan kannalta käsittelyaikoja olisi lyhennettävä, mutta mitkä ovat keinot tähän? Tietysti huostaanottotapauksissa lasta vahingoittaa käsittelyn venyminen, joka tekee asiasta erityisen kiireellisen, mutta jonojen purkuun pitäisi pyrkiä yleisemmälläkin tasolla sen sijaan että vain priorisoidaan tiettyjen asioiden käsittelyä. Joka tapauksessa vähentäisin tästä yksityiskohtia roimasti ja lisäksi pitää selvittää yleisemmin piraattien kantoja (olisi ihan kiva jos joku muukin jaksaisi kommentoida tänne, ettemme joudu pelkästään livetapaamisissa näistä keskustelemaan).

Perinteinen nk. lastensuojelutyö eli holhoaminen nostaa minulla kyllä karvat pystyyn. Hieman laajemminkin piraateilla on kantana on ollut (vaikkakaan ei ohjelmassa), että varsinkin teineille ja murrosikäisille tulee antaa nykyistä enemmän oikeuksia ja vastuuta sen sijaan, että lapsuutta jatketaan aina 18 vuoteen saakka, kuten lastensuojelujärjestöt ovat linjanneet. Esim. 16-vuotias on jo biologisesti aikuinen ja tässä iässä esiintyvä ”vastuuttomuus” johtuu vain yhteiskunnasta. Uskoisin nuorille olevan motivoivaa, jos heille tarjottaisiin biologisen kehityksensä mukaisesti vastuuta loputtoman holhoamisen sijaan. Tästä voisi saada myös kunnallistasolle kirjauksia, vaikka pääosin nämä kysymykset ovat valtiollisella tasolla päätettäviä (mm. äänioikeus ja ajokortti).

4. (Joukko)liikenneyhteydet

Länsimetro on ehdottomasti tuettava hanke. Asemien pituuden kasvattaminen on hieman kyseenalaista ja sen sijaan pitäisi selvittää voidaanko tiheämmät vuorovälit toteuttaa muilla keinoin, kenties laitetoimittajaa vaihtamalla tai ei-automatisoidusti (onnistuuhan se esim. Lontoossa). Tiheällä vuorovälillä kulkeva 1-2 yksikön juna on kuitenkin ideaalinen ratkaisu matkustajalle. Mielestäni projektin kohtuullinen viivästyminenkin on hyväksyttävissä, jos lopputuloksena on parempaa palvelua. Myös asemien laajentaminen suunnitellusta aiheuttaisi varmasti lisäviivästystä.

Tilapäiset inframenot olisi syytä kattaa joko lainarahalla tai EU:n / valtion tuella, ei veroja korottamalla. Erityisesti kiinteistöveroa korotettiin juuri tuntuvasti, eikä siinä oikein enää ole korotusvaraa.

Mahdollisia lisäaiheita:
– Lisää poikittaisjoukkoliikennettä (erityisesti länsimetroon liittyen), Raide-Jokeri?
– Yksityisautoilun sujuvuuden parantaminen (liikennevalojen ajastukset/tunnistimet, enemmän kadunvarsiparkkipaikkoja, pohjakerrosparkkihallien edellyttäminen kaavoituksessa, jne)

5. Asuinalueiden, tiestön ja viheralueiden kaavoitus

Keskuspuisto vie todella paljon tilaa keskeiseltä metropolialueelta, enkä näe perusteltuna sen täydellistä rauhoittamista rakennushankkeilta. Sen sijaan Leppävaaraan, Otaniemeen ja muihin keskuksiin on kyllä syytä rakentaa edelleen nykyistä tiheämpää asutusta (pilvenpiirtäjät) hyvien joukkoliikenneyhteyksien välittömään läheisyyteen. Tämä osaltaan vähentää tarvetta uusien alueiden käyttöönotolle.

Histan ja Lommilan alueista tai Lohjasta en tiedä riittävästi, jotta osaisin kommentoida. Mielestäni asian ottaminen ohjelmaan edellyttää kuitenkin laajempaa kannatusta.

6. Metropolihallinnon järjestäminen

Tämä jakaa varmasti eniten mielipiteitä. Pitäisi ensin selvittää onko piraattien keskuudessa ylipäätään tukea minkään sortin kuntaliitokselle tai sellaisen valmistelulle pk-seudulla, sekä se halutaanko asiaan ottaa voimakkaasti kantaa (samalla karkoittaen eri mieltä oleva puoli äänestäjistä). Kuntaliitos ei kuitenkaan missään tapauksessa ole keskeinen piraattiteema.

Mielestäni metropolihallinto vaikuttaa hyvältä idealta, mutta kuntaliitoksesta tai edes veroprosenttien pakkotasaamisesta en ole ollenkaan yhtä vakuuttunut. Mitäs sitten jos Helsinki haluaa törsätä kaiken maailman Guggenheimeihin samalla kun Espoossa pidetään tiukkaa taloutta? Lisäksi kuntaliitoksessa huolestuttaa siinä Helsingille tuleva erittäin suuri valta, asukaslukujen perusteella yli 50 %. Kun päätöksenteko Helsingissä on kuitenkin ollut jokseenkin älyvapaata niin tällainen kehitys pelottaa. Toisaalta metropolialueella ei selkeää kuntajakoa ole enää nähtävissä, joten siinä mielessä metropolifuusio ja eri kaupunginosille omat paikallishallinnot vaikuttaisi hyvältä ratkaisulta, joskin kaikki perinteisestä kuntamallista poikkeava käsittääkseni vaatii perustuslakiinkin muutoksia. Itse en myöskään näe kaupunginosavaakunoilla merkitystä, varsinkaan kun sellaisia ei ennestään ole käytössä – toki sellaiset voi toteuttaa, jos se jotakuta lohduttaa.

Ongelmakohdat huomioiden en mielelläni ottaisi pks:n kuntien ohjelmiin juuri muuta kuin sen mitä yleisessä kuntaohjelmassa jo sanotaan.