Re: Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi Re: Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi

Julkaisija Vastaukset
Kaj Sotala # Posted on 9.3.2008 at 21.36
Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

Sensuurimiekkarin järjestely ja sen jälkeen yleinen pyöriminen pitivät minut jonkin aikaa kiireisinä, mutta nyt pääsin takaisin hiomaan tekstiä. Vastaan ensin yleisiin kommentteihin ja työstän sitten kirjoitustani niiden perusteella, ellei lisäkommentteja ilmaannu.

Tekstiin voisi lisätä vielä sen maininnan yksityisyydensuojasta ja nykytekniikasta, muusikkojen nykyjärjestelmässä saamien provikkojen suhteellisesta olemattomuudesta (olisiko tähän kenelläkään lähdessä?), sekä siitä, että levyteollisuus tuskin kokonaan katoaisi vaikka piratismi laillistettaisiinkin.

[quote=Solon]1. Tässä kohdassa on helppo sekoittaa muiden kenkien tekeminen yleensä ja merkkikengistä tehdyt (merkki)kopiot.[/quote]

[quote=banana]Koitapa valmistaa Louis Vuitton -kenkiä ( http://www.louisvuitton.com ) ja katso miten käy.[/quote]

Kuten te (ja yksi ihminen irkissä) kommentoittekin, kengät on tosiaan vähän huono esimerkki. Minulle ehdotettiin kenkien korvaamista ruokaresepteillä, olisiko se parempi? Resepteillekin voi kait saada jonkunlaisen suojan, mutta sitä ei ihmisille tule yhtä herkästi mieleen kuin merkkikenkiä.

[quote=Solon]2. Lause on hieman epäselvä.[/quote]

Totta, nyt kun mainitset. Voisin uudelleenkirjoittaa tuon kohdan vaikka jotenkin seuraavasti:

Tekijänoikeus on sanana hieman harhaanjohtava – englanninkielinen vastine copyright, kopio-oikeus, on parempi. Tekijällähän on jo oikeus teoksiinsa, aivan kuten kenellä tahansa on oikeus omaisuuteensa. Sen sijaan tekijänoikeus tarkoittaa ylimääräisiä oikeuksia jollaisia muulla omaisuudella ei ole – monopolia kaikkeen teoksiin liittyvään.

[quote=Solon]3. Tässä on otettava huomioon nykytekniikka. Tänä päivänä minkä tahansa sisällön voi digitalisoida (esim. kirjan skannaamalla) ja levittää maailmanlaajuisesti tunneissa, jopa minuuteissa.[/quote]

Joo, totta. Se vaikka olosuhteet ovat muuttuneet oli tarkoitettu sisältämään tuo, mutta sen voisi kirjoittaa eksplisiittisesti vielä auki. Vaihtoehtoisesti tuohon tietty voisi kaivaa jonkun kokonaan toisenkin esimerkin, mutta tuosta tulee minusta jotenkin hyvin esiin vapaan kopioinnin yhteiskunnallinen vaikutus.

[quote=Solon]4. Onko myyntihuippu jo saavutettu? Jos ei ole, kannattaisi tuo muotoilla uudeelleen esim …myyntiluvut eivät olisi nousseet räjähdysmäisesti[/quote]

Myyntihuippu on ainakin jenkeissä saavutettu. Suomen luvuista en tiedä. Saatan tosin muutenkin leikata tämän esimerkin, koska muualla osoitettiin ettei ole mitenkään selkeää, mikä fansubien vaikutus länsimaiseen suosioon loppujen lopuksi oli.

[quote=Solon]5. Tuo 600 dollarin lunnassumma tuntuu vähän pieneltä, eikä välttämättä tee haluttua vaikutusta lukijalle. Olisiko esimerkkiä, jossa lunnassumma on suurempi.[/quote]

Tämä on totta. Koetan etsiä.

[quote=banana]Väärin. Tekijänoikeus antaa oikeuden vain teoksiin. Taiteilijan työhön liittyy kaikkea muutakin kuin luomista.[/quote]

Okei, huonosti muotoiltu. Kaikkeen teoksiinsa liittyvään.

[quote=banana]Eivät mitenkään ja kyseessä ei ole monopoli siinä mielessä kuin se kansantaloustieteessä määritellään.[/quote]

Mielenkiintoista, ottaen huomioon että nimenomaan taloustieteilijät ovat sitä monopoliksi luonnehtineet.

[quote=banana]Toisin sanoen, yhteiskunnalle on eduksi, jos kaikki vakavasti otettavat romaanit ovat muunnettavissa harlekiinisarjan roskanovelleiksi. Ideat eivät ole nykyäänkään suojattuja. Mikään ei estä inspiroitumasta tekijänoikeudella suojatusta kirjallisuudesta. Plagiointi on kielletty ja plagiointi ei johda entistä parempaan taiteeseen.[/quote]

Ah, muotoilin ilmeisesti huonosti. Pointti ei ollut, että tekijänoikeuden poistaminen sallisi plagioinnin, vaan se, että tekijänoikeuden poistaminen lisäisi kaikkille helposti saatavilla olevan kulttuurin määrää.

Joskaan plagiointi ei johda entistä parempaan taiteeseen-pointtisikaan ei ole niin vakaa kuin voisi olettaa – tiedän mm. ilmaisjakelussa olevia tietokonepelejä, jotka ovat kierrättäneet muista lähteistä löytynyttä taidetta omaan käyttöönsä. Näiden laillisuus on nykyään harmaalla alueella.

[quote=banana]Ja kaikki on ollut mahdollista ilman tekijänoikeuden lakkauttamista. Miksi audiovisuaalisen sisällön tuottamisessa ei voitaisi päästä samaan?[/quote]

Osa suuryrityksistä (Microsoft erityisesti) on kovastikin koettanut taistella open source-liikettä vastaan. Se että jokin asia on yhteiskunnalle hyväksi ei tarkoita sitä, että kaikki tahot olisivat valmiita heti hyppäämään kelkkaan mukaan. Audiovisuaalisen sisällön tuottamisessa voitaisiin ehkä päästä samaan ilman tekijänoikeuden lakkauttamistakin, mutta se ei ole mikään syy ylläpitää tekijänoikeutta.

[quote=banana][quote=Kaj Sotala]Monissa nykyisissä malleissa ilmaisuuden tuoman lisämainoksen vaikutus korostuu entisestään: jo nykyään yhtyeet saavat pääasialliset voittonsa kiertueista, kirjailijat apurahoista ja kutsutuista esiintymisistä.[/quote]

Nämä väitteet eivät perustu faktoihin. Todellisuus on toinen.[/quote]

Ei tuo ainakaan kirjailijoiden kohdalla kovin pahasti heitä – itse kirjoilla ei Suomessa elä kuin muutama henkilö. (Tästä oli jossain vaiheessa joku lehtijuttukin, pitäisi varmaan kaivaa esille.) Musiikin suhteen tuota on useamman ihmisen suusta kuullut, mutta on totta, ettei minulla ole suoraan käsillä lähteitä asiaan. Sattuuko kenellekään olemaan? (Tai viitteitä vastakkaiseen suuntaan mikäli olen tosiaan väärässä – bananalla niitä lienee, kun on niin varma väitteiden epätotuudesta.)

Kiitän aggressiivisesta kommentoinnista, kriittistä tarkastelua teksti kaipasikin. :)