Re: Ideologiasta

Julkaisija Vastaukset
teabeat # Posted on 29.2.2008 at 12.51
Profiilikuva käyttäjästä teabeat

[quote=olavi][quote=MrHUU]Puolueellahan voi olla oman ohjelmansa lisäksi mielipiteäitä muihin asioihin. Tuo lista voisi ottaa kantaa suoraan meidän mielipiteisiimme miten äänestäisimme eduskunnassa. Mutta asioita joita itse aktiivisesti tulemma ajamaan, ovat nimenomaan puolueohjelmassa. Muut kannanotot ovat sitten sitä passiivista puoluetoimintaa. Ei ehkä paras sanavalinta asian esittämiseksi, mutta toivottavas tuli ymmärretyksi :)[/quote]
Minusta tässä ollaan taas tekemässä Piraattipuolueesta omaa koko kansan puoluetta. Uskon, että muut puolueet ovat ihan oikeasti parempia näissä asiossa! Heillä on resursseja, tukijoita ja paljon enemmän älykkäitä jäseniä. Heidän ideologiansa on hioutunut hyvin pitkälle. En minä jättäisi Suomea piraattien käsiin muuten kuin tietoyhteiskunta-asioiden osalta.

Äänestyskurista ei ole päätetty vielä mitään. Siinä minä olen Ruotsin puolueen kanssa samoilla linjoilla, eli neuvotellaan äänemme hallituspuoleille tai pidättäydytään kannasta asiossa, jotka ei liity meihin mitenkään.[/quote]

Ajatukseni oli nimenomaan laajentaa ajatusta piraattipuolueesta yhdenasianpuolueesta enempi varsinaisen puolueen suuntaan, tosin ei miksikään koko kansan puolueeksi vaan sellaiseksi jolla on ihan oikea ideologia ja suunta. Olemassaolevien suurten puolueiden ideologia (yksikkö nimenomaan siksi koska suurten puolueiden erot ovat varsin kosmeettisia) on sekametelisoppa joka koostuu erinäisten puolue-eliitin ja erinäisten omia etujaan ajavien ryhmien eduista blandattuna äänestäjiä sillä hetkellä eniten kiinnostavista asioista. Uskon että politiikassa on puolueen mentävä aukko nimenomaan puolueella joka uskaltaa ottaa kantaa johdonmukaisesti – evvk-linjaa taisi jo muuan typ kokeilla ja tulos oli sen mukainen. Kannattaa muistaa, että tällä hetkellä todellisuudessa suurin puolue on nukkuvien puolue – muutama prosentti sieltä olisi kullanarvoista pp:lle.

[quote=laurijh]Suurin osa noista pointeista on melko yksiselitteisiä ja veikkaisin että valtaosa piraateista ne allekirjoittaisi, mutta tämä on melko haasteellinen perustella/määritellä:
[quote=teabeat] – Ei uhrittomille rikoksille: Valtio ei saa säätää lakia, joka tekee rikoksen teosta jossa ei ole uhria tai josta ei voida osoittaa aiheutuneen haittaa kenellekään.[/quote]

Kuulostaa kyllä oikein hyvältä mutta kun tarkemmin ajattelee niin tämähän kapeasti tulkittuna jättäisi ympäristörikokset, eläimiin kohdistuvat rikokset sekä mm. lapsipornon hallussapidon sekä levityksen rankaisematta (vain sen tuottaminen on todistettavasti vahingollista). Eli esim. myrkkypäästöjen laskeminen jokeen olisi rangaistavaa vain silloin jos joku samaan aikaan alajuoksulla uidessaan hörppäisi vetta ja sairastuisi tai kuolisi. Tai jos joen varrella asuvan maanviljelijän sato kärsisi tuon seurauksena.[/quote]

Itselleni ajatus ympäristöstä tai eläimistä uhrina tuntui sen verran luonnolliselta etten sitä älynnyt tuonne erikseen kirjata. Lapsiporno on sinänsä hankalampi kysymys, kuten sanoit vain sen tuottaminen on todistettavasti vahingollista. Olisi mielenkiintoista tietää onko asiasta tieteellistä näyttöä suuntaan tai toiseen – Suomessa vallitsevan kristillisen moraalikäsityksenhän mukaan lapsipornon näkeminen yllyttää pedofiliaan (jos antaa paholaiselle pikkusormen se vie koko käden jne..), kun taas esimerkiksi Japanissa uskotaan ihmisillä olevan vähemmän paineita toteuttaa muille vahingollisia fantasioitaan jos he voivat tyydyttää tarpeensa esimerkiksi lukemalla sarjakuvia lonkerohirviön ja pikkutytön (hyvin, hyvin läheisestä) ystävyydestä.

Tiedä sitten miten asia todellisuudessa on, mutta Japanissahan tehdään seksuaalirikoksia huomattavasti vähemmän kuin länsimaissa. Ehkä meidän olisi syytä oppia heiltä jotain…