Re: Ideologiasta

Julkaisija Vastaukset
Scoffa # Posted on 27.2.2008 at 17.03
Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

[quote=teabeat][quote=Scoffa]
Oma lisäykseni olisi : Ei saa kriminalisoida huomattavan suurta osaa kansasta.
Tätähän juuri tiedostojenvaihdon kielto tekee.
[/quote]

Alunperin huomioin tiedostojenvaihdon noissa väittämissä kohdalla ’ei valikoivalle rankaisulle’: eduskunta saa toki säätää lain, joka kriminalisoi 80% kansasta, mutta näin tehdessään on huolehdittava siitä että lakia voidaan valvoa ja myös valvotaan (sen sijaan että laki unohdetaan ja kaivetaan esille aina kun halutaan hankaloittaa jonkun elämää, lex karpela periaatteessa mahdollistaa tämän tiedostonvaihdon niin suosittua kuin se onkin), eli em. 80% kansasta heitetään kaltereiden taakse jos laki niin sanoo. Mutta koska elämme monipuoluedemokratiassa, kyseisenlainen laki olisi käytännössä (puolue)poliittinen joukkoitsemurha.[/quote]

Minä myös mielsin ensin tuon samaan aiheeseen, mutta pienen mietinnän jälkeen erottelin nuo vielä kahdeksi eri asiaksi.
Nyt kun tarkemmin ajattelee, olisi riittänyt että pelkästään sen perässä olevaa kuvausta tarkentaisi.
Näissä ajattelin esimerkkinä näitä kahta :
Tiedostojenjako : Poliisi ei asialle koita, eikä voi tehdä mitään. Asiaan puututaan vain tutkintapyynnöstä.
Turvavöittä ajo / Matkapuhelimen käyttö ajaessa ilman HF:ää : Tällekkään poliisi ei suurimmin osin mitään voi, mutta koittaa ainakin, määräajoin ratsioita ja aktiivista seurantaa.

Jälkimmäinen rivi on myös perusteltavissa turvallisuuskysymyksenä, jota ei voi syyttää pelkästään tuomittavan holhouksesta.
Lisäksi kuvauksessa on käytetti isiin muotoa, tiedostojen jakoahan harrastetaan joka tapauksessa, on se sitten tuomittavaa tai ei, HF ja vyöpakkoa taidetaan aika paljon noudattaa, joskin isolta osin juuri lakipakon takia. (en kannusta tai tue vyöttä ajoa tai matkapuhelimeen puhumista, vaikka se laillista olisikin)

En keksinyt äkkiseltään riittävän hyvää kuvausta erottelemaan tai sisältämään molemmat, mutta päätin ainakin kertoa miksi alunperin erottelin ne.
Toimivat hyvin myös saman rivin sisältönä.

laurijh:n viestiin vielä.
Tämä oli hyvä pointti, koska kaikki ei pyöri ihmisen navan ympärillä.
Eläimen vielä voisi suoraan laskea uhriksi, mutta monelle voisi olla vaikea mieltää luonto uhriksi, vaikka sekin periaatteessa sitä on.