Re: Lääkepatentit

Julkaisija Vastaukset
jiivee # Posted on 1.3.2008 at 16.15
Profiilikuva käyttäjästä jiivee

Ohessa on muutama esimerkki lääkkeiden valmistuksen ongelmista. Nämä eivät tietty välttämättä ole johdannaisia tuotannollisesta optimoinnista, mutta antavat kuvan valmistuksen vaikeudesta ja riskialttiudesta.

———————-
Tainted Chinese Drug Scandal Linked To U.S. Abortion Pill

A huge state-owned Chinese pharmaceutical company that exports to dozens of countries, including the United States, is at the center of a nationwide drug scandal after nearly 200 Chinese cancer patients were paralyzed or otherwise harmed last summer by contaminated leukemia drugs.

http://www.huffingtonpost.com/2008/01/31/tainted-chinese-drug-scan_n_84210.html

—————-

Drug Scandal Inquiry Continues

Prosecutors and government agencies responsible for trade in medicines are continuing an investigation into a shocking mistake by a pharmaceutical producer as a result of which an unknown amount of a wrongly labeled and potentially life-threatening drug entered the Polish market.

http://www.warsawvoice.pl/view/13047/

—————-

http://www.manhattan-institute.org/html/_commentary-of_pills_and_profits.htm

Manufacturing adds another tier of expense and risk. Development of the vaccines that eradicated polio from most of the Western world was funded mainly by the March of Dimes. That charitable foundation also oversaw the first field trials establishing the safety and efficacy of Jonas Salk’s vaccine. It then handed the project to the government, which licensed five private companies to produce the vaccine. Although the government prescribed exactly how it was to be manufactured, the instructions were not quite the same as those the foundation had promulgated prior to the first trial. The Cutter Company, the smallest of the five licensees, followed the government’s instructions to the letter, but failed to kill all the virus in the vaccine. Seventy thousand people suffered mild forms of polio. Two hundred were paralyzed. Ten died. [3]

3. This episode is described in The Cutter Incident: How America’s First Polio Vaccine Led to the Growing Vaccine Crisis by Paul Offit (Yale University Press, 256 pp., 527.50).

—————————

Viimeinen artikkeli antaa mielestäni hyvän kuvan lääketeollisuuden tilanteen monimutkaisuudesta. Argumentteja löytyy varmasti moneen suuntaan ja kaikki kuulostavat yhtä vakuuttavilta :-)

Mielestäni oleellista on miettiä kertausvaikutukset, ennen kuin lainsäädäntöä edes yritetään muuttaa. Ongelmien käsittely siinä vaiheessa, kun ne tulevat eteen ei oikein tässä yhteydessä toimi… Tässä on Ruotsalaisten esityksen ongelma: se on liian pintapuolinen, syvä pohdinta puuttuu.

Tässä vielä yksi ajatus: Miksi Valtio X rahoittaisi lääkkeen kehityksen sairauteen A, kun sille on edullisempaa antaa valtion Y hoitaa homma? Ihmisten yhteisöt ovat rakentuneet niin, että freeriderit eivät saa tolkutonta hyötyä toiminnastaan. Jos näin ei olisi, niin lusmuilu, vastuun pakoilu ja ilmaiseksi ottaminen olisivat darwinmaisesti paras vaihtoehto => yhteisöt hajoaisivat. Sama toimii ryhmien välillä (esim. valtiot). Kaiken pitää olla kohtuullisen hyvin tasapainossa, muuten yhteistyö ei toimi. (Sama toimii yritysmaailmassakin: Miksi kukaan ottaisi suurta taloudellista riskiä, jos ei ole mahdollisuutta suureen hyötyynkin? Suuri riski (esim. vahinkorvauksista) ja pieni tuotto-odotus (kilpailun takia) ajaa fiksut yrittäjät muualle.)

Lääketeollisuutta voitaisiin parantaa, mutta miten? Ei ainakaan väkisin ajamalla ideologista ajatusta ja steppi kerrallaan muuttamalla maailmaa kohti ideologiaa. Siinä vain häntä heiluttaa koiraa. Itse lähtisin liikkelle toivetilasta (esim. enemmän humaania lääketiedettä, jolla autetaan kehitysmaita ja parempaa hoitoa bisneksen kannalta huonoihin sairauksiin), sitten mietitään miten nykytilaa pitää minimissään muuttaa toivetilaa kohti pääsemiseksi (minimissään siksi, että muutoksen riskit on helpompi arvioida kuin suuressa harppauksessa). Näin edetään kierros kierrokselta muuttaen koko ajan parasta ratkaisua uusien faktojen valossa. Asettamalla tietty ratkaisu etukäteen kiinteäksi tavoitteeksi on naiivia.