Re: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin Re: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 15.12.2011 at 5.21
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Oma tulkintani siitä mitä Piraattipuolue ajaa sallittavaksi tällä hetkellä (peruste: puoluekokouksessa hyväksytty kannanotto):
– kansanryhmää vastaan kiihottaminen (pykälä poistettava kokonaisuudessaan)
– uskonrauhan rikkominen, alakategoria: jumalanpilkka (RL luku 17, pykälä 10, 1. momentti kumottava)
– kunnianloukkaus, rajoitetusti: jos kunnianloukkaus on tyyppiä ”ilmoittaa mielipiteensä henkilöstä”, esim. ”N.N. on typerä”, pitäisi olla OK.

Tämä asiat puolue käsittääkseni pyrkii laillistamaan. Tämän laillistettavaksi julistettavan osan lisäksi laillistamatta saatetaan jättää seuraavia asioita, koska ne eivät erityisemmin koske ”mielipidettä” (saatetaan = puolue ei ota kantaa laillistamisesta eikä laittomana säilyttämisestä):
– laiton uhkaus
– ”yllytys” (eli rikokseen kehoittaminen)
– kunnianloukkaus, rajoitetusti: milloin loukkaus on tyyppiä ”solvaus”, esim. ”N.N. raiskasi minut kotonani 1. syyskuuta 2009 (tapauksesta ei tehty rikosilmoitusta tai N.N. todettiin syyttömäksi)”
– perätön vaarailmoitus
– perättömät julkilausumat tuomioistuimessa (koko RL luku 15)
– väärien tietojen luovuttaminen viranomaisille (koko RL luku 16)
– lait jotka koskevat salaiseen säilyttämistä (yritysvakoilut, valtiopetokset, vuodot, yms., yms.)

Voi olla, että jotakin unohdin listata. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että lähestulkoon kaikki mitä puolue ei vielä ole julistanut ajettavaksi, ei tule ajaa, poikkeuksena ainakin ”laiton uhkaus” (rajoituksin): mikäli uhkaus on epäuskottava, absurdi, parodinen tai muulla tavoin suhteettoman vähäpätöinen tai ilmeisen perätön, sen ei tule johtaa toimenpiteisiin.

Periaatteessa laki on jo riittävä
7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus

Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa
toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

…mutta lain tulkinta on vieraantunut realiteeteista totaalisesti. Lihavoinnit omiani ja niitä osia, joiden kohdalla poliisi ja vissiin myös tuomioistuimet on auttamattomasti pihalla (lue: kuvalaudan meemejä sylkevät kakarat saavat karhuryhmiä koteihinsa kierrätetyistä internetvitseistä: ”haikulko hieronta”). Suurin osa epidemiaksi muuttuneista koulu-”uhkaus”tapauksista lienee yhä odottamassa oikeuden käsittelyä, eli itselläni ei ainakaan ole tarkempaa tietoa miten tapaukset kestävät käräjillä, hovissa ja korkeimmassa. Toki voi olla syynä sekin, että siinä missä koulu-uhkaus nostaa mediakiinnostuksen, teinin tuomitseminen tai vapauttaminen käräjillä ei sitä tee.

Mitä tulee Iomen aloituspostauksessa viittaamiin asioihin, esim. anonymiteetti voi vaikuttaa uhkauksen vakavasti otettavuuteen. Tarkemmin kuin vain anonymiteetti (koska moni aidosti uhkaustarkoituksen omaava haluaa uhata anonyyminä jäämättä kiinni), T.P.S.: Time, Place, Situation. Esim. koulu-uhkaus Kuvalaudalla, kesäloman ollessa meneillään, meemejä spurdoillen ei ehkä ole luotettavin kombinaatio uskottavasta uhkauksesta.

Vihapuhe-osio Iomen keskustelunaloituksesta olikin jo niin vahvasti vaistoin omaa mielipidettä, että joudun kommentoimaan sitä erikseen myöhemmin.

EDIT: koska [ quote][ /quote]-tagien sisään ei voi laittaa [ B][ /B]-tageja, vaihdan quote < em> -tageihin.
EDIT: näemmä [ I][/ I] eikä < em> vaikka foorumi antaa mouse-over tooltippinä < em>-tagit. Ärsyttävää.