Re: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin Re: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 15.12.2011 at 14.32
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Iome wrote:
Quote:Nawin ja Whiicin kanta on, että sekä ihmisryhmien uhkailun että solvaamisen tulee olla sallittua.
BULLSH!T. Ihmisryhmien uhkailu kuuluu kategoriaan ”laiton uhkaus” tai ”yllytys (rikokseen)”. Sallisin ainoastaan solvaamisen, pilkkaamisen ja totuuden puhumisenkin vaikka totuus olisi ”rasistinen”.

Mitä tulee uhkailuun, sitä ei täydy kriminalisoida kahteen kertaan. Enkä muutenkaan perusta viharikoksen ideasta. Jos lyöt mustaa, miten ihmeessä se olisi huonompi kuin lyödä jotakin valkoista nakkijonossa. Kenenkään ei tulisi tulla lyödyksi siitäkään, että ”naama ärsyttää” oli naama minkä värinen hyvänsä. Vihapuhe-ajattelu asettaa eri rodut eriarvoiseen asemaan lain edessä.

Iome wrote:
Quote:Pitääkö vähemmistöjen puolustaminen todella jättää kansalaisaktiivisuuden varaan?
Ihmisiä ei tule suojella mielipahalta.

Iome wrote:
Quote:Tällainen politiikka, joka voidaan tulkita suorana ihmisoikeusvelvoitteiden laiminlyömisenä, ei voi olla kestävä. Ihmisoikeusvelvoitteisiin nimittäin kuuluu paitsi se, että valtio itse kohtelee kaikki ryhmiä tasavertaisesti, myös se että se takaa etteivät mitkään ryhmät tai henkilöt voi harjoittaa toisten ryhmien avointa syrjintää.
Syrjintä on erillinen rikospykälä Rikoslaissa. Syrjintä sisältää jotakin konkreettista syrjimistoimintaa ja on luonteeltaan muuta kuin pelkkiä sanoja. Syrjintä on mm. laittomia irtisanomisia, ihmisryhmäperusteista rekrytointipolitiikkaa, kauppiaita, jotka kieltävät jonkin ihmisryhmän asiakkuuden, yms.

Syrjintä ei ole sananvapausasia vaan laajempaa tasavertaisuutta. Toki osa voi olla sitä mieltä, että yksityisen tahon tulisi saada harrastaa syrjintää työvoiman ja asiakkaiden valitsemisessa, mikäli ei tee työtä julkiselle sektorille. Julkisen sektorin tulee olla absoluuttisen vapaa kaikesta ryhjinnästä, koska valtion ja kuntien tulee kohdella kansalaisia yhdenvertaisesti. Tämä on mukana Piraattipuolueen puolueohjelmassa.

Miksi kansalaisten tulee kohdella toisia syrjimättä? Kai sinäkin päätät kenet kutsut syntymäpäivillesi? Joka tapauksessa, Piraattipuolueella ei ole kantaa syrjintään. Se ei ole sananvapausasia, vaan liittyy ihmisten käytökseen ja on käytännöllistettyä asennetta, kun solvaus on verbaalia. Tähän Piraattipuolueella ei ole kantaa.

Iome wrote:
Quote:Noin ihan pragmaattisestikin ajatellen, jos haluamme puolustaa oikeuksia netissä, meidän tulisi olla uskottavia, minkä uskottavuuden menetämme jos vaadimme niin voimakkaasti sananvapauden rajoittamisen poistamista…
Sen takia en kannatakaan absoluuttista sananvapautta vaikka sinä haluat mustamaalata minun kannattavan. En kannata oikeutta soitella pilapuheluita hätänumeroon, en oikeutta levittää perättömiä rikossyyllisyystietoa kenellekään (anonyyminä tai nimen kanssa), en suorittaa uhkauksia väkivallasta, en yllytyksiä väkivaltaa (enkä edes yllytyksiä lainvastaiseen syrjintään). (Piraattipuolueessa on toki yksilöitä, jotka ovat sillä mielellä, että kaikki menee, vaikka en itse heihin kuulukaan.)

Pilkkaus ja solvaus on asioita, joiden tulee silti olla laillista. Asian jatkaminen nykyraiteilla radikalisoi eri mieltä olevat, vaikutuskeino muuttuu parlamentaarisesta ja verbaalista kansalaisvaikuttamisesta fyysiseksi.

…niin, ja jos haluamme ajatella asioita pragmaattisesti ja luopua periaatteistamme, miksi emme lakkauta koko puoluetta. Piratismi ajaa itseään. Piratismia ei pysty pysäyttämään. Sananvapaus on suuremmin uhattuna ja jos siitä on tässä yhteiskunnallisessa tilanteessa valmis luopumaan, voi äänestää vaikka vihervasemmistoa.

Iome wrote:
Quote:…että se uhkaa vähemmistöjen ihmisoikeuksia.
Minä en hyväksy lainsäädännössä mitään ajattelua vähemmistöstä tai ylipäätään ryhmästä, jonka katsotaan olevan yleisesti sorrettu vaikka olisi enemmistö (=naiset). Se johtaa enemmistön sekä miehien oikeudettomaan tilaan.

Iome wrote:
Quote:Meidän tulisi keskittyä siihen, että lakia sovelletaan järkevästi
Lakien soveltaminen kuulu tuomioistuimelle, ei lainsäätäjille (eli puolueille, kansanedustajiensa kautta).

Iome wrote:
Quote:Jos panettelu ja solvaus on liian epäselvästi laissa ilmaistu, niin voimme ajaa näiden ilmaisuiden selventämistä, ei poistamista.
Ottaen huomioon, että kannatat Halla-ahon ja Hirvisaaren tuomioita, minua ei edes uteliaisuudesta kiinnosta miten haluat niitä rajoja selventää, sen sijaan että dekriminalisoisit mielipiteenilmaisun. Pelkästään se, että katsot Halliksen syyllistyvän rajan ylittämiseen kertoo minulle, että sinun käsityksesi rajan paikasta on väärä. Missä se raja tarkemmin sinun mielestä menee, ei kiinnosta minua, koska se on jokatapauksessa niin kaukana vihapuhepotaskalandiassa, etten voisi sitä hyväksyä puolueen tulevaksi kannaksi. Hyväksyn sen toki sinun mielipiteeksi.

Iome wrote:
Quote:Solvauksen ja panettelun merkitystä on myös tyhmästi ymmärretty kirjaimellisesti eli väärin. Mikä tahansa toisen loukkaus ei ole nykyisenkään lain tarkoittamaa solvausta tai panettelua. Laissa nimenomaan painotetaan sananvapauden merkitystä ja sitä että esimerkiksi virkamiehiä ja poliitikkoja voidaan kritisoida kiivaastikin. Viime aikaiset tuomiot ovat osaltaan näyttäneet missä raja menee, koska osittain lain tulkinta tapahtuu ennakkotapausten kautta.
Viimeaikaiset rajanvedot ovat osoittaneet, että maahanmuuttopolitiikkaa ei saa arvostella edes maltillisesti. Ja tarkoitan tässä ”maltillisesti” siten, että tarkoitan oikeasti maltillista, enkä sitä ”maltillista” mitä on ”maltillinen islam” (xjonka kanssa neuvottelemiseksi täytyy Suojelupoliisin tulla ohjeistamaan uhattua enemmistöä ettei tee hengenvaarallista virhettä olla antamatta periksi).

Iome wrote:
Quote:Minusta meidän pitäisi päästä eroon iskulauseiden poteroista huutelusta, mikä ei ole uskottavaa eikä rakentavaa. Iskulauseille on paikkansa, mutta pelkkien puolitotuuksia sisältävien iskulauseiden varaan ei voi politiikkaa rakentaa.
Iskulauseita ja puolityhjää populismia ei voi lailla kieltää. Yritykset kieltää toisten ihmisten poteroituminen ei ole kovin rakentavaa. Ne ampuu takaisin, ja jos heillä ei ole määräenemmistöä eduskunnassa, ne tekevät sen oikeilla aseilla. Ei välttämättä sinua, mutta sitä ”suojelemaasi” vähemmistöä kohtaan. Toisaalta ei sikäli huonompi idea joidenkin vähemmistöjen kannalta, koska he ovat jo aikoja sitten siirtyneet järeämpiin aseisiin. Suomessa on rauhaisaa, mutta toisaalta Suomessa on Suojeluspoliisia myötä kaikki rähmällään ”sorretun vähemmistön” edessä.