Re: Puolueohjelma

Julkaisija Vastaukset
Solon # Posted on 8.3.2008 at 15.28
Profiilikuva käyttäjästä Solon

[quote=banana]

Puolueohjelma

1. Vaatimus viiden vuoden tekijänoikeudesta yhdistettynä vaatimukseen vapaasta kopiointioikeudesta käytännössä merkitsee kaiken ilmaisjakoa.

2. viiden vuoden tekijänoikeus on niin utopistinen tavoite, että sen toteutumiseen vaaditaan globaali sota, luonnon katastrofi tai muu globaali kriisi, joka sekoittaa maailmantalouden totaalisesti.

3. Demokratian ja parlamentarismin kautta viiden vuoden tekijänoikeus ei tule toteutumaan koskaan.

4. Vaatikaa myös aseiden kieltämistä.

5. En kaipaa vakuuttavaa uskottavuutta

6. Ootte te vaan niin herttaisia lapsukaisia :-) Teillä on vielä piiiitkä matka… jonnekin.

——————————-
TV-lupamaksu

1. Jos kansalaiset haluavat, että homma jatkuu niin kuin ennenkin, niin äänestäkööt sitten idiootteja ihan niin kuin tähänkin asti.

——————————-
DRM:n kielto

1. Onko olemassa tehokasta teknistä toimenpidettä nykyisissä DRM-tekniikoissa?

2. Onko olemassa todellista ongelmaa Suomen nykylainsäädännön perusteella?

——————————-
Markkinatalous

1. Ja kiinalaiset eivät saa valmistaa Rolex-kopioita. Mikä suunnaton vääryys! Ainoastaan idiootti voi kuvitella luovansa Beatlesin uudestaan tai Rolexin tai Levi’sin tai Coca Colan. Kilpailija ei saa valmistaa kilpailijan tuotteesta identtistä kopiota ja sen ihan oikein!

2. Onko kaikki piraatit älyllisesti yhtä lahjakkaita?

——————————-
Yleistä keskustelua uutisista

[quote=Solon]
Muusikot YouTubelle: missä rojaltit?

[EDIT]ja toinen heti perään Piraattiliiton sivuilta:

Piratismi kukoistaa – ja Hollywood tekee kaikkien aikojen ennätysvuoden!

Nämä kaksi esimerkkiä ovat juuri sitä härskiä kaksinaamaisuutta, jota viihdeteollisuuus ja heidän etujärjestönsä harjoittavat päättäjien taputtaessa selkään (kolikko vaalikassaan kilahtaa ja edustaja parlamenttiin vilahtaa…)[/quote]
1. Onko YouTube tässä tapauksessa viihdeteollisuutta? Muna vai kana?

2. Jos minä laitan pystyyn palvelun, jonne kuka tahansa voi lykätä mitä tahansa, niin olenko viihdeteollisuutta vai vapaata kulttuurin välittämistä?

——————————-
Ohjelmistojen käyttöoikeussopimukset

1. Kaupalliselle ja rahaa vastaan lisensioidulle Windows-käyttöjärjestelmälle ei ole toistaiseksi binääritason yhteensopivuuden takaavaa vaihtoehtoa.

2. Sopimustekniikkaan on olemassa Suomessa lait ja niiden tulkinta. Kaikki Amerikan kotkotukset eivät päde Suomessa.

——————————-
Piraattiliikkeen ideologiset tukipilarit

1. Tavoite on saavutettu. Saitte 15 minuuttia julkisuuttanne. Ei muuta kuin pillit pussiin ja takaisin pajalle :-)

——————————-
Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi

[quote=Kaj Sotala]Puhtaasti ilmaislevityksessä oleva ohjelmisto on nopeuttanut koko IT-alan kehitystä, tuoden laadukkaat ja ilmaiset ohjelmat kaikkien niiden saataville, jotka niitä haluavat. Ja ilmaisuudesta huolimatta sillä on mahdollista tehdä voittoa[/quote]
1. Ja kaikki on ollut mahdollista ilman tekijänoikeuden lakkauttamista. Miksi audiovisuaalisen sisällön tuottamisessa ei voitaisi päästä samaan?

2. Aivoilla voi ajatella tai sitten ei.

3. Kirjoituksesi oli aivan uskomatonta tuubaa, jolla ei ole uskottavuutta piraattimaailman ulkopuolella. Näin se vaan on.

——————————-
Vaihtoehtoiset menetelmät

1. Kukaan ei ole tähän mennessä vastannut itse aiheeseen.

2. Piratismi on johtanut siihen, että levy-yhtiöt yrittävät korvata tulonmenetyksiä ottamalla täydellisen kontrollin artistin asioista.[/quote]

Ketjujen nimet ja kohtien numerointi lisätty ylläolevaan lainaukseen

banana on käynyt kommentoimassa moneen eri ketjuun näkemyksiään politiikasta koskien Piraattipuoluetta. Olen eri mieltä suurinpiirtein kaikesta, mitä hän on kirjoittanut ja päätin koota tänne vastauksen hänen kommenteilleen, ettei jokainen ketju mene osaltani eipäs juupas väittelyksi. Banaanin asiaköyhistä kirjoituksista päätelleen keskustelu hänen kanssaan tai hänen mielipiteisiin vaikuttaminen on samaa kuin – banaanille puhuminen. Kuitenkin, tämän foorumin sisältöä lukevat varmasti osaavat bananan, omieni ja muiden kirjoituksista päätellä, mistä asioissa on oikeasti kyse ja vetää johtopäätökset siitä, miten henkilökohtaisesti suhtautua täällä käsitellyihin asioihin. Tämän vuoksi haluan kommentoida ylläolevia kohtia.

Puolueohjelma

1. Tarkoitit varmaankin, että vaatimus viiden vuoden tekijännoikeudesta merkitsee käytännossä kaiken binäärimuotoon saatavan informaation ilmaisjakoa. Ei kaupallisen kopionnin salliminen aiheuttaa jo tämän ilmaisjaon. Digitaalisen Informaation Ilmaisjaon suurempi ja tärkeämpi merkitys on se, että informaatio on vapaasti saatavilla. Ilmaisuus on toissijaista ja seuraus vapaasta saatavuudesta. Mielestäni puoleohjelman ensimmäinen kohta on periaatteellisessa mielessä paljon tärkeämpi kuin tämä viiden vuoden suoja-aika. Viiden vuoden tekijänoikeus kaupalliseen käyttöön mahdollistaa rahallisen tuoton saamisesta informaatiolle (=teokselle). Täällä on viitattu tutkimukseen, jossa on arvioitu, että yhteiskunnallisesti paras pituus tämän monopolin pituudelle on 14 vuotta. Jos näin on, niin sitten kaupallinen suoja-aika olkoon se 14 vuotta. Tästä pitää kyllä saada lisää tutkimusaineistoa. Pääpointti on kuitenkin se, että tekijännoikeus-monopolin säilyttäminen kaupalliseen tarkoitukseen pitää lähteä yhteiskunnan saaman edun pohjalta, ei teoksen tekijän ja tekijänoikeuden haltijan jumalaisesta oikeudesta tuotaa teoksellaan itselleen (tai yhtiölle), niin paljon voittoa kuin vaan on mahdollista.

2 ja 3. Viiden vuoden tekijänoikeuden toteuttamiseen ei tarvita globaalia sotaa, luonnon katastrofia tai muuta globaalia kriisisiä. Viittaamasi globaali mullistus (jollekkin valta-eliitin edustajille jopa kriisi) on jo tapahtunut. Tällä mullistuksella on myös nimi – Internet. Internetin olemassaolo aiheuttaa informaation täydellisen ei kaupallisen jakamisen, niinkuin ollaan viimeisen n. 15 vuoden ajan nähty. Eikä loppua tälle kehitykselle ole näkyvissä, elleivät pahimmat, jo päättäjien sekä sisällöntuottajien edustusryhmien väläyttelemät isoveli valvoo kauheudet toteudu. Nyt ollaan Internetin aiheuttamassa tienhaarassa, josta joko lähdetään totalitariseen tai vapaaseen suuntaan. Bananalla ei ole kristallipalloa (kuten ei minullakaan), joten väite, ettei puolueohjemassa olevia tavoitteita tulla koskaan demokratian ja parlamentarismin avulla koskaan saavuttamaan, on pelkkää sanahelinää. Jos emme pysty tavoitteitamme toteuttamaan, so be it. Bananan (ja muiden heittämät) profetiat tavoitteemme olemisesta tuhoon tuomittu saavat minut henkilökohtaisesti vain enemmän hereille ja ymmärtämään kuinka esim. juuri banana elää tässä hetkessä, menneisyyden ehdoilla, ymmärtämättä kuinka suuresta maailman muuttumisesta lähimenneisyyden teknologisessa kehityksessä on kyse.

4. Aseteknologian kehityksessä suurin muutos ihmiskunnalle on luonnollisesti ollut ydinaseilla. Japanin jouduttua ydinhyökkäyksen kohteeksi, on maailma joutunut elämään sen tosiasian kanssa, että ihmiskunnalla on kyky täydellisesti tuhota oma sivilisaationsa. Tämä asia on jo tiedostettu niin hyvin, että sitä ei tarvitse uutena asiana ajaa eteenpäin. Informaation globaalin jakamisen tavaton tehokkuus, taloudellisuus ja helppous on kuitenkin vasta saavuttamassa yleisen tiedostamisen. Piratismi liikkeenä kyllä epäsuorasti ajaa informaation vapaudella sotia (ja tätä kautta aseita) vastaan. Vapaan informaatioon merkitys on kuitenkin hyvin pieni verrattuna esim. energiakysymysten merkityksessä sotimiseen. Mielestäni Piraattiliikkeen tärkein asia, informaation vapaus, on ideologiana niin uusi, että sen eteenpäin ajamisessa riittää ihan tarpeeksi tekemistä ajamatta juuri tällä hetkellä esim. tätä sotien ehkäisyä ja aseiden kieltämistä (Tähän ja hyvin moniin muihin asioihin kannan ottamisesta on keskusteltu paljon tällä foorumilla.)

5. ja 6. Huomaan hyvin ettet kaipaa uskottavuutta. Jos todella haluat tuoda mielipiteesi esille ja jopa vaikuttaa lukijaan ovat keinosi todella epäloogisesti valittuja. Vittuilemalla et saavuta mitään, kulutat vain omaa aikaasi, jonka voit varmasti käyttää itsellesi hyödyllisemminkin.

TV-lupamaksu

1. Nykyinen ongelma on siinä, ettei päättäjillä ole käsitystä nykyisestä maailmasta teknologian näkökulmasta. Tämä saa päättäjät todellakin näyttämään idiooteilta, kun he surullisen älyvapaasti säätelevät lakeja asioista joita he eivät ymmärrä, eivätkä haluakkaan ymmärtää. Siksi Piraattipuoleelle onkin kysyntä ja meidän kauttamme valituilla uusilla päättäjillä on parempi kompetenssi näitä asioita käsitellä.

DRM kielto

1. Tekniikan ymmärtävälle ei ole olemassa tehokasta DRM-toteutusta. Tässä onkin kyse siitä, että Matti Meikäläinen ei läheskään aina ole tekniikan asiantuntija. Hänelle DRM on ylitsepääsemätön este esim. ostamansa CD-levyn sisällön siirtämisessä omalle MP3 soittimelleen.

2. DRM-tekniikkojen ohittaminen suomen nykylainsäädännön näkökulmasta nimenomaan on valtava ongelma. Nykyisten DVD-levyjen DRM:n ohittaminen ei käräjäoikeuden mukaan ole tehokkaan teknisen suojauksen ohittamista. Korkeammissa oikeusasteissa tuo tulkinta saattaa hyvinkin muuttua. Entäpä Blueray suojaus, onko se tehokas? Tietenkään sen ohittamaan kykenevälle suojaus ei ole mitenkään tehokas, mutta oikeuden tulkinta ei välttämättä ole samansuuntainen ja tämä on se ongelma. Siksi lakeja onkin muutetta selvästi sallimaan DRM-tekniikoiden ohittaminen ja itse DRM-tekniikoiden kieltäminen.

Markkinatalous

1. Tämä on vääryys jos en saa valmistaa identtisiä kopiota esim. Rolex kellosta itselleni, ystävilleni tai tuntemattomille vaikka ihan omaksi huvikseni. Jos taas pyrin tekemään Rolex kopiollani rahaa myymällä niitä, olen rikkonut tekijänoikeutta, patenttilakia yms. ja oikeutetusti joudun tilille teostani.

2. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

Yleistä keskustelua uutisista

1. YouTube ei nähdäkseni edusta viihdeteollisuutta, vaan jonkinlaista informaatioteollisuutta. Tällä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, että YouTube harjoittaa kopiontiin rinnastettavaa informaation levittämistä liiketoiminnan perustanaan. YouTubessa on valtava määrä tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia ja syystäkin joutuvat maksamaan osan tuloistaan takaisin tekijänoikeuksien haltijoille. Tämä on juuri sitä kaupallista kopiointia, jota puolueohjelmassa ei ajeta laillistettavaksi. YouTubeen vaikka musiikkivideon postaava yksilö/yhteisö ei ole mitenkään tilivelvollinen kenellekkään tästä informaation levittämisestä, koska hän ei siitä rahallisesti hyödy (siis näin olisi jos homma toimisi ajattelutapamme mukaan).

YouTube siis maksaa jo nyt rojalteja. Korvauksen suurudesta varmasti väännetään kättä vielä kauan. Jos asiaa tarkastellaan pelkästään sisällöntuottajien etujärjestöjen ahneesta näkökulmasta, he menettävät valtavat summat rahaa. Jokainen yksittäinen ensikatselukerta kaupalliselle teokselle on käytännössä sama asia kuin teoksen ostaminen (tai YouTuben tapauksessa pikemminkin ostamatta jättäminen). Tässä on otettava esiin tuo yhteiskunnalle tulevan hyödyn määrä. Onko yhteiskunalle ja taloudelle tosiaankin hyödyllisintä, että jokainen ensikatselukerta vaatii teoksen ostamista? Tähän voin kyllä helposti ja täysin pätevästi vastata ilman ekonomin tutkintoa: ei ole. YouTuben tulee korvata tietty osa voitoistaan takaisin tekijänoikeuksien haltijoille, mutta tämä on tehtävä perustuen nimenomaan saavutettuun tuloon, ei menetettyyn ansioon joka on pois esim. cd levyjen myynnistä.

YouTube konkreettisesti osoittaa ihmisten valtavan informaation levittämisen/vastaanottamisen ja kommunikoinnin tarpeen. Kun tämä ihmisiin sisäänrakennetun ohjelmoinnin toteuttaminen tulee globaalisti mahdolliseksi, niin globaali informaation levittäminen myös tapahtuu (= yhtenä esimerkkinä juuri YouTuben valtava suosio).

2. Et olisi osa viihdeteollisuutta (jos et itse tuota viihde-sisältöä), vaan YouTuben kaltainen uuden informaatiotellisuuden edustaja jos teet tällä toiminnallasi rahaa. Jos et tekisi toiminnallasi voittoa, vaan perustaisit esim. FreeTubeFoundation kaltaisen voittoa tavoittelemattoman palvelun, olisit edelleen informaation levittäjä, mutta et olisi osa mitään informaatio teollisuutta/bisnestä kuten YouTube.

Ohjelmistojen käyttöoikeussopimukset

1. Oletan, että selität tässä rautatason yhteensopivuutta. Linux (ja BSD) käyttöjärjestelmä pesee MS-Winwdows OS:n yhteensopivuudessa 1000-0. Tämä ei valitettavasti auta Matti Meikäläistä kun juuri hänen wlan-kortti ei Ubuntussa toimi kertalaakista. Tämä nimenomaan ei johdu siitä että Windows olisi jotenkin parempi (tai huonompi) kuin kilpailijansa. Yli 90% markkina-asema on vain vääristänyt tilanteen rautavalmistajien taholta tapahtuneeseen Windowsin suosimiseen. Kahden viime vuoden aikana tämä ero MS:n ja kilpailijoiden välillä on kaventunut aivan valtavalla vauhdilla – ja Vista edesauttoi asiaa huomattavasti, kiitos MS.

2. Onneksi eivät pädekään! Lex Karpela on karmivan selvä merkki siitä, että nämä kotkotukset ovat tulevaisuudessa arkipäivää täälläkin. Suunnan on muututtava.

Piraattiliikkeen ideologiset tukipilarit

1. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

Ehdotus puolueen yleiseksi tekijänoikeuskannaksi

1. Ohjelmistot ovat työkaluja. audiovisuaalinen sisältö on nimenomaan näillä työkaluilla katsottava/kuunneltava sisältö. Avoimen lähdekoodin ohjelmistoissa päästään tekijänoikeuksista eroon niistä vapaaehtoisesti luopumalla. Koodin avoimuus ja kopioitavuus ovat informaation jakamisen kannalta käytännössä sama asia kuin tekinjänoikeudesta luopuminen. Kuka tahansa voi levittää ja kopioda lähdekoodi-teoksesi. Tällä mallilla voidaan tehdä nopeammin parempia ohjelmistoja kuin suljetun lähdekoodin ohjelmistoja käyttävät kilpailijat. Lisäksi siinä sivussa voi ansaita suuria summia rahaa, vaika teoksia jaetaan ilmaiseksi. Saman vapaan informaation ei kaupallisen jakamisen sallimisen haluamme koskevan myös kaikkea sisältöä, ei pelkästään työkalujen lähdekoodia. Lähdekoodin vapaa jakaminen on tullut mahdolliseksi (ja yleiseksi) Richard Stallmanin nerokkaalla idealla käyttää tekijänoikeutta juuri sen päinvastaisessa merkityksessä. Myös sisältö on otettu huomioon erillaisissa tätä Stallmanin ideaa käyttävissä lisensseissä (mikä on loistava juttu), mutta kaiken audiovisuaalisen sisällön vapaan jakamisen saattaminen yleiseksi normiksi vaatii nimenomaan suuria korjauksia itse tekijänoikeuden määritykseen laissa (=ei omistusoikeus, vaan kaupallisen kopionnin halintaa koskeva tietyn ajan pituinen monopoli).

2. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

3. Katso (ja ymmärrä) vastaukseni kohdassa Puolueohjelma 5. ja 6.

Vaihtoehtoiset menetelmät

1. Jos kirjoitukseni MP3.com:sta ei ollut mielestäsi esimerkki vaihtoehtoisesta menetelmästä niin HALOO!

2. Levy yhtiöt ovat yrittäneet ottaa täydellisen kontrollin artistin asioista jo sieltä Beatles ajoilta lähtien. Piratismillä ei tähän ahneuteen ole ollut vaikutusta, levy-yhtiöt ovat saaneet ainoastaan yhden tekosyyn lisää kuristusotteelleen.

[EDIT] Puoluehjelma, kohta 2. ja 3: Tämän hetken muutettu sanaksi menneisyyden (tämä oli alkuperäinen tarkoitukseni ilmaista asia).