Re: Puolueohjelma

Julkaisija Vastaukset
Scoffa # Posted on 9.4.2008 at 11.29
Profiilikuva käyttäjästä Scoffa

[quote=AnttiN]Lisää lukuja

15 aktiivisinta käyttäjää on kirjoittanut 1370 viestiä -> 57.2% kaikista viesteistä (2394). 15 käyttäjää on 2.7% kaikista käyttäjistä (555).

Eli tällä hetkellä homma pyörii varsin pienen piirin sisällä. En osaa tulkita näitä lukuja oikein, mutta veikkaisin että lisää aktiiveja tarvitaan?[/quote]

Ja minä pidän noista hallussani yli 350 viestiä, siltikin olen pyrkinyt mahdollisimman vähän ajamaan juuri omia intressejä, vaan tehnyt useita ehdotuksia ym. jotka ovat pohjautuneet foorumille kerrottuihin yleisiin mielipiteisiin, sekä puhunut asioista joita PP:n on otettava tulevaisuuden kannalta huomioon ja pyrkinyt herättämään keskustelua, sen sijaan että saisin omia ideoita läpi.

Lisää aktiiveja tarvitaan, se on totta. Tosin näin voisi sanoa vaikka meillä olisi 1000 aktiivista kirjoittajaa, sillä aina mitä enemmän, sen parempi.
Vaikka toistaiseksi erittäen aktiivisten kirjoittajien määrä on ollut aika pieni, se on mielestäni ollut aika hyvin esille tullutta porukkaa, sillä nämä kaikki ovat toimineet aika pitkälti saman idean mukaan kuin mitä itsestäni kirjoitin pari riviä sitten. Tarkoituksena on ollut ottaa kaikkien mielipiteet huomioon ja niistä saada kursittua kasaan toimivaa ratkaisua, tai pikemminkin ehdotusta ratkaisuksi, sillä päätöshän on loppupelissä edelleen jäsenten käsissä.

[quote=HarriKivistö]2. Ansiotarkoituksessa tapahtuvan kopioinnin ja käytön tekijänoikeussuojan rajoittaminen viiteen vuoteen
– tämä on varmaankin tavoitteista ongelmallisin. Itse olen valmis kannattamaan viittä vuotta, mutta toisaalta kymmenen vuottakaan ei tunnu väärältä. Voisi olla järkevä eriyttää tätä eri kulttuurin muotoihin sopivaksi. Onko tarkoitus tuon ajan alkaa ehdottomasti siitä kun teos on syntynyt, vai siitä kun teoksesta on tullut julkista materiaalia (siis se on julkaistu)? Minusta jälkimmäinen kuulostaisi sittenkin paremmalta ja tekisi viiden vuoden ajan yhä paremman kuuloiseksi. Esim kirjailijalla saattaa kestää hyvinkin kauan ennen kuin teos on mennyt eri prosessien lävitse julkaisuvaiheeseen.
Voisi olla myöskin reilua määritellä tuo niin, ettei teosta saa kukaan muu käyttää kaupallisiin tarkoituksiin, mikäli tekijä ei ole antanut oikeuksia kaupalliseen levitykseen. Eli siis tuo viiden vuoden aika alkaisikin vasta siitä, kun teos tai aineisto on julkaistu kaupallisesti (tämän tarkempi määrittäminen olisi välttämätöntä). Tämä järjestely mahdollistaisi esim. kirjallisuudessa, runoudessa jne. sen, että tuntematon kirjailija voisi rauhassa tehdä itseään tunnetuksi jakamalla teoksiaan ja antamalla niiden levitä vapaasti, toivoen niiden saavuttavan myöhemmin kaupalliseen levitykseen riittävän suosion tai huomion.
[/quote]
Uskoisin ettei kaupallista käyttöä kannata kieltää, vaikkei sitä teosta alunperin olisi kaupallisena tuotu. Tämä tekee aika suuria rajauksia ja estoja esim. softapuolella.
Otetaan esimerkiksi jokin firman omalla työllä valikoima ja tukema romppu, joka sisältäisi 200+ erilaista diagnosointisoftaa ja korjaustyökaluja. Tällaiseen ei enää voisi ottaa näitä uusia softia.
Niin tuollaista pakettia muuten myydään suomessakin nytkin, ei yhtä monella softalla, mutta koostuu ensisijaisesti ilmaisista vapaan koodin softista, useimmille softille vain on tehty yhtenäinen käyttöliittymä.
Se taas, jos aika alkaisi juoksemaan vasta ensijulkaisusta… Se mahdollistaisi keplottelulla venyttämään tuota aikarajaa teoksen syntymisestä todella kauas, mutta olisiko siitä haittaa?
Itse ehkä kallistuisin siihen, että 10v siitä kun teos on syntynyt, mutta kuka voi tietää koska se tarkalleen on syntynyt? Entä jos teosta kaupataan siten, että siitä tulee päivitetty versio kokoajan, muttei lyödä 1.0 versiota lainkaan, vaan ns. betana myydään?
Näiden ajatusten myötä kallistuisin ehkä todellakin tuohon ensikerran kaupan (tai vaihtaisin itseasiassa julki, kaupallisesti tai ilmaiseksi) tulemiseen, varsinkaan kun en keksinyt sille mitään muita haittoja, kuin että ohjelmistopuolella se saattaa hidastaa kehitystä jos ohjelmaa pantataan, mutta kyllä sen silloinkin joku muu tekee jo odotellessa jos liikaa odottaa.
Kymmenen vuoden rajan kannattajana tosin pysyn silti, se kuulostaisi eniten kaikkia osapuolisia kohtaan kohtuulliselta.

[quote=HarriKivistö]3. DRM-kielto
-kiistelty. Löytyykö tästä minkäänlaista konsensusta?[/quote]

En usko että löytyy ihan heti, sillä useimmat eivät osaa vielä ajatella, mitä kaikkea kopioinnin vapautus muuttaisi tilanteessa. En osaa minäkään täysin.
Jos kuitenkin kopiointi on vapautettua, olisi DRM rajoite sitä kohtaan. Se olisi keinotekoinen tapa estää lain toiminta.
Sen voisi lain voimin sallia kierrettäväksi tai DRM voitaisiin kieltää. Molemmat tuntuvat vähän huonolta.
Kiertämisen salliminen olisi fiksumpaa, se ei olisi kielto, mutta se ei auta tilannetta niiden kaikkien musiikin ostajien kannalta, joita ei kiinnosta tutkia millä ohjelmalla noita kierretään, vaan haluavat vain ladata sen piisin soittimeensa.
DRM kielto olisi tehokas, mutta antaisi negatiivisen kuvan toiminnastamme jossain määrin.
Olisi jälkimmäisen uudelleenmuotoilu riittävä? Tai voisiko ensimmäiseen kohtaan sisällyttää, että kopioimista ei saa estää DRM tekniikalla? se kuulostaisi paremmalta minun korvaani.

[quote=HarriKivistö]4. ohjelmisto ja lääkepatentit
-minulle selvä, ja käsittääkseni tästä olisi konsensus?
[/quote]
Käsittääkseni tämä on tukensa saanut. Monet olisivat valmiita laajentamaan sen kaikkiin patentteihin, mutta minusta nämä olisivat ensisijaiset ja jos joskus tavoite olisi saavutettu, voisimme kysyä jäsenten mielipidettä jatketaanko muiden patenttien osalta.

[quote=HarriKivistö]5. kansalaisten yksityisyyden turvaaminen
-tämän voisi joko poistaa tai sitten muokata. Voisi pikemminkin puhua poliittisesta avoimuudesta, päätöksenteon läpinäkyvyydestä sekä yleisesti ottaen kansalaisten perusoikeuksien suojaamisesta teknologian kehittyessä. Eli puhuttaisi enemmän kirjesalaisuudesta sähköpostissa sekä muussa sähköisessä viestinnässä. Verkossa pätisivät samat periaatteet kansalaisten salakuuntelun suhteen kuin muutenkin: täytyy epäillä vakavasta rikoksesta (ja olla jonkinlaista perustaa epäilyksille). Salakuunteluun on oltava oikeuden päätös jne. Operaattorit eivät tee päätöksiä internetin käyttäjien suhteen. Niillä saa olla oikeus erilaisiin suodatustoimenpiteisiin vapaassa kilpailuympäristössä, mikäli millään ei ole merkittävää monopoliasemaa (tällä hetkellä monilla alueilla ei ole riittävää kilpailua, että oikeutta mihinkään muuhun kuin käyttäjän kannalta vapaaehtoiseen suodatukseen voisi tämän periaatteen nojalla antaa).[/quote]

Kansalaisella oltava lain vaatimat perusoikeudet ja yksityisyys turvattuna myös sähköisessä maailmassa?
Tämähän ei täysin voi toteutua ikinä, on kolmansia osapuolia jotka vuotavat tietoa ym. mutta ainakin valtion olisi omalta osaltaan kunnioitettava muutakin elämää varten kirjoitettuja lakeja myös sähköisessä ympäristössä.