Re: Puolueohjelma, kaupallinen kopiointi

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Puolueohjelma, kaupallinen kopiointi Re: Puolueohjelma, kaupallinen kopiointi

Julkaisija Vastaukset
sarte # Posted on 3.4.2008 at 9.38
Profiilikuva käyttäjästä sarte

Pakko kompata kahta edellistä kirjoittajaa. Puolueohjelman (tästä eteenpäin PO) pitäisi olla iskevä ja siitä pitäisi löytyä nopeasti puolueen ajamat asiat. Tässä on mielestäni liikaa liirum-laarumia ja taivaanrannan maalaamista. PO:n kirjoittaminen muutenkin vaikuttaa aika haastavalta hommalta, kun kannattajissa näyttäisi olevan yhtämonta mielipidettä PO:sta kuin on kannattajiakin.

Jonkinnäköinen konsensus siitä, mihin itseasiassa ollaan pyrkimässä ja mitkä ovat ne eksaktit numerot, joita medialle halutaan esittää, pitäisi ehkä muodostaa, ennenkuin voidaan tosissaan alkaa kirjoittamaan PO:aa. Yksi tapa tehdä asia on tämä mitä nyt toteutetaan, eli joku/jotkut kirjoittavat määrän x erilaisia PO:ia ja toivon mukaan joskus saavutetaan konsesus siitä millainen PO:n pitää olla. Lisäksi jos PO:sta äänestetään ja keskustellaan vielä perustamiskokouksessa, pitää esityksiä ja puheenvuoroja rajata todella voimakkaalla kädellä. Muuten keskustelua saadaan tuskin koskaan loppumaan, tai ainakaan kokoukselle vartun ajan puitteissa. Kokouksen puheenjohtajalla pitää olla myös kokoustekniikka hanskassa ja langat käsissään.
Toinen vaihtoehto voisi olla nimeämättä puolueohjelmaa vielä tuossa vaiheessa, vaan nimetä työryhmä pohtimaan PO:n sisältöä. Lähete ja sisältökeskustelua voidaan käydä foorumissa ja työryhmän puheenjohtajan voisi velvoittaa kirjoittamaan vaikka blogia asiasta, jolloin päätöksen tekemisen läpinäkyvyys säilyisi, eikä hommaa pimitettäisi tiettyjen henkilöiden sisäpiiriringissä. Kun avointa keskustelua käytäisiin työn edetessä olisi työryhmässä helppo ottaa huomioon kentän toiveet ja työryhmän tekemä PO ehdotelma olisi helpompi muovata yleisen näkemyksen mukaiseksi. Työryhmän tekemästä PO ehdotelma voitaisiin sitten hyväksyä seuraavassa (ylimääräisessä) puoluekokouksessa, joko sellaisenaan tai jäsenten ehdottomien muutosten kanssa. Toisaalta jos PO:aan ei olla tyytyväisi voidaan ohjelma lähettää takaisin työryhmälle lisätyötä varten. Tämä olisi myös hyvää harjoitusta siihen, mitä touhu on hiekkalaatikon ulkopuolella.

Tiedän, että moni täällä kammoksuu tämän tyyppistä byrokratiaa, mutta täysin vapaan keskustelun ongelmana on se, että hyvät ideat harvoin voittavat. Vottajiksi selviytyvät ne, jotka ovat jääräpäisimpiä vastaanväittäjiä. Fiksut ihmiset yleensä ymmärtävät lopettaa kun ymmärtävät ettei vastapuolen mielipiteisiin pysty vaikuttamaan millään perustelulla. Byrokratialla keskustelut saadaan pääsääntöisesti pidettyä järjellisyyden rajoissa, eikä väännöistä normaalisti muodostu viiden tunnin mittaisia eipäs-juupas väittelyitä kahden kuppikunnan välille.