Reply To: Kannatuspuheenvuoroja

Etusivu Foorumit Piraattipuolueen toiminta Kevätkokous 2014 Kannatuspuheenvuoroja Reply To: Kannatuspuheenvuoroja

Julkaisija Vastaukset
Tuukka Virtaperko # Posted on 13.8.2014 at 23.35
Profiilikuva käyttäjästä Tuukka Virtaperko

Jiri Keronen on pienpuoluekentällä poikkeuksellisen ansioitunut toimija, myös ikäänsä nähden, eikä hänen varapuheenjohtajaksi asettumiselleen ole tietääkseni mitään esteitä. Mitä nationalismiin tulee, Suomessa monet asiat on hoidettu paremmin kuin maailmassa tai jopa EU:ssa keskimäärin. On keskimääräisen EU-maan intresseissä että suomalaiset ovat sitä mieltä että he ovat hoitaneet asiansa vain yhtä hyvin kuin muut, mutta suomalaisten omissa intresseissä on hyväksyä se tosiasia että Suomi on edelleen kansakuntana verraten hyvin onnistunut. Kun omanarvon tunto on korkeampi, on helpompi välttää osallistumasta asioihin jotka eivät ole sen arvoisia.

Ellemme hyväksy että nationalismillakin on jotain meriittiä, kuinka voimme uskotella itsellemme ettei tule lisää Kataisen kaltaisia tyyppejä, jotka tulevat hymyssä suin ilmoittamaan että omaisuuttamme on taas ulosmitattu pankkiireille? Hyvät ihmiset, tämä on oikeaa rahaa. Ennen kuin joku vastaa tähän kysymykseen – tai osoittaa että tulemme menettämään omaisuutemme joka tapauksessa ulkomaille – en voi kiistää nationalismin meriittejä. EU:tahan on jo käytetty suomalaisen pääoman takavarikointiin. Liioitellen voisi sanoa että rosvojoukko lähti saatuaan tarpeeksi, mutta se voi tulla takaisin jos vaikuttaa siltä ettei siihen liity riskiä.

On myös toivoa siitä että EU:sta kehittyy aito suurvalta eikä USA:n, NATO:n ja IMF:n pelinappula. On viitteitä siitä että USA ei itse asiassa halua olla vastuussa Euroopan puolustuksesta ja tulee jatkossa vähentämään poliittista autonomisuuttamme jos puolustuksemme on riippuvaista USA:sta. Näin ollen olisi järkevää ajatella että jos EU haluaisi itsenäistyä, USA, NATO ja IMF *eivät* välttämättä estäisi tätä. Islanti on jätetty rauhaan.

Voi olla että Eurooppa on kulttuurillisesti kuin USA:n ja Venäjän vanha isäpappa mutta liittovaltiona kuin USA:n ja Neuvostoliiton yhteinen lapsi. Toki voimme myös heittää tällaisen sentimentaalisuuden romukoppaan. USA:n näkökulmasta heikko Eurooppa on uhka jos Venäjä on vahva – ja päin vastoin. Toisaalta Kiinan nousu suurvallaksi johtaa joka tapauksessa geopoliittiseen tilanteeseen, jota on vaikea ennakoida, joten miksei voitaisi varautua myös siihen että jotain menee pieleen? Miksi jokin muu suurvalta estäisi tämän kun tässä vaiheessa on kuitenkin mahdotonta ennustaa, kuka vahvasta Euroopasta hyötyy ja kuka ei?

EU on itsessään tärkeä monikulttuurisuuskokeilu: itsenäisten kansallisvaltioiden liittovaltio. Toista sellaista ei ole. Mutta liittovaltiokehitykseen ei pidä hypätä utopistisella asenteella. On totta että autolla on yleisesti ottaen tarkoitus liikkua, mutta se ei tarkoita sitä ettei autossa tarvitse olla jarruja. Jos teemme kaikkemme kieltääksemme ja marginalisoidaksemme nationalismin on se liittovaltiokehityksemme kannalta kuin ajaisimme jarruttomalla autolla. Se ei ole fiksua. Ja jos naapurin Pena haukkuu meitä nynnyiksi koska asennamme autoomme jarrut niin siitä ei välttämättä tarvitse välittää.

Kondomin voidaan kokea vähentävän nautintoa yksittäisessä yhdynnässä mutta lisäävän verraten turvallisten yhdyntöjen määrää. Samassa mielessä nationalismi voi vähentää monikulttuurisuutta paikallisesti lyhyellä tähtäimellä mutta lisätä sitä globaalisti pitkällä tähtäimellä – tai ainakin sen myönteisiä ja rauhanomaisia ilmentymiä! Toivottavasti tämä tuli nyt selväksi.

Kehitys kohti vahvaa liittovaltiota ei tapahdu itsestään. Jonkun on näytettävä esimerkkiä! Suomi on Euroopan paras esimerkin näyttäjä koska se on geneettisesti ja kielellisesti Euroopan erillisin valtio. EU on siis itsessään kokeilu, mutta Suomi on EU:n sisällä paras paikka kokeilla nationalismia positiivisella tavalla, kuten se ilmenee ehkä esimerkiksi myös Japanissa.

Suomen on siis mahdollista olla nationalistinen tavalla joka on sopusoinnussa sellaisten tavoitteiden kanssa, jotka voivat olla EU:lle ja siten monikulttuurisuudelle suotuisia. Keskeistä on että nationalistinen Suomi rakentaa kansallisidentiteettinsä sellaisten asioiden varaan joiden varaan useimmat muutkin Euroopan valtiot voisivat rakentaa identiteettiään. Käytännössä sosiaaliturva ja hyvinvointivaltio ovat ehkäpä tärkeimmät tällaiset asiat: Eurooppa on sosiaaliturvan suhteen kehittyneempi kuin sekä USA että Venäjä. Jos ryhdymme nyt matkimaan jenkkejä niin siinä on se ongelma että heillä on jo niin iso etumatka meihin että näyttäisimme USA:n säälittävältä pikkuveljeltä. Nyt ei näytä siltä että meitä estettäisiin tämän asian suhteen tekemästä mitä haluamme kunhan liittovaltio itse vain kykenee toimeenpanemaan muutoksen. Kreikan kaltaista korruptoitunutta meininkiä ei tietenkään silloin saa olla, mutta onneksi Kreikan alasajo on sentään ollut vähemmän väkivaltaista meininkiä kuin USA:n sisällissota.

Hitler sanoi: ”The great strength of the totalitarian state is that it forces those who fear it to imitate it.” Paino sanalla ”forces”, eli ”pakottaa”. Eikä nyt mitään fanituksia Hitlerin suuntaan vaan tosiasioita: kun katsomme USA:n ja Venäjän viimeaikaisia meininkejä on vaikea välttyä siltä vaikutelmalta että Eurooppa todella yritetään pakottaa vahvistumaan ulkopuolista uhkaa vastaan. Mikä on täysin järkevää ja jopa *altruistista*, koska finanssi- ja talouskriisit osoittivat että ilman sellaisia EU ja euro ovat vaarassa hajota sisäiseen epäkoherenssiinsa. Käytännössä eurosta luopuminen olisi valtavan vahingollista etenkin heikoille talouksille. Sijoittajat tuskin olisivat kovin kiinnostuneita esimerkiksi drakmasta. Suomen tapauksessa tilannetta monimutkaistaa se että vaikka Suomi ei ole heikko talous, se on pieni talous. Talous on rauhanajan sodankäyntiä ja joku, joka tietää siitä enemmän, voi jatkaa tästä.

On totta että ajat ovat muuttuneet sitten toisen maailmansodan, ja hyvä niin. Mutta jos EU ei *missään vaiheessa* ala osallistua tähän muutokseen sen sijaan että se ajelehtisi virran mukana niin meidän olisi parasta olla valmiita nationalismiin ihan oman itsemme takia eikä EU:ta auttaaksemme! Tämä asia ei ole meidän päätettävissämme. Me voimme vain tehdä parhaamme!

Ihannetapauksessa EU:sta tulee samanlainen liittovaltiona kuin mitä Suomi on perinteisesti ollut valtiona! Se on siis neutraali taho lännen ja idän välissä.