Reply To: Keskustelua puolueohjelman muuttamisesta

Etusivu Foorumit Arkisto Kevätkokous 2013 Keskustelua puolueohjelman muuttamisesta Reply To: Keskustelua puolueohjelman muuttamisesta

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 25.6.2013 at 23.27
Profiilikuva käyttäjästä whiic

YKSILÖNVAPAUSOHJELMA

Rivit 206-208: ”Huumeiden ja päihteiden suhteen Piraattipuolue vastustaa kieltolakeja ja kannattaa sen sijaan vahvojen huumausaineiden
dekriminalisointia.”

Mietojako sitten ei dekriminalisoitaisi? Pitäisikö muotoilla ”mietojen laillistamista sekä vahvojen dekriminalisointia” tai yksikertaisesti poistaa sana ”vahvojen” lauseesta, täydentäen myöhemmin millä tavoin joitakin miedompia tulisi saattaa esim. Alkoon?

Tai korjataanko ”vahvojen” muotoon ”vahvojenkin”?

______

Rivit 225-226: ”Siksi erityisesti mietojen alkoholijuomien verotusta tulee keventää sekä myyntirajoituksia purkaa.”

Alkoholijuomien kategoriaperusteinen eriävä verotus ei tiettävästi edistä kansanterveyttä. Olisi toki kiva, jos oluiden verotus saataisiin alas ja viinien suosiminen lopetettaisiin, mutta karsastan silti ajatusta ilmaista asiaa siten, että kevennetään mietojen alkoholijuomien verotusta. Se ei myöskään helpota veronkierrollista ongelmaa ja mm. Virosta kärrykuormittain suoritettavaa väkevien viinojen rahtausta maihin.

Olisi viisasta vaatia mm. turhan sääntelyn purkamista siitä millä tavoin tuotettua alkoholi on. Esimerkiksi aidot GIN+GREIPPI-lonkerot ruokakauppoihin. Niissä on sama alkoholimäärä kuin OMENAVIINI+GREIPPI-”lonkeroissa”, jotka eivät teknisesti ole lonkeroita eivätkä maistu siltä. Eli tislaamalla valmistetut alkoholit ruokakauppoihin, jos ne ovat laimennettu miedoiksi ennen myyntiä.

(Oikeastaan, minä tahtoisin laimentamattomat väkiviinatkin ruokakauppaan…)

_____

Rivit 229-230: ”Passiivisen tupakoinnin haittoja on suitsittu saattamalla ravintolat savuttomiksi ja esimerkiksi puuttumalla parveketupakointiin. Molemmat ovat hyväksyttäviä toimia, mutta sisältävät ongelmia.”

Vaikka ravintolan savuttomuus voidaan nähdä positiivisena, se että valtio on pakottanut yrittäjän pakottamaan asiakkaansa olemaan polttamatta on kieltolaki-by-proxy.

Esittäisin jälkimmäisen lauseen tilalle ilmaisua: ”Molemmilla toimilla on vähennetty sivullisten altistumista tupakansavulle, mutta toimenpiteet sisältävät ongelmia.”

_____

Rivit 241 eteenpäin (Asevelvollisuus)

Vaikka ihannetapauksessa asevelvollisuus kumottaisiin ja kaikki olisi vapaaehtoista, tätä uudistusta on tiettyjen tahojen suunnalta ajettu jo vuosikymmeniä ilman, että asiassa oltaisiin päästy edes kansalaiskeskustelun tasolle. Asevelvollisuuden kumoaminen on argumentti, joka on liian helppo lytätä ilman keskustelua.

Oikeisto huutaa: ”Palkka-armeija on liian kallis. Koko maata pitää puolustaa. Uskottava puolustus.”

Vasemmisto huutaa: ”Vapaaehtoisuus tarkoittaa uutta suojeluskuntaa. Työväenliike teloitetaan lahtareiden toimesta!”

Sen jälkeen ei ole keskustelua, kun ei ole ketään kuka kannattaa ajatusta… paitsi tahot, jotka tahtovat, että asevelvollisuus lakkautetaan ja vapaaehtoinen puolustus kielletään myös, eli idealistiset hippiääliöt, jotka eivät käsitä valtatyhjiön käsitettä tai jopa toivovat Venäjän miehitysvaltaa (ks. Bäckman-sektori).

Minusta ajatusta saavuttaa sukupuolellisesti tasa-arvoinen kansalaispalveluslaki ei pidä ajaa ojaan korostamalla sitä ihmisoikeuskysymyksenä, vaan nimenomaan tasa-arvokysymyksenä. Ihmisoikeuskysymyksenä uudistus on helppo ampua alas: maksammehan me verojakin (vaikka varastaminen tai uhkaaminen vapaudenmenetyksellä on ihmisoikeusrikos).

Tasa-arvokysymyksenä asevelvollisuusremontti saa paljon enemmän voimaa kuin ihmisoikeuskysymyksenä, sillä jos veroja maksaisi Suomessa vain toinen sukupuoli, olisi täällä helvetti irti. Kyse ei siis ole vain siitä mikä on ihannetilanne vaan siitä, että jos tehokkain tapa saavuttaa vapaaehtoisuus on uhata (vaikka vain trollaustarkoituksella) pakottaa naiset palkattomaan työhön (vaikka vaihtamaan vaippoja vanhuksille), sitä jokeri-korttia ei kannata pelata sivuun vaatimalla asevelvollisuuden lakkauttamista. Tavoite siitä tuleeko asevelvollisuutta olla vai ei kannattaisi jättää toistaiseksi avoimeksi, kunhan asevelvollisuus on sukupuolineutraali.

Suomi ei ikinä tule luopumaan asevelvollisuudesta jos naiset eivät sen olemassaolosta kärsi.

_____

Rivit 264 eteenpäin (Avustettu kuolema)

Parantumaton, kivulias sairaus on hyvä peruste julkisin varoin avustettuun kuolemaan, mutta ei-sairaan ihmisen avustaminen itsemurhassa yksityisin varoin tulisi silti olla dekriminalisoitua. Ihmisen on oikeus riistää oma henkensä myös ilman lääkärin puoltavaa lausuntoa, ja sikäli, kun itsensä surmaaminen ei ole rikos, ei siinä avustaminen voi olla myöskään avunanto tai osallisuus rikokseen.

__________

TALOUS-, KUNTA- JA PERUSTURVAOHJELMA

Rivi 826 (perustulo): ”Lapsilisät tulee säilyttää erillisinä.”

Lähinnä tekninen ero, mutta voidaan puhua alaikäisen perustulosta ja sen maksamisesta huoltovelvolliselle vanhemmalle.

_____

Rivi 827-829 (perustulo): ”Asumistukien mahdollinen
sisällyttäminen perustuloon tulee selvittää erikseen sen jälkeen kun edellä kuvattuun
perustulojärjestelmään on ensin siirrytty.”

Taasko tämä kummittelee? Eikö tuo asumistuen haitallisuus ole jo aika läpikäyty juttu? Sehän siirtyy käytännössä vuokrien suuruuteen ja tekee kimppa-asumisesta kannattamatonta, ynnä muuta.

Helsingin piraatit taas päässyt ääneen tätä kirjoittaessa? Jos Helsinki tahtoo tukea asumista, Helsinki tehköön sen omasta budjetistaan. Pääkaupunkiseudun kuntien oikeus tukea paikkakunnalle muuttamista ja siellä asumista voidaan toki kirjoittaa puolueohjelmaan, mutta sitä tulonsiirtoa ei pitäisi tehdä valtion budjetista.

  • tätä vastausta muokkasi 4 vuotta, 1 kuukausi sitten Profiilikuva käyttäjästä whiic whiic.