Reply To: Keskustelua puolueohjelman muuttamisesta

Etusivu Foorumit Arkisto Kevätkokous 2013 Keskustelua puolueohjelman muuttamisesta Reply To: Keskustelua puolueohjelman muuttamisesta

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 5.7.2013 at 20.25
Profiilikuva käyttäjästä whiic

tuukkasarvi: ”olisiko hyvä ensin vaatia pelkästään kansalaisaloitteen mukaista kannabiksen dekriminalisaatiota?”

Ei ole hyvä. Pelkän kannabiksen dekriminalisaatio on huonosti perusteltavissa yksilönvapauksilla, koska yksilönvapauksiin kuuluu vaikka oikeus niellä rotanmyrkkyä.

Jos taas emme aja dekriminalisaatiota perustuen yksilönvapauksiin, kannabiksen dekriminalisaatio olisi irrallinen puolueen yleisen tason yksilönvapaudellisesta kannasta. Täten meitä on hyvästä syystä miellettävä pilvipäiksi.

Vaikka kannabis onkin keskivertoa paremmin tunnettu ja vaarattomampi päihde, sen dekriminalisointi erityistapauksena, perustuen nimenomaan aineen vaarattomuuteen eikä yksilönvapauksiin, tulee sisältämään paljon pilvipäistä messias-retoriikkaa, joka ei välttämättä ole (kaikissa tilaisuuksissa, kaikille yleisöille) yhtään järkevää. Toki tietyissä tilaisuuksissa varmasti hyvinkin yleisöön uppoavaa (mutta näissä tilaisuuksissa tuskin haittaa, jos kannattaisimme muidenkin aineiden dekriminalisointia).

Kannabiksesta voisimme tosin tehdä (mm. perustuen vahvaan näyttöön vaarattomuudesta) pilottihankkeen täydessä laillistamisessa, esim. Alko tai ruokakauppa. En silti tinkisi, etteikö esim. sienet ja salvia pitäisi silti ainakin dekriminalisoida (sis. kasvatus ja ei-kaupallinen jakelu kaveripiirissä).

_

Synteettisten aineiden kohdalla tilanne on toki problemaattisempi, koska syntetisointi ei teknisistä syistä päädy käyttäjien koteihin. Pelkkä dekriminalisointi johtaisi mahdollisesti kysynnän kasvuun rikollisilta aineentoimittajilta. Laillistaminen ratkaisisi tämän ongelman, mutta synteettisten aineiden vapaa jakelu Alkosta ei varmasti lämmitä montaa ihmistä, koska useita aineita ei tunneta. Synteettisten aineiden laillistamista voisi korkeintaan harkita reseptilääkkeisiin lisäämällä.

Käytännössä synteettisten huumeiden hallussapidosta voitaisiin tulevaisuudessakin antaa rapsuja (kunnes aineet saadaan Alkoon, apteekkiin tai ruokakauppaan eli lailliseen valmistukseen ja myyntiin), mutta rikosrekisterimerkintää ei pitäisi kirjoittaa, ja painopiste tulisi muutoinkin siirtää rankaisemisesta hoitoon. Kovista aineista rikesakottaminen onkin paljon paremmin perusteltavissa ihmisten ohjaamiseksi pois asiakkuuksista järjestäytyneen rikollisuuden kanssa – ei itse käytöstä.

Tulevaisuudessa tämä ohjaaminen voisi jopa toimia (toisin kuin tänään, riippumatta kuinka kovia rangaistukset hallussapidosta ovat), kun laillisia vaihtoehtoja olisi useampia: nykyiselläänhän meillä on vain lamaannuttavia aineita (alkoholi, unilääkkeet) sekä lyhytkestoisia piristeitä (kahvi, energiajuomat, tupakka). Ne eivät yksinkertaisesti pysty kilpailemaan teollisten huumaustarkoitukseen valmistettujen aineiden kanssa, koska niiden assosiatiiviset, dissosiatiiviset, psykedeeliset tai euforiset ominaisuudet ovat hyvin vähäisiä. Jo pelkästään kannabis paikkaisi tätä kysyntää paljon, mutta laajempialainen luontoperäisten aineiden dekriminalisaatio vahvempine psykedeeleineen tehostaisi ihmisten ohjautumista pois asiakkuuksista ammattirikollisuuden kanssa.

Vaikka juuri nyt synteettisten huumeiden täysi dekriminalisaatio vaikuttaa ongelmalliselta (koska laillista myyjää ei ole, eikä itsekään aineita pysty valmistamaan, eikä kaikkea voi laillistaa yön yli, koska myyjällä on tuoteturvallisuusvastuuta), puolueohjelmatasolla voidaan pitäytyä vähän kaukaisemmassa tulevaisuudenvisiossa.