Reply To: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin Reply To: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Julkaisija Vastaukset
Iome # Posted on 1.7.2012 at 10.47
Profiilikuva käyttäjästä Iome

Kivisto: “Minusta kun nyt puhutaan ääntenkalastelusta tai siitä että vältetään kovaa mediaryöpytystä tai äänestäjäkatoa niin oleellisin ongelma on se, minkä signaalin annamme. Jos olen oikein ymmärtänyt, Mikan mielestä on vian kaksi mahdollista viestiä jotka voimme tehokkaasti välittää (tämä ei tietenkään päde koko potentiaaliseen äänestäjäkuntaan mutta puhutaan nyt suurimmasta osasta siitä): eli joko vastustamme rasismia tai sitten suhtaudumme siihen hälläväliäasenteella.”

Tämä ei ollut viestini. Olen huolissani Piraattipuolueen integriteetistä ja uskottavuudesta. Kuten olen yllä kuvaillut, mielestäni tämä asia ei ole piracorea vaan ”halla-ahocorea”, joka on jostain livahtanut ohjelmaamme. Se ei ole vain hälläväliäasennetta vaan kallistumista halla-aholaiseen mamu-kritiikkiin.

Tässä on selkeä rajanvedon paikka: puolustetaan sananvapautta netissä eli anonyymiyttä, sitä ettei ylläpitäjän vastuuta, ei sensuuria jne. Meillä nettinörtteinä on tähän asiantuntemusta eli tiedetään ettei anonymiteetin poistamisvaatimus toimi koska sensuurin pystyy kiertämään ja jos sitä pakolla yritettään, niin loukkaa yksityisyyden suojaa ja samat kansalaisten vakoilukeinot toimii diktatuureissa demokratiaa vastaan.

Tästä on melkoinen hyppy siihen, että halutaan muuttaa sananvapauden rajoja. Ja tässä keskustelussa niitä halutaan muuttaa siihen suuntaan kuin Halla-aho ja Hirvisaari vaativat eli islamin ja somaleiden suojelun poistamiseen.

Irc: en usko että mikään yhteiskunta on muuttunut suvaitsevammaksi ja vähentänyt syrjintää sen seurauksena että rasistista tms puhetta on rankaistu

Itse olen sitä mieltä, että esim. Halla-ahon ja Hirvisaaren oikeustapaukset on juurikin olleet hyviä. Jos luit esimerkiksi sen mun Puheenvuoro-tekstin, niin Hirvisaari väitti tekstissään selvästi että islam ei ole sivistyksen kanssa mitenkään yhteensopiva. Tästä tuomitsematta jättäminen olisi avannut ovet huomattavan paljon radikaalimmalle politiikalle. Nyt hän joutui puolustuksessa syömään sanansa ja mm. totesi että tataarit on ihan ok, vaikka on muslimeita. Tämä oli selkeä voitto sille, että asioista puhutaan eikä käytetä vahvemman oikeutta. Samoin Halla-aho hienosti heitti pyyhkeen kehään kunnon puolustuksen puuttuessa syyllä että “juttu vie huomion perussuomalaisten evm-kannalta”. Molemmat tietysti jatkaa omassa kannattajapiirissään, mutta pointti on se, että oikeuskäsittely toi hyvin esiin sen, että heidän juttunsa oli suosion kalastelua vähemmistöjen kustannuksella, eikä sisältänyt sananvapauden määritelmään liittyvää substanssia.

Otit irkissä myös Yhdysvallat esille esimerkkinä. Yhdysvallat on aika erilainen kulttuuri, että sieltä kannattaa varovaisesti mitään esimerkkiä suoraan ottaa, ei talouspolitiikkaan, terveysdenhoitoon, aselakeihin, sananvapauteen tai melkein mihinkään liittyen. Noh, varovaisesti yhteiskunnan erot huomioiden…

Kivisto: ”Itse haluaisin uskoa että on olemassa kolmas tie: että on mahdollista viestittää tehokkaasti sekä rasisminvastaisuutta että toisaalta voimakasta kantaa sananvapauden puolesta.”

Juuri näin! Rajanveto on tuo, minkä tuossa juuri esitin: Puolustetaan sananvapautta netissä eli anonyymiyttä, sitä ettei ylläpitäjän vastuuta, ei sensuuria jne. Mutta ei mennä mukaan islam-kritiikkiin.

Kivisto: ”Itse olen sitä mieltä että suvaitsevan ja etnisissä suhteissa tasapainoisen yhteiskunnan rakentamisessa sananvapaus on olennaisessa osassa; en tosiaan usko että voimme edetä tästä enää ilman täyttä sananvapautta asiassa, koska juuri se loukkaantumisen mahdollisuus on oltava olemassa jotta antagonismi voi vähentyä. Sen antagonismin on nimenomaan voitava marginalisoitua, kuihtua auringonpaahteessa. Varjossa se jää henkiin ikuisiksi ajoiksi.”

Nätisti sanottu, mutta puhut taas “loukkaantumisen mahdollisuudesta”. Tarkoittaako tämä ettet vieläkään ymmärrä, että laki sallii loukkaamisen? Ainoa joka tässä on loukkaantunut on Halla-aho ja Hirvisaari, koska eivät saa vahingoittaa islamia ja somaleita? Siis myönnän ettei noissa nyt pahasti vahingoitettu, mutta jos katsotaan sitä oliko lausunnot oikeasti loukkaavaa kritiikkiä islamia ja muslimeita kohtaan vai sitä että tahallaan kokeillaan kuinka pitkälle saa mennä kannattajien kiihottamisessa, niin ei ole vaikea päätyä jälkimmäiseen? Ja tällein pitää yrittää objektiivisesti katsoa eikä ajautua hurmokseen kuullessaan sananvapauden mainittavan.

Puhut myös ”täydestä sananvapaudesta”. Mitähän sillä tarkoitat? Koko pykälä kansankiihotuksesta pois? Vähemmän runollisuutta, jos asian täsmällisyys kärsii siitä, pliis.

Jos nyt vielä yksi asia: Puolueen vaaliohjelmassa oli siis tämä kanta panettelun ja solvaamisen poistamisesta kansankiihotuspykälästä. Tämä keskustelu olisi pitänyt jo varmaan aiemmin käydä, mutta tämä meidän ehdotus ei ole nykyaikaa. Esimerkiksi kiusaaminen ymmärretään nykyään paremmin, tiedetään sen haitat ja että siihen pitää puuttua. Tämä tarkoittaa, että ymmärretään ettei väkivalta ole vain fyysistä, vaan myös henkistä. Vainoamisen rangaistavuutta esimerkiksi ainakin suunnitellaan lisättäväksi lakiin.

Nyt me ollaan perussuomalaisten kanssa varmaan ainoana sillä linjalla, että sanoilla ei voi vahingoittaa tai kuten siellä toisaalla kirjoitin, kiusaaminen pitää vaan hyväksyä kun se on luultavasti oikeutettua ja kasvattaa uhria.

Jos me nyt oikeasti halutaan olla edistyspuolue, niin meidän pitäisi olla tässä aktiviisesti mukana tässä eikä jääräpäisesti sulkea asialta sillä perusteella että se on liian vaikea ja höttöistä ihmistiedettä. Meillä vois olla näissä asioissa asiallista sanottavaa. Ja se että esimerkiksi Vihreät luultavasti on tässä mukana ei tarkoita että se on huono juttu meidän pitää sen takia olla sitä vastaan.

EDIT: hymiöt poistettu, tää tekee niistä ihan eri näköistä grafiikkaa mitä niillä tarkoitin :P

  • tätä vastausta muokkasi 5 vuotta, 1 kuukausi sitten Profiilikuva käyttäjästä Iome Iome.