Reply To: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin Reply To: Piraattipuolueen sananvapauskanta tarkemmin

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 28.6.2012 at 18.36
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Hyvä kysymys. ”Vastuullista” sananvapautta todellakin ajavat moni muukin. Vastuun merkityskin tuntuu vaihtelevan laidasta laitaa, ja moni katsoo, että vastuu on sama kuin hyväksyä juridinen tuomio sananvapauden käytöstä vaikka:
– laki ei noudattaisi kansainvälisiä sananvapautene liittyviä sopimuksia
– tuomio ei vastaisi suomalaisen lain kirjaintakaan.

”Vastuusta” vaikka se on tullut ”vihapuheen” kaltainen monimerkitystermi, jolla voidaan tarkoittaa ihan mitä tahansa. Yksi voi vaatia vastuuta eli juridista tuomiota mistä hyvänsä sanomisesta ja itse epäonnistua kantamaan edes pehmeämpää vastuuta omista sanomisistaan, kuten esim. Kaisa Rastimon tapaus, jossa puolueemme Paalijärvi joutui kantamaan vastuun siitä, että Kaira Rastimo ei osaa ottaa vastuuta omista sanomisistaan eli hyväksyä kritiikkiä siihen.

Ja jotkut sanoo, että ”vastuu” on samaa kuin rahan lappaaminen pankkisektorille – vieläpä ulkomaille – ilman, että valtiomme saa edes pankeilta osakkeita vastineeksi.

__

Palaten vielä Kivistön kommenttiin ja spin-offaten siitä:
eriävää tulkintaa kannattaa muutenkin korostaa. Me voidaan olla arvoliberaali olemalla erilainen arvoliberaali. Yksi esimerkki on sukupuolinen tasa-arvo, jonka voimme käsitellä ensisijaisesti juridisena tasavertaisuutena (asevelvollisuus, poikien ympärileikkaus, sukupuolenvaihdosleikkaukset ja pakkokastraatio, yms.) emmekä lopputulosten tasapäistämisen kannalta (”naisen euro”, sukupuolikiintiöt).

Juridinen tasa-arvo ei ole Suomessa poliittisesti ollut erityisen aktiivinen tavoite. Konservatiivit ovat sitä vastustaneet periaatteellisesti, ja vaikka vihervasemmisto ajaa jokseenkin oikeaa asiaa, suuri osa kansasta katsoo, että he käyttävät tasa-arvon olemassaoloon vääriä indikaattoreita. Huoli yhteiskunnasta on toki validi eikä olisi fiksua kyseenalaistaa sitä.

No, lähti tarpeettoman paljonkin sivuun, kun piti vain todeta, että erilaista katsantokantaa asioihin kaivataan vaikka tässä tavallaan melko samoilla asioilla ollaankin vihervasemmiston kanssa arvomonistista asenneilmapiiriä vastaan.