Reply To: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen

Etusivu Foorumit Piraattipuolueen toiminta Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen Reply To: Poikalasten ympärileikkauksen kieltäminen

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 29.6.2012 at 2.57
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Puolueohjelman tarkoitus on ohjata puolueen toimintaa vuosikymmenten skaalalla ja esim. tämä silpomiskeskustelu saattaa olla ohi jo lähivuosina.”

Tämäkin johtaa noidankehään:
Puolueohjelmaa ei voi uudistaa, koska se on pitkäjänteinen ohjelma. Ympärileikkausjutut ja homoavioliitot voivat korjautua lyhyelläkin aikajänteellä, joten niitä ei viitsitä agendaan laittaa.

Mutta sitten, kun tulee aika tehdä ad hoc -kannanotto kuumaan asiaan:
Ei puolueohjelmassa. Ikävä juttu. Ei voi tehdä mitään.

Mitä siis teemme:
– kopioimme perustuslain sekä ihmisoikeuksien julistuksien vähääkään järkevät pykälät omaan agendaamme
– teemme kuten kaikki muutkin eli sovellamme perustuslaista ja ihmisoikeusjulistuksista puolueen kantaa ad hoc, milloin kirjoitettu versio ei anna päinvastaista kantaa
– aspergeröimme.

_____

”Kuitenkin asiassa on yksi hyvin suuri mutta: lakia säädettäessä tulisi pelkän moralisoinnin lisäksi aina arvioida saavutetaanko lailla todella se taustalla oleva kaunis tavoite. Saadaanko surmatyöt loppumaan aselakia kiristämällä, vähentääkö kopiosuojauksista keskustelun kieltäminen piratismia tai jätetäänkö lapset muslimiyhteisössä ympärileikkaamatta, kun laki niin sanoo?”

Esimerkit eivät verrattavissa keskenään.

Aselain kiristämisessä on tärkeää kysyä ”tepsiikö se”, koska minimoitava asia on henkirikos ja keino jolla henkirikoksien määrää pyritään vähentämään on vähentää yksilönvapauksia (lue: oikeutta omistaa ase).

Ympärileikkauskysymyksessä minimoitava asia on lapsen pahoinpitely sekä parantumattoman ruumiinvamman aiheuttaminen ja keino pyrkiä vähentämään sitä on kieltää lapsen pahoinpitely sekä parantumattoman ruumiinvamman aiheuttaminen. Huomaatko eron? Aselaissa keino on rajoittaa yksilönvapautta, jotta henkirikoksia ei tapahtuisi. Ympärileikkauskysymyksessä on keino rajoittaa väkivaltaa, jotta väkivaltaa ei tapahdu.

Puolueohjelmassamme todetaan, että yksilönvapauksia ei pidä rajoittaa kevein perustein. Aseen omistusoikeus on yksilönvapaus eli sen omistusoikeuden rajoittaminen vaatii vahvat perustelut. Lapsen pahoinpitely ei sen sijaan ole yksilönvapaus.

___

”Valitettavasti ainoa vaikutus sellaisella lailla saattaa olla, että operaatio suoritetaan sitten salassa yhteisön sisällä. Silloin uskonnollinen pahoinpitely voi johtaa pahoihinkin komplikaatioihin, kun tulehtunutta pippeliä ei uskalleta mennä näyttämään terveyskeskukseen.”

Voi olla. Saman ongelman aiheuttaa se, että lasta ei noin muutenkaan saa kurittaa. Kuvittele, että isä vaikka ruoskisi lapsen rangaistuksena hylätystä koetuloksesta. Haava tulehtuisi, mutta nykylain mukaan lasta ei uskallettaisi näyttää terveyskeskuksessa antibioottien saamiseksi. Lapsi kuolee, koska laki ei salli lapsen pahoinpitelyä.

Deal with it. On vaan eettisesti väärin sallia joitakin suoranaisesti vahingollisia asioita perusteella, että se voi johtaa komplikaatioihin. Kun puhutaan välillisesti haitallisista asioista, kuten rattijuoppous, ylinopeus, aseen hallussapito, yms. asioita tulee käsitellä täysin eri perustein kuin mietittäessä kysymyksiä kuten ”tuleeko raiskaus avioliitossa sallia” tai ”saako vanhemmat leikata pojan pippelin”.