Reply To: Yliopistokohdan käsittely

Etusivu Foorumit Arkisto Kevätkokous 2013 Yliopistokohdan käsittely Reply To: Yliopistokohdan käsittely

Julkaisija Vastaukset
Ruuhijarvi # Posted on 7.7.2013 at 21.12
Profiilikuva käyttäjästä Ruuhijarvi

Pahoittelen, jos tekstissäni on pieniä asiavirheitä, mutta käsittääkseni asiassa kävi kutakuinkin näin:

Asia käsiteltiin väärässä muodossa, ilman aloitteen tekijän esittämää muotoilua, eri muodossa kuin jossa esitteen tekijä oli sen tarkoittanut. Asiasta äänestettiin ensin virheellisessä muodossa, mistä johtuen asiaan oli vielä tarpeellista palata. Kohta 107 oltiin esitetty lauantain kokouksessa siinä muodossa, josta siitä lopulta sunnuntaina äänestettiin (ja jossa se päätyi ohjelmaan). Kyseinen muotoilu oli tarjottu myös tekstimuodossa, mutta äänestyksen järjestäjien suuren työtaakan alla tekemän virheen johdosta äänestykseen oli päässyt suppeampi ja väärä muoto esityksestä.

Muutosesityksiä ei siis otettu enää äänestyksen aikana, vaan äänestyksen keskellä korjattiin tapahtunut virhe, kun oltiin äänestetty vääränmuotoisesta esityksestä. Tästä johtuen uudelleenäänestys oli välttämätöntä. Ainut kohdan 107 käsittelyssä tehty virhe oli siis se, että ensin äänestettiin väärästä esityksestä. Virhettä ei ymmärtääkseni tapahtunut sen muodon kohdalla, josta lopulta nousi suuri poru.

Paikallaolijat kannattivat muotoa, joka lopulta päätyikin ohjelmaan, niin voimakkaasti, ettei asiaan olisi vaikuttanut se, vaikka kaikki etäosallistujat olisivat äänestäneet sitä vastaan. Se, etteivät etäosallistujat siis olleet aivan kärryillä, mitä tapahtui, ei sinänsä siis olisi vaikuttanut mihinkään, vaikka asiasta ei olisi äänestetty uudelleen. Ymmärtääkseni tästä johtuen puheenjohtaja päätti kiirehtiä asiaa kokouksen jouduttamiseksi.

Asia päätettiin ottaa uudelleen käsittelyyn, koska ainakin joillekin etäosallistujille se nähtävästi oli todella tärkeää. Tämä on tietysti hyvä asia, kun siitä kerran oli noussut paljon puhetta, olkoonkin, että se minun nähdäkseni oli mölyä tyhjästä. Näin asiassa ei toivottavasti jäänyt kenellekään mitään epäselvää.

Mitään muodollista tarvetta uudelleenäänestykselle ei minun nähdäkseni olisi ollut, mutta on hyvä, että asia vielä käsiteltiin uudelleen, että homma voidaan nyt unohtaa.