Vs: DRM-kielto vs. DRM-haittavero

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka DRM-kielto vs. DRM-haittavero Vs: DRM-kielto vs. DRM-haittavero

Julkaisija Vastaukset
Spif # Posted on 5.3.2010 at 16.07
Profiilikuva käyttäjästä Spif

Suuret lautausmäärät eivät tarkoita, että myyntiä on menetetty paljon, kuten jo tuli mainituksi.

Ei välttämättä, mutta toisaalta ihan yhtä hataralla pohjalla on väite että luvattomat lataukset lisäisivät myyntiä. Pelialalta ei käsittääkseni ole tehty aiheeseen liittyviä tutkimuksia joten turha meidän on tästä väitellä pelkästään omien kulutustottumusten pohjalta. :) Yksityisen kopioinnin vaikutus myyntiin ei varsinaisesti edes liity tähän DRM-aiheeseen. Yksityinen kopiointi voidaan sallia vaikka peleissä käytettäisiinkin DRM:ää. Ainahan ne DRM:t on kuitenkin onnistuttu murtamaan.

En löytänyt puolueohjelmasta muuta DRM:ään liittyvää kohtaa kuin: ”Tekniset suojakeinot ja sopimusehdot eivät saa haitata kuluttajansuojan toteutumista.” En myöskään löytänyt yksityiskohtaisempaa selostusta mitä tällä tarkoitetaan.

Minusta riittäisi, että peleille annettaisiin takuuaika oli ne sitten digitaalisia tai fyysisiä. Tai ehkä konsolin takuun pitäisi kattaa myös ladattujen sisältöjen korvaus laiterikon sattuessa. Käytännössä siis Xboxin marketplacen kaltainen digimyynti olisi kutakuinkin riittävä ratkaisu. Sieltähän voi ladata kertaalleen maksetut sisällöt niin monta kertaa kuin haluaa. Lataukset taitaa olla sidottu Live-tunnusten lisäksi konsoliin (?), mutta takuuhuollossa voitaisiin siirtää ne konsolisidokset uuteen laitteeseen. Tämä ratkaisisi jossain määrin varmuuskopiointiongelman.

Ehkä voitaisiin myös laillistaa suojausten murtaminen tietyin ehdoin (yksityiseen/epäkaupalliseen käyttöön ja takuun menetys jos esim. konsolin rautaan tehdään muutoksia), mutta DRM-kieltoa tai haittaveroa en kannata koska mielestäni DRM:stä on myös paljon hyötyjä erityisesti pelialalla.