Vs: Patenttiasiat

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 23.10.2009 at 14.46
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Eh… josko pikkuhiljaa vähentäisit röllittelyä, kun jokaisessa topiikissa sanot PP:n puolueohjelmaa munattomaksi. Lisäksi tuo pitäytyminen yhden asian puolueen ajatuksessa harvain asian puolueen sijasta on sekin lähinnä sinun toiveesi. Ei koko piraattipuolueen ideologiaa voi vetää pelkkää patenttien vastustamiseen (unohtaen ei-teknisten tuotoksien tekijänoikeudet ja sananvapausasiat).

Lisäksi tuo ajatus että suoja-ajoista puhuminen on periksi antamista… että jos se muutetaan ”elinikä + 70 vuotta” muotoon ”5 (tai 10) vuotta teoksen julkaisusta”, niin oltaisiin annettu periksi jo valmiiksi koko ehdotuksessa. Mielestäni näin ei ole. Jos lähtisimme siitä, että suoja-aika kaupalliselle kopioinnille tulisi olla 0 vuotta, useimmat piraatitkin huomaisivat, että kaupallisesti kannattavalle toiminnalle ei olisi edellytyksiä ja kukaan piraattikaan ei rehellisesti kannattaisi omaa puolueohjelmaa vaan ainoastaan sen takia, että olisi kompromissivaraa. Jos jokainen piraatti lähtisi sillä asenteella, että 0 vuotta, mutta siitä tingitään kyllä, voi kysyä, ”missä muussa tingitään”? Ja onko koko jutussa mitään uskottavuutta?

Kyllä on varmaa, että 10 vuoden suoja-ajastakin saisi tapella ja olla tyytyväinen jopa kompromisseihinkin, mutta vaikka kompromisseihinkin oltaisiin valmiita, täytyy meidän tavoitetaso olla kuitenkin meidän haluamamme, eikä tarkoituksella vedetty niin pitkälle, että emme itsekään toivo sellaista. Jos emme voi rehellisesti kannattaa omaa ohjelmaamme, se näkyy läpi ja kauas. Argumentointi alkaa heti tökkiä, kun meiltä kysyttäisiin että miten kirjojen kirjoittaminen kannattaisi 0 vuoden suoja-ajalla. Usko pois, siinä on jo perustelemista tarpeeksi ajaa sitä 5-10 vuoden suoja-aikaakin, ja uskon, että esittämällä hyvin argumentoitava ”valmiiksi kompromissi” voidaan päätyä parempaa lopulliseen kompromissiin, kuin mennä neuvottelupöytään 0 vuoden ehdotuksella ja tulla nauretuksi pihalle.

Usein myös ihmiset, jotka kritisoivat tätä 5-10 vuoden ”valmista kompromissia” fanaattisessa hihhulipiratismissaan (nyt en tarkoita sitä siinä väärässä merkityksessä synonyyminä ”hippeilylle”) unohtavat tyystin, että PP ajaa 0 vuoden suoja-aikaa epäkaupalliselle kopioinnille (joka useimmiten on se asia, joka viimekädessä tätä hihhulipiraattiakin kiinnostaa).

Minä en näe puolueohjelmaa LAINKAAN kompromissina, näit sinä sen vaikka kuinka munattomana. Omasta mielestäni se on puolueohjelma, jolla on sentään toinen jalka vielä maassa. Jos jossakin muualla maailmassa PP ajaa yhteiskuntaa, jossa kaupallisen tekijänoikeuden suoja-aika on 0 vuotta, ja jossa voi kuka tahansa valmistaa kaupallisia kopioita sarjatuotantona marketin hyllyyn myytäväksi virallista julkaisua seuraavana päivänä puoleen hintaan, niin käytä nyt päätäsi onko tämmöisessä vaihtoehtoisessa puolueohjelmassa jalat maassa vai leijutaanko tuolla jossakin Jupiterin kiertoradan korkeudella.

____

EDIT: Mitä todennäköisimmin OSQ tarkoittaa patenttiasioita PP:n operatiiviseen toimintaan inklusiivisesti, eikä nykyistä toimintaa korvaavana. Tai en minä tiedä kyllä varmuudella. Jos kyseessä on kuitenkin patenttiasioiden ottaminen nykyistä vakavammin, kannatan sitä. Puolueohjelmaan voisi tehdä jyrkemmänkin linjauksen. Mielestäni jyrkymmän linjauksen olisi helpompi laatia, jos saataisiin asiasta jonkinlainen yhteisymmärrys… sitten sen muutosehdotuksen saa kokouksessakin läpihuutona hyväksyttyä. Puolueen hallituksen roolia linjojen luomisessa ei tulisi kuitenkaan liioitella, sillä he kuitenkin edustavat muita puolueen jäseniä ja kaikki muutosehdotukset tulevat kuitenkin puoluekokouksen päätettäväksi. ”Selkeät linjat” joita vaadit, eivät tule ylhäältä käsin. Linjojen laatiminen kuuluu puoleen jäsenille, ei hallitukselle.

Jos kritiikki kohdistuu hallituksen vähäiseen toimintaan puolueohjelmassa jo olevan pantteja koskevan kappaleen mukaisesti, syy on selvä: asia ei ole erityisen ajankohtainen.