Vs:Aamutv 11.6.2009

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Aamutv 11.6.2009 Vs:Aamutv 11.6.2009

Julkaisija Vastaukset
Joker_ # Posted on 12.6.2009 at 16.47
Profiilikuva käyttäjästä Joker_

Aamu-TV:n jutussa Kotilainen ihmetteli, mistä sanavapausaspekti tiedostojakamiseen ja tekijänoikeuteen tulee. Palmulehto ei ottanut tähän kantaa vaan toi esille yksityisyydensuojakysymykset. Vastaus sinällään oli ihan hyvä, mutta itse löytäisin myös sen Kotilaisen kaipaaman sananvapausaspektin.

Kotilainen on toki siinä oikeassa, että tekijänoikeudella suojatun musiikkikappaleen jakaminen ei ole perusteltavissa sananvapaudella. Tästä ei tietenkään ole kysymyskään.

Sekä yksityisyydensuoja- että sanavapauskysymyksissä on kyse samasta asiasta: TO-järjestöt pyrkivät jatkuvasti lobbaamaan lakeja, joilla kavennetaan molempia. Internet-liikenteen valvonta ja teletallennusdirektiivin takia tallennetut (vain viranomaiskäyttöön tarkoitut) tiedot ja näiden yhdistäminen ovat selviä kavennuksia yksityisyydensuojaan. Samoin pyrkimykset saada operaattorit valvomaan ja suodattamaan liikennettä sen sisällön perusteella.

Vastaavasti TO-järjestöt pyrkivät ajamaan myös valtiollista sensuuria. Tanskassa on jopa onnistuttu saamaan tuomioistuimen päätös sensuroida The Pirate Bay – sen ainoan pakottavan IPRED-direktiivin pykälän vastaisesti! ÄKT on luvannut, että Suomessa yritetään samaa. En tiedä ovatko kuitenkaan lähteneet käytännön toimiin.

Kaikki sensuurijärjestelmät voidaan nähdä suorana kavennuksena sananvapauteen. Kun yksityiset järjestöt päästetään päättämään (suoraan tai epäsuorasti) sensuroitavasta aineistosta, tulee väkisinkin sivullisia uhreja. Eli sensuroidaan myös täysin laillista aineistoa.

Väittäisin, että esim. Tanskan sensuuri koskee yhtälailla The Pirate Bayn blogia kuin trakkeriakin.

Jos haluamme kotoisamman esimerkin, niin käsittääkseni Lex Karpela kriminalisoi organisoidun keskustelun kopiointisuojauksista. Eikö tämä ole selkeä, periaattellinen kavennus sananvapauteen?

Ranskan HADOPI-lain perusteella ihmisiltä (myös syyttömiltä perheenjäseniltä) voidaan evätä pääsy internetiin, joka voidaan nähdä lähes välttämättömänä infrastruktuurina sananvapauden harjoittamiselle modernissa tietoyhteiskunnassa. Onneksi HADOPI-laki on tämän pykälän osalta todettu perustuslainvastaiseksi, koska siinä todistustaakka on syytetyllä.

Mielestäni sananvapausaspekti on siis varsin perusteltu.