Vs:Aloite – Piraattipuolueen avoimuus ja …

Etusivu Foorumit Arkisto Vuosikokous 14.6.2009 Aloite – Piraattipuolueen avoimuus ja … Vs:Aloite – Piraattipuolueen avoimuus ja …

Julkaisija Vastaukset
AnttiN # Posted on 7.6.2009 at 8.59
Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

whiic kirjoitti:
Quote:”- Nykyisen vaalijärjestelmän remontti (Nettiäänestys, kännykkä-äänestys ja sähköinen äänestys”….

Yritän hieman selventää asiaa.

Ensisijaisesti pitää ajaa puolueen omaa suoraa demokratiaa ja korostaa jäsenten roolia päätöksenteossa. Yleisen kansallisen äänestysjärjestelmän muuttaminen ei ole yhtä akuuttia, mutta siihen olisi puolueella hyvä olla järkevä ja kilpailukykyinen kanta.

Sähköinen äänestys meni mönkään lähinnä sen takia että oikeusministeriö hoiti asian päin p**tä. Järjestelmän ongelmista vaiettiin, tarpeellista koulutusta ja informaatiota itse äänestämisestä ei annettu ja asian jälkipyykki hoidettiin vielä perinteiseen neuvostomalliin. Kukaan ministeriössä ja hallituksessa ei ollut vastuussa mistään ja kaikki meni hyvin. Ainoastaan kansalaiset olivat väärässä ja tyhmiä.

Sähköinen äänestysjärjestelmä toimii varmasti ihan hyvin jos ihmiset saavat siihen tarpeellisen opastuksen vaikka ihan kädestä pitäen ennen itse varsinaista äänestystä. Ihmiset osaavat kuintekin käyttää esim. pankkiautomaattia ja muita automaatteja mitä löytyy. Täytyy ymmärtää se, että 2008 oli ensimmäinen kokeilu ja oli odotettavissa että ongelmia syntyy. Kaikkien järjestelmien opetteluun menee aina oma aikansa. Myös nykyisessä järjestelmässä hylätään ääniä sen takia että numerosta ei saada selvää. Pitäisikö tämän takia vaalit järjestää aina uudestaa? Pitää vain löytää se epätarkkuuden taso mikä voidaan yleisesti hyväksyä.

Ja itse sähköinen äänestysjärjestelmä pitäisi ehdottomasti perustua avoimeen lähdekoodiin ja yleiseen avoimuuden periaatteeseen nykyisen salailun sijaan. Tämän asian tutkiminen / kannanottojen tekeminen sopisi PP:n profiiliin kovin hyvin, koska puolue ajaa avoimuutta ja omaa hämmästyttävän määrän tietoteknistä osaamista. Kyllä minä ainakin ajattelen sähköisen äänestämisen olevan kuitenkin tulevaisuutta, joten puolueen tulee jollain tasolla toimia rakentavasti asiassa. Itse en kuitenkaan kannata 2008 tapaista sähköistä äänestämistä, koska se ei tuo mitään lisäarvoa nykyiseen järjestelmään. Paikalle pitää joka tapauksessa raahautua joko painamaan nappia tai kirjottamaan numeron lipukkeeseen.

Nettiäänestyksessä (siis virallisessa) itse lähtisin toteuttamaan jotain Viron vaalijärjestelmän tapaista systeemiä.

Järjestelmässä äänestäjän äänioikeus tarkistetaan sähköisellä ID:llä, mikä suomessa hoituu ja mallikkaasti pankkiasioissa ja monissa julkisissa palveluissa. Äänestys tapahtuu salatun yhteyden yli, mikä ainakin minun tietojen mukaan on lähes 100% turvallinen. Joku viisaampi voi valistaa tässä asiassa.

Äänestää voi x viikkoa ennen virallista äänestyspäivää netissä. Ääntä voi käydä muuttamassa verkossa ennakkovaalien päättymiseen saakka, ja sen jälkeen paikan päällä niin, että kopissa annettu ääni kumoaa aikaisemman nettinäänestyksen. Nettiäänestyksen tietokantaan täytyy koodata sekä äänestäjän nimi että äänestystulos. Tämä on mielestäni suurin uhka vaalisalaisuudelle. Tietokannan tulokset on sitten käytettävissä äänten laskentaan niin, että äänestäjien nimiä ei voida kaivaa esiin kuin äärimmäisessä erikoistapauksessa ja sillonkin niin, että pitäisi olla vähintään korkeimman oikeuden päätös tms.

Rikollisuutta ja epärehellisyyttä ei tietenkään voida järjestämästä kitkeä kokonaan pois. Vaalisalaiuutta voidaan rikkoa jos ihminen niin tahtoo, se pitää vain tehdä niin vaikeaksi että kiinni jää varmasti. Meillä on nyt jo kirjesalaisuus sekä salattu rahaliikenne. Kuka tahansa jolla on tarpeeksi taitoa, aikaa ja rahaa pystyy näitä rikkomaan. Kuitenkin järjestelmä on vieläkin pystyssä ja säilyttänyt ihmisten luottamuksen, vaikka aukkoja löytyy. Tässäkin on siis kysymys vain ja ainoastaan tietystä haitan tasosta joka on hyväksytty hinta toimivasta järjestelmästä.

Itse olen kyllä valmis siihen, että omat tietoni koodataan äänestystuloksen yhteyteen. Ei minulla ole tässä asiassa mitään salattavaa, ja vielä enemmän uskon siihen että ei kukaan viitsi alkaa oikeasti rikkomaan vaalisalaisuutta ja tietokantaa, koska hyödyt on haittoihin nähden niin pienet. Toki yhteiskunnasta löytyy aina varmasti jotain hulluja koodareita jotka järjestelmän voisivat murtaa, mutta en nää järkeä siinä, että minimaalisen riskin ja hyvin pienen väestönosan takia vesitetään hyvinkin potentiaalinen järjestelmä. Toinen ongelma ryhmä on nämä kotipainostuksen uhrit, mutta niitä tuskin (argumentti perustuu täysin toiveajatteluun) on kovin montaa. Pienemmissä kunnissa tämä voi olla ongelma, muuten tuskin on. Ja äänen voi aina käydä uusimassa paikanpäällä äänestyspäivänä. En itse henkilökohtaisesti usko että suomesta kuitenkaan löytyy merkittävin määrin sellaisia pariskuntia, missä mies tai vaima hakkaisi toisen äänestämään tiettyä ehdokasta jos netin kautta saisi äänestää.

Yleisemmin voitaisiin äänestyksissä käyttää vaikka aikaisemmin mainitsemaani ”äänestysautomaatti” järjestelmään. Systeemissa siis asennettaisiin kiinteästi sähköisiä äänestyskoneita julkisille paikoille pitkälti pankkiautomaattien tavoin. Äänestyksiä voitaisiin sitten järjestää vaikka 4 x vuodessa ja silloin olisi pari viikkoa aikaa käydä näpyttämässä äänensä koneeseen vaikka ruokaostosten lomassa. Järjestelmä vaatisi kohtuulliset investoinnit, mutta ainakin sen jälkeen olisi helppo järjestää yleisiä kansanäänestyksiä useamminkin.

Yleisemmin äänestyksen tarkoitus on saada kansan ääni kuuluviin poliittisessa päätöksenteossa. Äänestysmetodi ei ole tärkeä tai millään tavalla itseisarvo. Jos kansalaisvaikuttaminen voidaan toteuttaa vakuuttavasti ilman nettiäänestyksiä ei ongelmia ole. Itse en kuitenkaan näe mahdollisuutta nykyisessa järjestelmässä olennaisesti parantaa demokratiaa ilman äänestysjärjestelmän uudistamista vastaamaan nykyistä tarvetta. Periaatteessa vastakkain ovat demokraattisempi yhteiskunta ja täydellinen vaalisalaisuus. Tämä on sellainen kysymys mihin ainakaan mulla ei ole antaa täydellistä vastausta. Mun omassa aatemaailmassa kansalaisvaikuttamisen lisääminen on tärkeämpää kuin 100% varma ja aivan täydellinen äänestysjärjestelmä, tai sanotaan vaikka näin, että mahdolliset voitot on mun mielestä suuremmat kuin mahdolliset tappiot. Tämä perustuu lähinnä siihen oletukseen, että jos mitään ei nykyjärjestelmälle tehdä niin kohta ollaan niin synkässä tulevaisuudessa että edes nettiäänestyksen pahimmanlaatuinen epäonnistuminen ei pystyisi sellasita tuottamaan.

Ja sen mitä sanoit siitä, että piraattipuolueen ei pitäisi alkaa mainostaa nettiäänestystä tms., niin olen kyllä erimieltä. Toki kanta on osittain ristiriidassa yhden asian puolueen idean kanssa, koska pitkällä juoksulla voi puolueeseen tulla yhden asian sijasta kaksi tai vaikka kolme asiaa ajettavaksi.

Mä uskon että olemalla selvästi edistyksellisempi kuin muut puolueet niin puolueen jäsenäänestyksissä kuin esim. nettiäänestyksen ja suoran demokratian ajamisessa on puolueella mahdollisuus saada enemmän näkyvyyttä ja enemmän äänestäjiä. Ja se on ainoa mikä merkitsee politiikassa. Voit olla vaikka kuinka oikeassa, mutta jos sulla ei ole valtaa niin mitään ei tapahdu. Pragmaattista mutta rehellistä. Nyt on jo pahasti esiintynyt vastaavia viitteitä muidenkin puolueiden toiminnassa tähän suuntaan, ja se on aivan varma että piraattipuolue ei nykyisellä kokoonpanolla voita sotaa vihreitä tai kokoomusta vastaan jos ne lähtee oikeasti rummuttamaan modernia politiikkaa.

Sori jos teksti on jollain tasolla epäselvää. Kyseessä on kohtuullinen tajunnavirtaprosessi

Edit: sanotaan vielä se, että tavoitteena pitäisi olla jäjestelmä missä fiksun ihmiset jotka osaavat asiansa tekevät päätöksiä, mutta missä päätöksentekijöillä on tietty velvollisuus äänestejiään kohtaan, mikä tuntuu nykyisestä järjestelmästä puuttuvan. Tavoitteena ei ole muodostaa mitään massan hegemoniaa tai muuta järjetöntä. Lex-Nokiat ja poliittinen korruptio ovat ensisijassa tulilinjalla mun mielestä.