Vs:Aloite – Suora demokratia

Etusivu Foorumit Arkisto Vuosikokous 14.6.2009 Aloite – Suora demokratia Vs:Aloite – Suora demokratia

Julkaisija Vastaukset
AnttiN # Posted on 30.5.2009 at 6.37
Profiilikuva käyttäjästä AnttiN

Kiitos kommenteista

Puuhkaja kirjoitti:
Quote:Perusteellisesti laadittu ehdotus, kiitos siitä. Puuttuisin kuitenkin muutamaan kohtaan.

Pelkästään puolueen jäseniin perustuva päätöksentekojärjestelmä, joka vaikuttaisi vaaleilla valittuihin edustajiin sitovasti, on ongelmallinen. Kaikki Piraattipuoluetta tulevaisuudessa äänestävät eivät ole puolueen jäseniä. Vaikka toki ei-jäsen, joka äänestää puoluetta, ymmärtää ettei voi samalla tavalla vaikuttaa puolueen sisäisiin päätöksiin kuin jäsenet, minusta ei kuitenkaan liiaksi pidä painottaa jäsenyyttä. Tavoitteemme on olla sopivalla tavalla epäbyrokraattinen ja epämuodollinen yhteisö.

Alunperin ajatuksena oli, että kuka tahansa saa osallistua äänestykseen meidän puolueen edustajan kautta (eli me todellakin toteutettaisiin välillistä suoraa demokratiaa), mutta sitten ajattelin että puolueen jäsen olisi parempi muotoilu. Olen itse samaa mieltä siitä, että kaikkien pitää pystyä osallistumaan. Ongelmaksi muodostuu tässä ehkä käytännön toteutus. Sovelluksen täytyy olla turvallinen, joten puolueen jäsenille olisi helpompi tehdä tilit järjestelmään. Mutta jos kaikki suomalaiset pääse osallistumaan sitä parempi järjestelmästä tulee.

Quote:
En myöskään pidä ajatuksesta, että olisi vaalilla valittuja edustajia käytännössä velvoittavia jäsenäänestyksiä. Myös neuvoa-antavan jäsenäänestyksen nimellä kulkevat äänestykset olisivat käytännössä velvoittavia, koska niitä vastoin toimiva edustaja joutuisi helposti huonoon valoon. Puolueen jäsenistössä tuntuu ennemminkin vallitsevan nimenomaan ajatus mahdollisimman vähäisestä puoluekurista ja edustajan omantunnon korostamisesta. Minusta neuvoa-antavat jäsenäänestykset edustajan avuksi ovat erinomainen idea, mutta niiden käytössä aloitteen tulisi olla edustajalla.

Itse en näe, että edustajan omatunto olisi riittävä tae oikeudenmukaisesta päätöksenteosta. Nykyinen poliittinen järjestelmä osoittaa minun mielestä selvästi sen, että vaikka kuinka fiksu ja epäitsekäs ihminen eduskuntaa pääsee, niin hetken päästä kyseinen yksilö on jo täysin poliittisen järjestelmän kynsissä. Minulla ei itsellä ole mitään illuusiota politiikan puhtaudesta tai oikeudenmukaisuudesta. En usko siihen, että yksilö pystyy taistelemaan koko järjestelmää vastaan. Lyhyellä tähtäimellä on mahdollista olla idealisti eduskunnassa, mutta kun päätöksenteko oikeasti alkaa, on pakko kohdata elämän realiteetit ja muuttua itsekin poliitikoksi. Itse asiassa tämän järjestelmän tarkoitus olisi suojella piraattipuolueen edustajia systeemin korruptiolta. Jos me olemme ”lahjomattomia”, eli minun ääntä ei voi ostaa eduskunnassa koska siitä päätetään muualla, ei kukaan myöskään silloin ehdota diilejä tai lehmänkauppoja.

Quote:
Toinen juttu on sitten se, että yhdistyslaki ei toistaiseksi salli mitään virallisia sähköisiä jäsenääestyksiä (esim. puolueohjelmasta). Tähän on kuitenkin valmisteilla lainmuutos, joka saattaa tulla vomaan jo ennen ensi eduskuntavaaleja. Tässä tapauksessa kannatan ehdottomasti jäsenäänestysten käyttöönottamista puolueen sisäisessä päätöksenteossa. Tällä hetkellä meidän ei kuitenkaan ole järkevää päättää vielä mitään sähköisten jäsenäänestysten toteuttamistavasta, koska yhdistyslaki ei sellaisia salli.

Jos yhdistyslaki ei salli virallisia äänestyksiä täytyy äänestys toteuttaa epävirallisesti. Käytännössä puolue siis mittaa jäsenistön kantaa asiaan ja toivoo että puolueen edustajat ottavat omassa toiminnassaan kannan huomioon kun asiasta päätetään.

Quote:
En kannata puolueen agendan laajentamista vielä toistaiseksi. Toki päästyämme eduskuntaan tulee ajankohtaiseksi jollain tavalla ottaa kantaa useampiin asioihin kuin nyt. Tätä varten pitää myös ennen eduskuntavaaleja sopia mitkä käytännöt puolueohjelman ulkopuolisten kantojen muodostamisessa otetaan. Kannattaisin sitä, että edustaja saa toimia omantuntonsa mukaan tai halutessaan pyytää neuvoa-antavan jäsenäänestyksen (johon voisivat ehkä osallistua muutkin kuin jäsenet).

Tollanen kompromissi toimii varmaan ihan hyvin. Itse kannatan selkeästi suoraa demokratiaa, mutta se ei tietenkään tarkoita että kyseinen järjestelmä olisi oikea tai se toimisi. Uskoisin että puolueessa voi olla ja pitää olla erilaisia kantoja asioihin (suora demokratia – omatunnon mukaan) mikäli riittävä massa löytyy. Puolueen täytyy kuitenkin mahdollistaa esim. suoran demokratian käyttö puolueen toiminnassa, joten agendaan/sääntöihin pitää kirjata tämä mahdollisuus jollain tasolla.

Quote:
Ehdotuksesi eduskuntatoiminnan avoimuuden lisäämisestä ovat erinomaisia.

Minusta aika tällaisen strategian määrittelylle ei ole aivan vielä, mutta vuosikokous voisi esimerkiksi velvoittaa hallituksen aloittamaan puolueen sisäisen päätöksenteon ja Suomen ja EU:n demokratian kehittämisohjelman valmistelun. Tällaisesta on jotain alustavaa puhetta joskus ollut. Tästä voisi esimerkiksi lisätä maininnan vuoden toimintasuunnitelmaan.

Kannatan sitä, että aloite otetaan käsiteltäväksi vuosikokouksessa.

En kuitenkaan kannata aloitteen hyväksymistä tässä muodossa, vaan että se joko hylätään (perustelujen kera) tai hyväksytään paljon muokattuna. Perustelut mahdolliselle hylkäämiselle ja toisaalta ehdotukset muutoksiksi löytyvät tästä viestistä ylempää.

– Ahto Apajalahti

puolueen sisäisen päätöksenteon ja Suomen ja EU:n demokratian kehittämisohjelma / strateginen linjaus suorasta demokratiasta.

Nimellä ei ainakaan minun omalla kohdalla ole mitään väliä, kunhan jotain tapahtuu ;)