Vs:Analyysi 2011 Eduskuntavaaleista

Etusivu Foorumit Piraattipuolueen toiminta Analyysi 2011 Eduskuntavaaleista Vs:Analyysi 2011 Eduskuntavaaleista

Julkaisija Vastaukset
Horsmalahti # Posted on 23.5.2011 at 1.47
Profiilikuva käyttäjästä Horsmalahti

Pohdin tässä Uudenmaan vaalianalyysiä, josta kuulin esittelyn suunnittelutapaamisessa. Voi olla, että kaikkia asioita joita kritisoin ei löydy itse dokumentista, joten kritiikkini kohdistuu siihen kuvaan minkä sain tapaamisessa.

Oskar mainitsi selityksen huonoon vaalimenestykseen: valtakunnallisen medianäkyvyyden puutteen. Saman huomion hän teki aikaisemmassa Ruotsin parlamenttivaalien analyysissa. On totta, että vuonna 2009 Ruotsin Piraattipuolue sai merkittävää medianäkyvyyttä, ja on myös totta, että se auttoi heidät voittoon Europarlamenttivaaleissa. Vuoden 2010 vaaleissa PP taas ”menetti” merkittävästi kannatustaan.

Olen tietenkin samaa mieltä siitä, että valtavalla medianäkyvyyllä saa myös paljon nostettua kannatusta. Se ei kuitenkaan ole ainoa tapa päästä eduskuntaan, vaan enemmänkin harvinainen sekä varsin helppo tapa aktiivien näkökulmasta, jos tuollainen medianäkyvyys satutaan saamaan. Valtavaa medianäkyvyyttä piraattiagendalle on toki mahdollista luoda itse, ja toivon että joku siihen ryhtyy. Sen varaan ei kuitenkaan voi jättäytyä.

Jos jättäytyy medianäkyvyyskortin varaan, käy samalla tapaa kuin Ruotsille: Aktiivit näyttävät passivoituvan, kun vaalimenestykseen tarvitaankin paljon sekä pitkäjänteistä poliittista työtä. Ilmeisesti Ruotsin PP ei näkynyt katutyössä/perinteisessä vaalityössä juuri yhtään Tukholman(en muista kaupunkia varmuudella) kaduilla.

On myöskin selvää, että valtavaa medianäkyvyyttä ei tarvita Eduskuntaan päästäkseen. Esimerkiksi Vihreät kasvattivat aikoinaan pikkuhiljaa kannatustaan muun muassa kunnallisvaalien avulla. Mitä enemmän kannatus kasvaa, sitä suurempi tulee olemaan puolueen legitimiteetti, joka lisää suoraan median kiinnostusta puoluettamme kohtaan. Isoille puolueille suorastaan tarjotaan medianäkyvyyttä joka päivä.

Vaalitulos kertoo jotain siitä, kuinka paljon kannatusta voi nostaa aktiivisella kampanjoinnilla, vaikkakin tuloksia ei voida toki suoraan vertailla, koska piirissä olevien ehdokkaiden määrä vaihtelee ja niin poispäin. Kemin 0.21% voi kuitenkin 4.5 kertaistaa aktiivisella kampanjoinilla (all else being equal) saadakseen Pirkanmaan 0.94% tuloksen. Jos Pirkanmaa viisinkertaistaa äänituloksensa seuraavissa Eduskuntavaaleissa, yksi kansanedustajanpaikka alkaa olla todennäköinen. Vaaliliitto mukaan laskettuna Pirkanmaa sai 1.2%, jolloin Mika Isomaa oli lähempänä läpipääsyä kuin kukaan Piraattipuolueen ehdokkaista.

Vaalipiirin äänikynnys ei selitä kaikkea vaalituloksesta, vaan vaalitulos juuri osoittaa kampanjoinnin vaikutuksen. Keski-Suomi menestyi 10 kansanedustajan piirissä ~0.8%, mutta Varsinais-Suomen 17 edustajan piirissä tulos oli 0.6%.

Valtavan medianäkyvyyskortin varalle jättäytyminen on vaarallinen taktinen valinta, se passivoi aktiivit odottamaa ”Graalin maljaa”, jonka avulla voimme ratsastaa Eduskuntaan. Jos sellainen on tulossa, se pitää käyttää hyödyksi (mielestäni emme käyttäneet Wikileaks-kohua tarpeeksi hyvin eduksemme ennen vaaleja). Sen varaan ei pidä kuitenkaan jättäytyä, vaan perinteiseen vaalityöhön pitää panostaa. Se toki vie paljon aikaa ja vaivaa, mutta sellaista politiittinen vaikuttaminen todellisuudessa on.