Vs:Energia

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 30.10.2009 at 23.42
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Ainoastaan metaania käyttäväkin on mielestäni lattea vaihtoehto, koska siinä voitaisiin käyttää hybridin etuja. Voisi ajaa kaupungissa sähköllä ja kun piuhat käy lyhyiksi, rutkuttelisi kaasulla, jos naapuri ei lainaa töpseliä.”

Idioottimainen idea. Kaasua saa ruuhka-Suomesta, pätkäajoa voi ajaa sähköllä, Lappiin autolla ei pääsisi ollenkaan. (Hybridiautoissa kun ei ole sähkötoimisessa moodissa läheskään sitä toimintasädettä kuin puhtaissä sähköautoissa. Ajatus akuilla huoltamolta toiselle siirtymisestä Helsingistä Inariin olisi hybridillä vitsi. Kaasun etu muutenkin rajoittuu lähinnä halvempaan markkinahintaan ja kylmäkäyntiominaisuuksiin. Maantieajossa voi ympäristön kannalta ajaa yhtä hyvin polttonesteellä, koska kuumaksi käytetty moottori kyllä kaasuunnuttaa nesteen.

”On energia fanatiikkaa ajatella yhden energiavaihtoehdon maailmaa, joka on luonnostaan monimuotoinen.”

Fanatismia voi olla, mutta koko Piraattipuoluehan on fanatismia täynnä. Eikö voisi kutsua mielummin vaikka idealismiksi.

Tämä moneen koriin jakaminen vähentää totaalisen turpaan saamisen riskin kuten mm. osakemarkkinoilla, ja totta kai empiminen ja arpominen vähentää riskiä myös liikenteen uudistamisessa. Samalla kun se minimoi riskit, se myös minimoi saavutukset, ja johtaa väistämättä kaikkien kilpailevien energianlähteiden pysymiseen niché-markkinoina jotka eivät uhkaa nykyistä öljybusiness’ta.

Tätä empimistä on harrastettu jo pitkään eikä lopu ikinä, jos ei löydy motivoituneita tekijöitä. Onneksi sähköautopuolella tarjonta kasvannee huomattavasti lähivuosina jopa ilman juridista interventiota. Kaasutoiminen auto olisi voitu tehdä de-facto standardiksi jo ties kuinka kauan aikaa sitten, toisin kuin sähköauto, jonka toimintasäde on ollut varsin rajoitettu huonon akkuteknologian takia (lyijyakku erityisesti on täyspaska: myrkyllinen, lyhytikäinen, matalakapsiteettinen, syövyttävyys, vuotoriski, pakkasominaisuudet, paino).

Lyijyakuista pitäisi vihdoinkin päästä eroon jopa fossiilisten autojen akkuina. On kornia, että elektroniikassa ei lyijyä saa käyttää niissä pienissä juotoksissa, mutta lyijyakuissa sitä saa olla säälimättä… ja ketään ei kiinnosta, kun kolarissa elektrolyytit valuu pohjaveteen. Tosin periaatteessa elektrolyytti on vettä ja rikkihappoa, mutta enpä kyllä joisi tyhjäksi purettua (hapotonta) akkunestettä siltikään. Toinen mikä todennäköisesti korjaantuu muussakin tapauksessa on auton lamppujen vaihtuminen LEDeihin. Se, että hankalokeron hehkulamppu vie 5 wattia on jo aika naurettavaa. Jos autoon unohtuu parkit tai sisätilavalo päälle useammaksi tunniksi, akku on tyhjä. Naurettavaa kertakaikkisesti. LEDeillä auto hohtaisi kuin joulukuusi kokonaisen viikon ajan. Lisäksi ei tarvitsisi juurikaan pelätä polttimon palamista. Erityisen veemäistähän on, kun polttimo palaa mittaristosta. Pura ratti ja puolet kojelaudasta sanoo BMW:n tehdasmanuaali. Ja täytyy tietenkin varoa, ettei räjäytä airbagia silmille. Taidan jättää väliin lampunvaihdon vaikka pimeällä en näekään autoni jäähd.nesteen lämpötilaa. Erityisesti sisävalojen kohdalla taitaa siirtymä olla jo tehty.

”Sen voi laittaa myös kotimaassa kiinni ja taivutella kaasun toimittajaa parempiin ehtoihin ja sopimuksiin.”

Jos Suomessa olisi miljoona kaasutoimista autoa ja huomattavasti nykyistä enemmän kaasulämmitteisiä taloja, ei ole vaikea arvata kenellä on neuvotteluvaltti.

”Ilmastomuutoksen takia metaanipäästöt kasvavat rajusti, ja maahan sitoutuneita metaanitaskuja pääsee vapautumaan ilmakehään. Metaaniteknologiaa voisikin kutsua puolustusteknologiaksi, koska meidän on pakko poistaa metaania kierrosta …”

Metaanin kerääminen jätevedenpuhdistamoilta, navetoista ja sikaloista on järkeenkäypä ajatus, koska ne ovat muutoinkin katettuja rakennuksia. Ajatus, että katetaan Siperian arosuot ja laitetaan jättiläismäinen imuri imemään maaperästä nouseva metaani on puolestaan… vähintäänkin korni. Ehkä voisi toimia jos jossakin paikassa metaania nousisi pistemäisesti huomattavia määriä, mutta ajatus valjastaa vähänkään suurempi osa tuosta vapautuvasta metaanista on kyllä aika utopiaa.

Ikä siitä metaanista maailmanloppua tule vaikka onkin 20-kertaa CO2:sta tehokkaampi kasvihuonekaasu. Kyllä se metaani hajoaa ilmakehässä. Miksi muuten luulisit, että sitä ei merkittäviä määriä ole siellä nyt, vaikka bakteerikasvustoja, leviä, kasveja, paskaa ja mädäntyviä eläinten ruhoja on ollut planeetalla miljardeja vuosia? Kuvittelu, että ihminen pystyisi edes yrittämälläkään saamaan aikaan irreversiibeliä tuhoa planeetalle on naurettava. Edes ydintalvi ei ole pysyvä ja se on kaikista helpoiten toteutettava ilmastomuutos. Ei muutenkaan olisi pahitteeksi höyrystää esim. Pakistania maailmankartalta, jos bonuksena vielä negatoidaan koko kasvihuoneilmiö. WIN-WIN skenaario. Mitään pysyvää sillä ei saavuttaisi kuitenkaan. Kuvittelemme olevamme liian mahtavia kyetäksemme siihen.

”… jos haluamme hengittää ulkoilmaa. Linnuilla ja matelijoilla on paremmin metaanipitoisuuksia kestävät happea rikastavat hengityselimet (7-12 ilmapussia) mutta meille tavallisille ihmisille käy sanoisinko köntsästi, kun metaanipitoisuudet kasvavat.”

Häh? Ei metaani ole (pienissä määrin) myrkyllistä. Kasvihuoneilmiö ei todellakaan vaikuta kykyymme hengittää ulkoilmaa. Se vaikuttaa lähinnä ilmastoon: kuivuminen, tulvat, tuulet, merivirrat. Välillisesti: trooppiset taudit, viljelykset, kalastus, jne. Nälänhätä, sairastelu ja muu hyvinvointi. Hengittämisen kanssa ei mitään tekemistä metaanilla, ainakaan niissä pitoisuuksissa joissa ihmiset pystyvät jatkamaan viljelyä eivätkä kuole nälkään. Maapallo on aikamoinen pätsi ennen kuin metaani kävisi joko myrkylliseksi tai syrjäyttäisi happea tukehduttaen meidät.

”Nykyisiin valtapuoluepoliitikkoihin on ainakin vaikea luottaa isoissa päätöksissä. Oikestodemaria myydään jo EU johdolle. Jalostuksen tulostahan se on, mutta minkähänlaisia geenejä on manipuloitu, kun keskusta orienttoitunut vasemmistoporvari onnistuttiin liimailemaan möriseväksi Paavoksi?”

Ainakin jostakin asiasta olen täysin samaa mieltä kanssasi.