Vs:Energia

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 29.10.2009 at 22.59
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Sana fossiilinen maakaasumetaanin yhteydessä viittaa sen muodostumistapaan miljoonien vuosien aikana, eikä sen hyötykäyttöelinkaaren päästöihin.”

Mutta käytännössä kun puhutaan ”ympäristöasioista” keskustelu on tänä päivänä fiksatoitunut CO2-taseeseen. Kaikki fossiilinen lisää CO2 määrää ilmakehässä.

”Metaanin etuja on sen monikäyttöisyys.
Metaani sopii sähkön, ja lämmön tuottamiseen sekä liikennepolttoaineeksi.”

Se etu on myös haitta. Kun kilpaillaan rajallisesta määrästä biometaania, siitä ei riitä jaettavaksi kaikkeen mihin sitä voisi käyttää. Pääosa kaasun tarpeesta tulee jatkossakin olemaan fossiilista.

”Mielikuvasi ulosteesta saattaa johtua taidesuuntauksistasi, mutta metaania syntyy kaikesta orgaanisen aineen hajoamisesta. Jos et ymmärrä mitä on orgaaninen aine niin tässä pari linkkiä.”

Kivasti väistät kysymyksiä. No, paljonkos sinun ulosteista PLUS sinun ruoantähdekompostistasi tulee yhteenlaskettuna biometaania ja montako kilometriä sinä ajat viikon aikana kertyneellä kaasulla? Ala nyt jo pikkuhiljaa lopetteleen kiertelyä, kun kerran esität väitteitä omavaraisuudesta, yms.

”Sisälukutaitoa kannattaa harjoitella. Mainitsemani Opel Zafiran kaasulla ajettava 700km on
hieman vanhaa tietoa jonkin vuoden vanhan mallin kaasulla ajettava matka.”

Minun Bemari on PARI KYMMENTÄ vuotta vanha malli ja kulkee silti pidemmälle kuin pari vuotta vanha Zafira. Ei mikään peruste tuo ikä. Voit vedota tekniikan nopeaan kehitykseen, mutta kaasulla toimivat autot ovat jo Wanha juttu (erityisesti ulkomailla ja faktahan on, että kaasuautojen kehitys ei Suomessa tapahdu).

Sisälukutaidolla ei ole apua tuossa tapauksessa. Sinä väität, että kaasulla pötkii kyllä pitkälle, mutta kun lukuja annat, annat matkan jonka pystyy ajamaan kun ajaa molemmat tankit tyhjäksi. On itsestäänselvyys, että valtaosa matkasta tällöin taittuu juuri bensiinillä.

Ja sitten oma numeronsa on se kuinka tyhmästi jälleen kerran tietokone toimii, kun se ei yksinkertaisesti voi tietää kuinka pitkää matkaa ajetaan. Kaasusta on eniten hyötyä moottorin kylmäkäynnistyksessä ja kylmäkäynnissä. Jos kuitenkin ajat bi-fuel autolla Lappiin, ajat kaasusäiliön (ainakin sinun kuvauksesi perusteella) ensin tyhjäksi ja kulutat sen jälkeen bensiiniä. Matkalla voit tankata, mutta vain bensiiniä, sillä maakaasuverkko on ruuhka-Suomessa. Kaikki Lapin matkan kylmäkäynnistykset suoritetaan siis bensiinillä, koska tietokone ei tajunnut jättää kaasua varalle ja polttaa matka-ajossa bensiiniä.

”Ajankohtaista tietoa saat vaikka erdgas linkistä. Tässä yksi monista.”

Useamman kerran olen erehtynyt linkkejäsi katsomaan, mutta yleensä ne ovat olleet perustietoutta wiki-artikkelien muodossa tai jotakin elämäntapakonsultaatiota. Sen sijaan, että annat pari tusinaa linkkiä joissa höpistään yhtä sun toista, miten olisi jos vaikka kertoisit paljonko prosentuualisesti hukataan biometaanin sisältämästä energiasta, jos se jalostetaan biodieseliksi joka toimii olemassaolevassa dieselkalustossa ilman muutoksia (tai vähäisemmin muutoksin kuin kaasulle muunnettaessa)?

Jos se hukka on ~10% tai jopa 20% tietämillä, se olisi silti mielestäni hyväksyttävä energiasisällön hukka, sillä biodieselillä kulkee paljon pidemmälle kuin biometaanilla (kiitos nestemäisen olomuodon). Ja perustelu, että bi-fuel kulkee 700km (tai pidemmälle uudemmilla malleilla) ei kelpaa, koska valtaosa tästä tapahtuu kuitenkin bensiinillä… joka on dieselillä ajamista epätaloudellisempaa. Diesel siis pieksee yksinkertaisuudessa, taloudellisuudessa, jne. bi-fuelin sekä bensiiniauton melko totaalisesti. Ehkä se pätkäajossa ruuhka-Suomen sisällä olisi hyvä vaihtoehto – mutta sähköauto olisi vielä huomattavasti parempi.

En ole suinkaan metaanin keräämistä vastaan. Päinvastoin. Olen ainoastaan sitä mieltä, että autoilussa ainoa todellinen uudistus on päästä eroon polttomoottorista kokonaan ja korvata se sähkömoottoreilla, joka saavat energiansa joko akuilta, superkondensaattoreilta, polttoainekennolta tai mukanakuljetettavalta ydinreaktorilta(lol). Metaanille löytyy parempaakin käyttöä. Kun kerran metaania on niin helppo siirtää kaasumaisena, mutta tolkuttoman vaikea varastoida suuria määriä, metaanin paras käyttötapa ei suinkaan ole autossa, vaan suoraan kaasunjakeluputken päässä: lähilämpö, kaukolämpö, kotitalouden oma sähkögeneraattori.

Ja mitä tulee energianhukkaan jalostettaessa metaani dieseliksi niin eipä sekään energianhukatonta ole, kun kaasua puristetaan 200 baarin paineeseen vain jotta paine alennetaan (ja paineen sisältämä energia hukataan) moottorin ulkopuolella paineenrajoitusventtiilillä. Sehän on aika tyhmää hommaa semmoinen. Mutta jäähdytetty tankki on sekin aika hankala ajatus, kun parkissakin kylmälaitteiden täytyisi toimia, eikä voi olettaa, että auto olisi aina seinävirralla ladattavissa pidempiä aikoja seisotettaessa.