Vs:Epäkorrektia, whiic!

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 2.11.2009 at 18.21
Profiilikuva käyttäjästä whiic

jarkkoph: ”Kun laskelmissa otetaan huomioon se, että yhteiskunta kuluttaa naisen terveydenhoitoon päätä kohden viisi kertaa enemmän rahaa — Alkaakin tämä 10 sentin ero maitokaupassa tasoittua kummasti”

Ajatuksen kanssa olen yhtä mieltä, mutta karsastan ilmaisua ”alkaa tasoittua”, koska se tekee oletuksen, että naiset eivät olisi jo saaneet miehiä kiinni (ja menneet ohikin):
– äitiyslomat ja isyyslomat, ja eroavuudet suhtautumisissa niiden käyttämiseen
– huoltajuuskiistat (nainen elättää, mies maksaa, poislukien erityisen painavat syyt kuten naisen alkoholismi, huumeriippuvuus, jne.)
– oikeus päättää yksin abortista, oli kyse sitten KYLLÄstä tai EIstä. (Veruke: naisen ruumis 9kk tärkeämpi kuin molempien vanhempien elatusvalvollisuus 18 vuotta ja perintöoikeus elinikäisenä)
– vetoaminen seksuaaliseen ahdisteluun on käytännössä naisten etuoikeus.
– vetoaminen perheväkivaltaan on käytännössä naisten etuoikeus.
– vetoaminen sukupuoliseen syrjintään on käytännössä naisten etuoikeus.
– sukupuolta halventava nimittely sallittu, jos se loukkaa miehiä, käytännössä.

Suurin osa ongelmista on asenteissa (eli käytännössä) eikä lainsäädännössä (eli teoriassa). Poislukien esim. asevelvollisuutta, joka on lakiin kirjoitettu selkeä syrjintämuoto.

On totta, että joissakin asioissa naisia ei kohdella oikeudenmukaisesti, esim. kevytkenkäisyydestä vain naista haukutaan ”huoraksi”, mistä miestä puolestaan kehutaan naistenmieheksi, adonikseksi tai pukiksi. Tämä toimii toisinkin päin: sinkkumiehen kieltäytyminen seksistä naisen kanssa johtaa tuhkamunan, impotentin tai homon maineeseen, sinkkunaisen kieltäytyminen seksistä ensimmäisen vastaantulevan miehen kanssa on ymmärrettävästä syystä sallittua sillä hänellähän on täysi oikeus välttää ”huoran” maineeseen joutumista. Mikä on miehen tekosyy olla harrastamatta seksiä naisen kanssa? Miksi sellainen tekosyy pitäisi olla? Miksi sitä täytyisi perustella muille?

Kovasti vaan huomio tuntuu aina keskittyvän yksinomaan siihen naisnäkökulmaan ja missä he tuntevat itsensä alistetuksi. Harvoin miesnäkökulmaa edes uskaltaa tuoda esille koska siitä vikiseminen olisi… naismaista. Ja miehellä ei ole oikeus olla naismainen vaikka mukamas tasa-arvoisia ollaankin. Naiset käyttävät silti housuja häpeilemättä…

Mutta se tasa-arvoasiasta. Overlappaa niin paljon alkuperäisen viestiketjun kanssa, että mitäpä niitä pointteja uudelleen esiin tuomaan.