Vs:Epäkorrektia, whiic!

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 5.11.2009 at 23.33
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Voi melkein nähdä, että joku pian rekisteröi Piraattiwatch-domainin pelkästään tehdäkseen sitä mitä Hommawatch tekee Hommaforumille…

Mielestäni ongelma Lochnessin runoissa on se, että ne eivät edes vaikuta runoilta. Vanhaa kahdeksan tavun runomittaa ei toki nykypäivänä edellytetä, mutta usein runot ovat paatoksella tai lempeydellä lausuttavia, ei vihamielisiä. Rappia tuosta kyllä saisi … on sitä rapattu ekplisiittisemminkin (ks. ”Vitun Teinit” tai ”Kuole, Huora, Kuole” by Mc Mane) kuin mitä sinun sanoituksissa.

Toinen suuri ongelma runoissasi jotka eivät vaikuta runoilta on se, että siitä on vaikea löytää merkkejä satiirista tai muusta huumorin sortista. Se vaikuttaa minun silmään suoraviivaiselta väkivaltaan yllyttämiseltä. Jos siitä jotakin ”huumoria” löytää, niin se huumori löytyy korkeintaan siitä miten yleisö ja poliisi reagoi. Eli trollauksena ihan sopivia nuo ”runosi”. Suosittelisin lainaamaan avointa WLANia tai prepaid-nettiliittymää, jotta poliisi ei saisi sinua kiinni. Onnistuneen trollauksen tavoite ei ole päätyä selliin, kuten sinulle kävi. Yhteiskunta ei pidä rölleistä yhtään, jos esim. lavastat asteroidiniskun pellolle ja soitat vihjelinjaan, siitäkin seuraa rikostutkintaa. Jos ilmoitat paikallissanomalehdelle että yliopisto tekee kokeita RF-lähettimellä ja se voi häiritä sydämentahdistimia yliopiston välittömässä läheisyydessä, siitäkin tulee rikostutkintaa. Tosin se Porin teekkari ei koskaan tainnut jäädä kiinni jäynästään. Hyviä höynäytyksiä molemmat.

Pottumaa: ”Kannattaa ottaa huomioon, että ateismi on uskonto siinä missä muutkin.”

Uskonto kyllä, mutta ”siinä missä muutkin” on tulkinnanvaraista. Samaa kohtelua se nimittäin ei saa, mm. oikeutta haastaa oikeuteen ihmiset, jotka
– halventavat ateismia uskontona (jumalanpilkka)
– häiritsevät uskonnollisia menoja (uskonrauhan rikkominen)
– lietsovat vihaa ateisteja vastaan (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) (ks. Päivi Räsänen (KD), joka syyllistää ateismia koulusurmista).

Tosin jälkimmäinen on tulkinnanvaraista. ”kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää”. Mikä on ”rinnastettava”?

Kuten totesin aiemmassa viestissä, kirkko tietää olevansa monella tavoin etuoikeutettu, ja siksi hyväksikäyttää etuoikeutusta aivopesemällä lapsia oman etuoikeutuksen ylläpitämiseksi. Veljeily islamin kanssa todistaa kirkon determinaation säilyttää etuoikeutuksensa välttämällä konflikteja. Kirkko ei voi kritisoida islamia yhtä jyrkästi kuin maallistumista, esim. yhdistämällä kaiken moraalin rappion islamiin.

Tästä johtuen uutiset poltetuista kirkoista saa minut tunteiden puolesta sekavaan tilaan. Pidän vanhasta arkkitehtuurista… mutta toisaalta kirkko (=instituutio) ansaitsisi kaikki kirkkonsa (=rakennus) poltetuksi maan tasalle… vähintään seitsemään kertaan.

___

RevPulppu: ”Ateismi on uskon puutetta.”

Agnostismi on uskon puutetta, koska agnostikko ei tiedä mihin uskoo. Ateismi uskoo tietävänsä, että (mitään jumalaa) ei ole olemassa. Hänellä onkin todennäköinen peruste sille olettamukselle, mutta koska uskonnot ovat luotu falsifioimattomiksi (mm. määrittämällä jumala näkymättömäksi, mykäksi ja arvaamattomaksi) sitä ei voi todistaa.

Russelin teekannu. Marsin radan tuolla puolen on kiinalainen teekannu. Se on niin pieni, että sitä ei voi nähdä teleskoopilla eikä havaita tutkalla ja massa sen verran pieni, että sen läsnäoloa ei voi havaita planeettojen kiertoratoja tutkimalla. TODISTA, että teekannua ei ole olemassa! Tiedän, että USKOT ettei sitä ole siellä.