Vs:GMO

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 23.10.2009 at 14.01
Profiilikuva käyttäjästä whiic

”Sisällön ymmärtämisessä lienee vaikeuksia. Suurien energiayhtiöiden omistamien vaihtoehtoisia energiatuotantoja edistävien patenttien ”kassakaapittaminen”, eli käyttöön ottamisen estäminen on protektionismia, jolla luodaan keinotekoista monopoli asemaa.”

Keinotekoista kilpailuetua, kilpailun rajoittamista likaisin keinoin, tms., mutta ei monopoliasemaa kuitenkaan. Monopolia et saa ellet ole ainut yritys toimialalla.

”Olet kovin innoissasi ydinvoiman kannalla. Jos vertauksesi vihreiden hihhuloinnista viittasi uskonnolliseen hurmokseen ydinvoimakielteisessä kannassa, en näe eroa hihhuloivassa ydinvoimamyönteisessä kannassa. Hurmos ja asiat sekoittuvat pahasti, ja vaihtoehdot katoavat taustalle, kuten otsikko GMO.”

Näen, että se on realistinen tapa vähentää CO2-päästöjä (toistaiseksi). Parempaa voidaan saada ehkä Saharasta superjohtavien sähkösiirtokaapeleiden avulla, kunhan superjohteiden kehitys edistyy (ja se on epävarmaa saadaanko ikinä superjohdetta joka toimisi taloudellisesti kannattavan korkeissa lämpötiloissa, koska kyseisellä alalla etsitään jo olemassa olevien luonnonlakien perusteella toimivia materiaaleja, ei suinkaan luoda luonnonlakeja).

Poikkelin aiheesta ydinenergiaan koska sinä poikkesit ensin (ja Gagis ennen sinua). Älä evää oikeuttani argumentoida mielipiteitäsi vastaan vain koska mielipiteesi eivät osuneet asettamaasi topiikkiin.

”Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys[1]. Sanaa on käytetty 1800-luvulta asti. Sana muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa liikutuksissa olleiden hih huh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli 1800-luvulla ”hihhulilaisuus”.”

Olen käyttänyt sanaa väärin, koska itse olen käyttänyt sanaa enemmänkin synonyymiksi sanalle ”hippeily” tai ””maailmanparantaminen””. Huomaa kaksinkertaiset lainausmerkit. Ulommat ovat sitaatti, sisemmät ironian korostamiseksi.

”Kyllä on itsestään selvää että hajautettu biokaasu, tuulivoima, aurinkovoima ja maalämpötekniikan hyödyntäminen ovat ekologisia ratkaisuja.”

Juu, hajautettu tosiaankin, eli toisin sanoen Islannissa maalämpöä, Saharassa aurinkoenergiaa ja tuulienergiaa tuolla jossakin Atlantin rannikoilla, mutta mitään näistä ei tarvita Suomeen. Biokaasua tulee kerätä sen verran kuin sitä on saatavilla jätteistä, mutta fakta on, että biopolttoainetta ei kannata ruveta valmistamaan viljelemällä mitään siihen tarkoitukseen, että tehdään siitä polttoainetta. Siihen tarvittaisiin puoli tusinaa maapalloa, että saataisiine energiantarve kuitattua (ja kaiken tämän lisäksi vielä yksi maapallo lisää, että ihmisillekin riittäisi ruokaa, erityisesti, jos sitä täytyisi viljellä luomuna, ilman lannoitetta, torjunta-ainetta ja jalostettuja lajikkeita).

Mitä muuten tulee ruuan riittävyyteen, meret täytyisi saada käyttöön. Kasvikset ovat hyviä siinä mielin, että lihan tuottaminen vaatii monin verroin massaan nähden kasviksia, mutta merilevä on siitä kiva, että se ei vie viljelyalaa edes senkään vertaa mitä vilja. Ja kiistatta merilevät olisi kiintoisa lisä ruokavalioon. Suomalaiset saisi ollaa mallia vaikka Japanista. Norimaki-sushia: riisiä, vihanneksia, kalaa, tms. käärittynä nori-levän sisään. Toinen paljon käytetty levä on wakame. Muutoinkin ei olisi pahitteeksi lisätä kasviksien ja kalan (D-vitamiini) käyttöä Suomessa. Kalan käyttöä ei kuitenkaan voi lisätä rajatta, koska liikakalastus on jo nyt alueittain totta.

Soijapavut. Soijakastike, tofu, natto, mitä ikinä siitä voikaan tehdä. Kasviperäinen proteiinin lähde. Miksi ihmeessä länsimaalaisten mielestä kasviruoka on aina porkkanaa? Eikö siitä saa jo puutostautiakin, jos syö pelkkää porkkanaa ja salaattia?

Eli sen sijaan, että ”pelastat” maailmaa ja ihmisten terveyttä tappelemalla vastaan geenimanipuloituja kasvilajikkeita vastaan, miksi et vaikka puhuisi ennemmin monipuolisemman kasvisravinnon puolesta? Ei mutta herrajestas, siellähän voi olla geenimanipuloitua maissia tai soijaa seassa!