Vs:GMO

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 23.10.2009 at 17.12
Profiilikuva käyttäjästä whiic

No johan tuli TL;DR (suom. LP;EL?). Jopa enemmän kuin minun ranttaus. Tosin tämä ranttaus haiskahtaa enempi copy-pastelle. ”It needs moar beta torches.”

En rupea ottamaan selvää GMO:n eduista ja haitoista. Kiistattomia etuja taatusti on, koska GMO myy. Haittansakin sillä on, joskaan haitat eivät ole erottamattomasti kiinni tieteessä vaan ”tieteentekijöissä” (tai tarkemmin heidän taustayhtiöissään, heidän toimintatavoissa, ja yhteiskunnassa joka sallii tiettyjä lieveilmiöitä GMO:n kohdalla).

Kaikista kornein GMO-patenttiongelmahan on, että jos sinä viljelet luomua (tai vaihtoehtoisesti luomulajiketta ei-luomumenetelmin), naapurisi GMO:ta. Naapurisi puolelta lentää mehiläinen sinun puolelle ja osa viljasta, omenoista, auringonkukansiemenistä, whatever, on risteytystä luomusta ja GMO:sta.

GMO-firma syyttää sinua patenttioikeuden rikkomisesta ja vaatii sinua hankkimaan lisenssin naapurin puolelta vahingossa pölyttyneistä kasveistasi, sillä riippumatta siitä miten ne kukinnot hedelmöittyi, sinä kasvattajana valmistat (puoli)kopioita patentoidusta GMO-tuotteesta.

Tähän toki kannattaa ottaa kantaa, jos puheenaihe joskus tulee julkisessa keskustelussa esiin, sillä se on patenttilainsäädännön korneista sovelluksista kaikista kornein. Menetelmät GMO-patenttien valvonnassa saavat TO-mafiankin vaikuttamaan melkein pulmusilta.

Onneksi GMO-patenttiasioiden törkeimmät ylilyönnit tapahtuvat tällä hetkellä ulkomailla, mutta kiistatta kaikki paha rantautuu tännekin viiveellä. Silloin kun se tapahtuu, kantaa on otettava välittömästi. Nyt huomio on kuitenkin pidettävä siellä missä negatiivinen kehitys on meneillään: ei-teknisissä tekijänoikeuksissa ja digitaalisten tuotteiden hankkijan kuluttajasuojassa (varmuuskopiointioikeus, oikeus kuunnella/katsoa tuotetta ”ei-hyväksytyillä” soittimilla, ettei EULA-rajoituksista tule lainvoimaisia, jne.)