Vs:Jos kaikki noudattaisivat tekijänoikeuslakeja…

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Jos kaikki noudattaisivat tekijänoikeuslakeja… Vs:Jos kaikki noudattaisivat tekijänoikeuslakeja…

Julkaisija Vastaukset
pragmaatikko # Posted on 5.6.2009 at 16.46
Profiilikuva käyttäjästä pragmaatikko

whiic,

Kiitos hyvästä ja asiallisesta kommentista. Olen kanssasi monesta asiasta samaa mieltä. Tässä pari täsmennystä.

ns. ”Fair use” (jota Suomen laissa ei ole)

En sano, että nykyinen Tekijänoikeuslaki on parasta mitä voi olla. Uskon, että ns. reilua käyttöä (varmuuskopiointi, sitaattit, parodia) tulisi tarkentaa ja jopa laajentaa. Johonkin raja on kuitenkin vedettävä sillä lompakollaan ihmiset ovat osoittaneet haluavansa vähintään nykyisen tasoista viihdettä eikä sitä ole mitenkään mahdollista tuottaa ilman suhteellisen massiivista tuotantokoneistoa, joka maksaa rahaa. Tekijänoikeus tarvitaan, jotta tekijät saisivat palkaa työstään.

En ole perehtynyt tarkemmin mitä nämä ”reilun käytön” parannukset voisivat olla, mutta minun kantani on selvä, että esim. Tekijänoikeudella suojatun materiaalin jakaminen lvuatta & vapaasti Internetissä ei ole reilua käyttöä vaan rikos. En ole itse paavia pyhempi, vaan latailen joskus musaa ja leffoja netistä, vaikka se on nykyään todella vähäistä. Tiedän ottavani tietoisen riskin enkä usko jääväni kiinni. Kulutan min. 3x keskivertosuomalaisen verran kaupallisiin viihdetuotteisiin ja keikkoihin, joten se pelastaa sieluni kiirastulelta vaikka lain kirjaimen mukaan olen kriminaali.

whiic kirjoitti:
Quote:Fundamentalistinen asenne on tarpeen politiikassa. Jos lähdet neuvottelupöytään viimeisellä hyväksyttävällä tarjouksella, se on parasta mitä voit saada, ja todennäköisesti vastapuoli tinkii siitäkin puolet. Aloita vaatimukset siis hieman epärealistiselta tasolta, ja syntyy keskustelua… ehkä suurin osa on siitä kauhistelua siitä mimmoinen maailmanloppu tulisi immateriaalioikeuksien alasajosta, mutta kaikki keskustelu on hyvästä uudelle puolueelle. Neuvotteluasemat ovat paljon paremmat.

Olen osittain samaa, osittain eri mieltä. Kannattajakunnan kosimiseksi on pystyttävä julistamaan yleviä ja riittävän laveita päämääriä joiden taakse moni voi asettua (vrt. Obama, Karl Marx). Mikäli julistuksessa menee liiaksi yksityiskohtiin niin yllättäen kannattajajoukko pienee. Ehkä puolueohjelmassa pitäisi pystyä kuvaamaan ongelmat niin, että se motivoisi laajaa kannattajakuntaa. Useampi tunnistaa ja allekirjoittaa ongelman, kuin sen ratkaisun tietyllä tavalla.

Marxin Kommunistinen Manifesti on muuten hyvä esimerkki tästä. Marx kirjoitti pirun hyvää analyysiä 1800-luvun kapitalistisen järjestelmän epäkohdista. Mutta siitä hypättiin suoraan hänen toimenpideohjelmaansa jossa ei ollut suoraan sanoen mitään loogista kytköstä ongelmiin ja jotenkin mystisesti hän väitti sosiaalisen omistuksen ratkaisevan kaikki ongelmat tuomatta mitään uusia ongelmia. Tai ehkä Marx oli turhan optimistinen ihmisten uusiutumiskyvystä pyytettömäksi ”kommunistiseksi ihmiseksi”. Ihmiset lähtivät joukolla hänen peräänsä koska epäkohtien kuvaus oli niin puhutteleva ja tunteenpalossa moni uskoi toimenpiteiden auttavan.

Mutta olen hieman eri mieltä noista äärimmäisistä vaatimuksista. Siinä vaiheessa kun ollaan neuvottelupöydässä pitää olla tarjottavana jotain uskottavaa. Totta kai neuvotteluvaraa pitää olla, mutta äärimmäiset ehdotukset vievät uskottavuuden. (Kehittyneen) yhteiskunnan ohjaaminen kun on enemmän hienosäätöä kuin radikaalejamuutoksia.

Toisaalta kannatuksenkeruuvaiheessa moiset fundamentalistiset kannat karkoittavat osaa kannattajakunnasta, jotka kuitenkin voisivat olla liikkeen hyväksymän kompromissin takana.

whiic kirjoitti:
Quote:Piraattipuolue nimenä herättää keskustelua ja se on hyvä asia. Mitä maailmasta tulisi, jos kiellettäisiin puolueet, jotka haluavat tehdä jostakin tällä hetkellä lainvastaisesta asiasta laillista? Sehän murentaa koko demokratian perusidean. Esimerkki: pedofiilipuolueen tai muukalaisvastaisen puolueen kieltäminen. Miten tämmöinen ajatus sopii demokratiaan?

Totta kai minä ymmärrän demokraattisen keskustelun tärkeyden ja sitähän tässä käydään parhaillaan. En minä ole kieltämässä Piraattipuoluetta, vaan penään siltä uskottavampia ehdotuksia. Muuten mainitsemasi kaksi puoluetta voidaan kieltää ja tultaisiin kieltämään. Tiettyjen perusarvojen kyseenalaistaminen ei kuulu läntiseen demokratiakäsitteeseen joka ottaa ihmisarvon itseisarvona.

Piraattipuolueen ongelma on sama kuin kuvitteellisen puolueen, joka yrittää ajaa muutoksia pörssin ja rahamarkkinodien säätelyyn, mutta nimeää itsensä ”pörssihuijaripuolueeksi”. Vielä kun puolueen johto pukeutuu vain frakkiin ja monokkeliin, niin se saa karvat pystyyn lähes läpi poliittisen kentän. Ja silti puolueen ehdotukset voivat olla järkeenkäypiä. Ehkä Piraattipuolueen nimi voi toimia transitiovaiheessa kannattajakunnan keräämiseksi, mutta pidemmän päälle se käy liikkeelle rasitteeksi. Voi nimittäin olla, että piraatti-nimen tuomat kannattajat eivät hyväksy uskottavampaa politiikkaa.

Lyhyesti sanoen Piraattipuolueen nimi ei kommunikoi mistään epäitsekkäästä ja yhteiskunnan etua ajavasta kantavasta aatteesta, vaan itseisarvosta lain rikkomiseen. Se on ongelma minun silmissäni.