Vs:Jos kaikki noudattaisivat tekijänoikeuslakeja…

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Jos kaikki noudattaisivat tekijänoikeuslakeja… Vs:Jos kaikki noudattaisivat tekijänoikeuslakeja…

Julkaisija Vastaukset
pragmaatikko # Posted on 6.6.2009 at 4.05
Profiilikuva käyttäjästä pragmaatikko

whiic wrote:
Quote:Korostan vielä, että sananvapaus politiikassa on todella uhanalaista. Näitä ”tiettyjä perusarvoja joiden kyseenalaistaminen ei kuulu demokratiakäsitteeseen” tuntuu olevan aivan liikaa ja valitettavasti sananvapaus itse ei voi kuulua listalle niin kauan kuin lista itse on olemassa.

Mielestäni sananvapaus on ihan hyvin määritelty laissa. Ei siellä ole kielletty kriittistä keskustelua maahanmuutosta (itse olen kontrolloidun työperäisen maahanmuuton kannattaja). Mutta ongelma on se, että harva jaksaa lukea itse lakia ymmärtääkseen mitä siinä ajetaan takaa, vaan kuvittelevat, että ”sananvapaus” tarkoittaa oikeutta sanoa mitä tahansa. Ei tarkoita. Lain parempi nimi olisi ”sanan vapaus- ja vastuulaki”.

On täysin eri asia miten media käyttäytyy poliittisesti epäkorrekteihin kommentteihin. Tämä ei ole lain ongelma, vaan itse asiassa Suomen keskittyneen ja homogeenisen mediakentän ongelma (ja ISO sellainen). Meiltä puuttuu kunnollinen julkinen debaatti, missä eri kantoja puidaan mediassa eri arvomaailmaa kannattavien tahojen puolesta. Meillä on vain YLE ja HS. Se on todella surullista. Olemme kuin Italia jolle täällä jaksetaan nauraa, mutta median keskittyminen on samaa taosa. Vielä puuttuu, että Erkon imperiumista nousee ehdokas eduskuntaan. Kadehdin Brittien värikästä poliittista kenttää ja median rikkautta. Siellä voit hakea aamukahvipöytään Guardianin, The Economistin ja Independentin ja katsoa miten nämä lehdet kertovat samasta asiasta eri perspektiivistä.

Mutta tämä ei ole sananvapauslain ongelma, vaan keskittyneen mediakentän ongelma.

Mitä tulee perusihmisoikeuksiin, niin eiköhän YK:n ihmisoikeusjulistus http://www.un.org/en/rights/ anna ihan hyvän peruslähtökohdan mistä lähteä katsomaan mikä kuulu perusihmisoikeuksiin ja mikä ei. Esimerkkisi homoavioliitosta on sen valossa teennäinen.

Mutta olet oikeassa, että mikäli YK:n ihmisoikeusjulistus olisi kirjoitettu 500 vuotta sitten, se olisi erinäköinen ja todennäköisesti tiukkapipoisempi. Mutta edelleen:

Piraattipuolueen nimi ei kommunikoi mistään epäitsekkäästä ja yhteiskunnan etua ajavasta kantavasta aatteesta, vaan itseisarvosta lain rikkomiseen. Samoin esimerkkisi pedofiilipuolueesta ei kommunikoi mistään epäitsekkäästä ja yhteiskunnan etua ajavasta kantavasta aatteesta. Minulla ei ole ongelma käsittää näitä harmaasävyjä sillä asiat eivät ole mustavalkoisia ja olen sitä mieltä, johonkin raja tulee vetää minkä aatteen alle järjestäytyminen on sallittua ja minkä ei. Perusihmisoikeuksien loukkaus ja kannustaminen loukkaukseen ovat rajan ylittäviä tekoja. Korostettakoon vielä, että

    Piraattipuoluetta ei voi missään nimessä kieltää

sillä perusteella, että se hyökkää lakia vastaan ja nimellään jopa kannustaa laittomuuteen.

    Tekijänoikeudet eivät kuulu perusihmisoikeuksiin

.

En myöskään kannata Piraattipuolueen kieltämistä, mielestäni se tuo vain raikasta tuulta ja huomiota tekijänoikeuksiin. Olen vain eri mieltä sen keskeisten hahmojen linjauksista.