Vs:Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä Vs:Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä

Julkaisija Vastaukset
Välkky # Posted on 12.1.2010 at 21.47
Profiilikuva käyttäjästä Välkky

Puuhkaja kirjoitti:
Quote:Välkky kirjoitti:
[quote]
Minä sain tästä käsityksen, että hyvityksessäkin olisi peruste sinne taloudellisentappion suuntaan ja sikäli tulisi pohjautua reaalimaailmaan. Meneekö minulta tässä nyt jotain ohi?

Tämä näyttää olevan periaate ”perinteisissä” tekijänoikeuden loukkaustapauksissa. Lainaamassasi tekstinpätkässä todetaan kuitenkin myös: ”Mitä enemmän teoksen hyödyntäminen on poikennut sellaisesta hyödyntämisestä, jota tavanomaista käyttökorvausta määrättäessä on ajateltu, sitä vähemmän tavanomainen käyttökorvaus soveltuu sellaisenaan hyvityksen pohjaksi (KKO 1999:115).” Tällä tarkoitetaan siis esimerkiksi vertaisverkkojuttuja. Olet oikeassa siinä, että selvissä tapauksissa hyvitysten tulee oikeuskäytännön mukaan perustua maksamatta jääneen käyttökorvauksen oletettuun määrään. Itse lakitekstiä lukemalla tämä ei selvinnyt, pahoittelen väärinymmärrystäni.[/quote]

Siellä lihavoituna oli teksti:
”Oikeuskäytännössä (KKO 2007:63) on katsottu, että hyvityksellä pyritään saattamaan tekijänoikeuden haltija siihen asemaan, jossa hän olisi ollut, jos tekijänoikeuden loukkausta ei olisi tapahtunut. ”

Eikös tässä nyt ole niin, että lainaamassasi kohdassa kyseenalaistetaan arviointimenetelmän toimivuus, kun tässä lainaamassani kohdassa kerrotaan päämäärä?

Quote:
Oikeuskäytännön periaate ei kuitenkaan anna mitään järkevää suuntaviivaa vertaisverkkojuttuihin, joissa ei ole mitään järkevää tapaa selvittää oletettuja tappioita eli ostamatta jääneiden teoskappaleiden määrää. Käyttökorvaus on lain mukaan maksettava, jos teosta haluaa käyttää. Sen sijaan laissa ei ole ”velvollisuutta ostaa teoksia”.

Jo ensimmäisessä viestissäni totesin, että pidän hyvänä pointtina kyseenalaistaa tappioiden määrä ja miten se voidaan mitata.

Quote:
Vertaisverkkojutuissa nykyisenkaltainen sääntely on joka tapauksessa johtanut, kuten olen jo maininnut, kummallisiin lopputuloksiin. Vain vähäpätöisenä pidetty avunanto rikkomukseen, josta on rangaistu sakolla, on johtanut kymmenien tuhansien eurojen hyvitysvelvoitteisiin. Muissa rikoslajeissa ei ole näin suurta epäsuhtaa, vaan kymmenien tuhansien eurojen suuruisen vahingon aiheuttaminen merkitsee kyllä jo vankeustuomiota. Kunnianloukkaustapauksissa on ehkä hieman saman suuntaista kehitystä ollut kyllä havaittavissa. Niissäkään ei ole oikein mitään konkreettista vahinkoa, johon korvaussumman voisi perustaa.

Kysymys on tietysti nyt sitten se, että miten tämä pitäisi korjata:
Lätkimällä tekijänoikeuksien loukkaajille tuntuvia tuomioita vaiko sitten laskemalla hyvityksiä.

Tähän taas liittyy olennaisesti tuo, että miten arvioidaan aiheutettu tappio.