Vs:Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä Vs:Kai Sotala Ykkösen Aamu-TV:ssä

Julkaisija Vastaukset
Välkky # Posted on 30.12.2009 at 6.48
Profiilikuva käyttäjästä Välkky

Ulkopuolisen silmissä tuo näytti ajautuvan käsitykseen, jossa vahingonkorvaukset ja rangaistusmenivät sekaisin. Etenkin, kun otettiin esille henkirikokset joista korvaukset ovat yleensä kaiketi vain joitakin tuhansia euroja hautajaisiin yms. Tuohon rikoksiin vertaamiseen palattiin myös alkutilanteen jälkeen.

Rangaistuksen ja vahingonkorvaukset eroavat ymmärtääkseni siten, että rangaistus kärsitään valtiolle mutta vahingonkorvaukset maksetaan uhrille. Suomessa ymmärtääkseni ei päde Amerikan malli, jossa vahingonkorvauksia käytetään suorastaan rangaistusmuotona ja äkkirikastumisen mahdollistavana keinona uhrille. Eli vahingonkorvausten/hyvitysten tulisi kattaa vain tappiot.

Linkittämässäni tapauksessahan myös ensin uhri vaati huomattavasti suurempaa korvausta, kuin myöhemmin sitten sopivat ja käräjäoikeus vahvisti. Tulojenmenetyksiin liittyy kovin helposti suuria spekulatiivisia arvoja maallikon näkökulmasta. Eikö esim. tapaus Rusi ja hänen vaatimukset kunnianloukkauksesta ja sen myötä menetetyistä tuloista ollut spekulatiivinen arvio? Tätä spekulatiivista arvoa näkisin myös, vaikkakin vielä suuremmassa mittaskaalassa, näissä immateriaoikeuksien loukkausjutuissa.

Kuten sanoin, mielestäni hyvä pointti on kyseenalaistaa syntyneet taloudelliset tappiot. Asia, josta toivoisi syntyvän valtamediassa enemmän keskustelua. Kyse ei taida olla vain lainsäädännöstä, vaan myös oikeuden tavasta arvioida syntyneitä tappioita ja sopivia korvauksia?