Vs:kannanotto ”mediamaksuun”

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka kannanotto ”mediamaksuun” Vs:kannanotto ”mediamaksuun”

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 17.6.2009 at 14.19
Profiilikuva käyttäjästä whiic

JHawkx: ”Ja seuraavaksi väitetään että valtiolla tulee olla hätäväline kanava, ja tämän takia tulee olla valtion televisio ja radiokanavat. Anteeksi nyt epäkorrektiuus, mutta paskan marjat. Ylen kanavat voivat ottaa käyttöönsä myös mainoskanavat, ja viimeksi kun koetettiin hätäilmoituslähetystä, se näkyi myös kolmosella, nelosella ja jimillä.”

Näinhän sen on pakko olla ja en epäile, etteikö olisi. On itsestäänselvää, että hätäilmoitukset vastaanottaakseen täytyisi jatkuvasti pitää YLEn kanava auki.

JHawkx: ”Maksan jo palveluntarjoajalle internet kuluistani, miksi myös valtiolle? Eihän valtio tarjoa minulle internetistä mitään???”

Tarjoaapas. Se tarjoaa sinulle mahdollisuuden katsoa YLEn Areenaa (netti-TV). Mutta niinpä tarjoaa Foreca esimerkiksi sinulle maksutta tavalliset säätiedot (lisäpalveluita esim. tekstiviesteillä korvausta vastaan). Eikä koko Suomen kansa joudu kuitenkaan maksamaan mitään veroa Forecalle siitä, että heillä on mahdollisuus katsoa säätiedotukset.

Huomattavaa myös on, että minulla on mahdollisuus mennä ravintolaan ja tilata marmorihärkää, tai japanilaista, olutta juottamalla kasvatettua naudanlihaa tai sammakoita tai päässinkiveksiä. Nämä ravintolat kuitenkin laskuttavat vain asiakkaitaan ja olen onnellinen, että tästä mahdollisuudesta ei tehdä koko kansalle menoerää, josta ei voi kieltäytyä.

Kiistely siitä maksetaanko koko kansalle marmorihärkää TV-maksusta, mediamaksusta vai valtion budjetistä (mm. tuloveroista) tuntuu kiertävän itse ongelman eli sen, että tuleeko kaikkien osallistua kustantamaan halukkaille ilmainen ateria.

JHawkx: ”en katso, en ole kiinnostunut, miksi niitä tuputetaan, mainoskanaviksi niin kuin muutkin kanavat, ehkä sitten ylekin alkaisi hakemaan sellaista ohjelmaa jota kiinnostaisikin katsoa.”

Kyllä jotkut ovat oikeasti YLEstä kiinnostuneita. Sanon näin vaikka se kuulostaakin siltä että kannatan TV-maksua. Totuus kuitenkin on, että vastustan kaikkia ehdotuksia joilla Yleisradio nauttii erityisasemaa. Kun sanon, että jotkut ovat oikeasti YLEn tarjonnasta kiinnostuneita, tarkoitan juuri sitä. Jotkut.

Jotkut ovat kiinnostuneita PlusTV:n tarjonnasta. Jotkut ovat kiinnostuneita MTV3+ kanavapaketista. He maksavat siitä mitä haluavat katsoa.

Yleisradion olemassaoloa perustellaan kummasti asioilla, jotka eivät siitä tee lainkaan uniikkia: hätätiedotukset, oman pienen asiakassegmenttinsä erityistarpeiden tyydyttäminen, uutistoiminta, riippumattomuus (myös valtiosta), jne. Millään näistä osa-alueista Yleisradio ei ole korvaamaton. Ruotsinkieliset mm. voivat hankkia Sverige-kanavapaketin ja katsoa ohjelmat aidolla riikinruotsilla. Antiikkiohjelmilla porvarointi niinikään ei kiinnosta kaikkia, erityisesti kun juontajat eivät osaa puhua Suomea. Tai ehkä sillä on jotakin komedia-arvoa… Ja miksi YLEn ainut ”auto-ohjelma”, Puskuri, käyttää puolet lähetysajasta Ruotsin maaseudun ihailemiseen? Siis herrajestas, jos eivät pikkuhiljaa kotoudu. Irakilainen pakolainenkin olisi jo tottunut elämään Suomessa tuossa ajassa mitä ruotsalaisille on tarjottu.