Vs:Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta!

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta! Vs:Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta!

Julkaisija Vastaukset
mrZombie # Posted on 1.11.2009 at 9.20
Profiilikuva käyttäjästä mrZombie

whiic kirjoitti:
Quote:Moni muu puolue ajattelee mm. talouden aspektejakin, joten ellemme ota niitä huomioon, meillä ei ole paljoa mahdollisuutta vaikuttaa piratismiaatteen imeytymistä toisten puolueitten ajatteluun. Me emme voi muuttaa toisten puolueitten itseisarvoja!
Päinvastoin, vanhat puolueet eivät katso kansantaloudellisia aspekteja. He keskittyvät lähinnä lobbaamaan rahaa ja etuoikeuksia omille eturyhmilleen. Piraattipuolueella olisi mahdollisuus lähteä tuulettamaan koko talouskeskustelua tuomalla mukaan näkökannan, että aina on katsottava vaikutuksia koko yhteiskunnalle.

Quote:Voimme ainoastaan vakuuttaa, että tavoittelemamme asia ratkaisee ongelmia yhteiskunnassa aiheuttamatta täydellistä katastrofia kaupalliselle kulttuurituotannolle.
Jos olisi lukenut/katsonut linkit, mitkä edellisessä viestissäni annoin, tietäisit, ettei tämä ole laisinkaan totta. Immateriaalituotannolla voi ansaita hyvinkin suuria summia, jos vain tietää, millaiset bisnesmallit toimivat nykyajan taloudessa.

Quote:Sinun ideologiassasi voi olla, että kaupallinen ei ole kulttuuria ollenkaan, kaupallisen kuuluukin kuolla, Creative Commons, public domain, vive la revolution, alas kapitalismi, tai mitälie, mutta usko pois, että se ei vakuuta muita (ehkä stalinistia lukuunottamatta).
Jos olisit lukenut aiemmin antamani linkin vastineestani HS-raadin piraattipuoluepohdintaan, tietäisit, että olen aatteelliselta taustaltani liberaali.

Quote:Probleema: millä vakuutat muillekin, että piratismi on kuin Galileon idea eikä kuten esimerkiksi skientologia tai homeopatia? Taatusti homeopatian uskovainenkin voi väittää tasan samaa kuin sinäkin, että tulevaisuus todistaa hänen olleen oikeassa koko ajan vaikka hän ei saanutkaan ketään vakuutetuksi. Ääripiratismi on uskonto. Usko tätä. Tämä on totuus. Tulevaisuudessä näette, että näin oli.
Tämä sama probleema on ihan millä tahansa poliittisella idealla, joka eroaa kulloisellakin hetkellä toteutettavasta politiikasta. Jos katsotaan asiaa nykyistä tekijänoikeuslainsäädäntöä kannattavan henkilön näkökulmasta, niin luultavasti hänelle nollan tai viiden vuoden kaupallinen suoja-aika on melko sama. Ne kumpikin eroavat erittäin radikaalisti nykyisestä, jolloin myös viiden vuoden suoja-aikaa kannattavalla on paljon työtä tehtävänään, jos hän aikoo vakuuttaa nykymenoa kannattavan.

Vakuuttamiseen lienee paras tapa tuottaa laadukasta piraattipropagandaa.

Quote:Näinhän tulee tapahtumaan väistämättä nykyiselle CD-levitykselle. Tulee tapahtumaan myöhemmin DVD:lle, sitten BR:lle. Tosin BR-tasoista videota en tahtoisi nettilevitykseen ainakaan sillä kompressioasteella, jolla BR normaalisti on enkoodattu. Jos H.264 enkoodattu BR-rip kestää ladata päivän, BR image kestäisi kokonaisen viikon. Ja tämä siis DSL:llä. GPRS:llä kaupunkialueen ulkopuolella… jeesus. Internetin itsessäänkin tulisi kehittyä mutta sehän vain degeneroituu samaan aikaan, kun teleoperaattorien mobiilisiirtymää tuetaan valtion rahoilla. Todella huono investointi, mutta ”Nokia” on niin voimakas sana. Kun mobiilisoidaan Internet, poliitikko ajattelee Nokian tarjoamia työpaikkoja, ja kaikki Internetin perseraiskaus on heti oikeutettu.
Tarkoitin tässä tulevaisuutta, joka on hieman kauempana. Mitäs sitten, kun jokaisesta kaupunkikämpästä löytyy valokaapelit ja se mobiilidataliikennekin on saatu toimimaan huomattavasti nykyistä nopeammin? Ja samaan aikaan tallennuskapasiteetti on noussut, eli ei ole mikään ongelma pitää tavallisella läppärillä satoja tai tuhansia BR-filmejä. Se tulee muuttamaan sekä kuluttajien käyttäytymistä että koko markkinoita hyvin paljon.

Quote:Mielestäni tätä perinteisen suurten levy-yhtiöiden suorittamaa jakelua ei pitäisi kuitenkaan lähteä väkipakolla murtamaan, koska se johtaa (tilapäiseen) kaaokseen.
Koko piraattiliikehän perustuu sille, että se on murrettava vaikka väkisin, kun mikään muu ei näytä auttavan! Napsterin tapaus osoitti aikoinaan hyvin sen, että levyteollisuutta ei kiinnosta käyttää hyväkseen uutta teknologiaa, vaan he haluavat pitää sen kurissa. Luvaton kopiointi ei olisi mikään ongelma viihdeteollisuudelle, jos se olisi samantien alkanut muuttamaan bisnesmallejaan uusiksi. Mutta kun se ei halunnut tehdä sitä, eikä halua tehdä vieläkään, muutokseen on pakotettava piratismin kautta.

Saattaa hyvinkin olla, että poliittinen piraattiliike (eli puolue) ei onnistu saamaan mitään aikaiseksi, ja muutosta ajava voima on The Pirate Bayn kaltaiset suoraa toimintaa harjoittavat tahot (kuten tähänkin asti on ollut).

Quote:Ei parane syyttää ikävistä käyttörajoituksista pelkästään tekijänoikeuksia. Piratismi on DRM:n aiheuttaja, usko tai älä. Ja jos tekijänoikeudet onnistuisimme lyhentämään tai purkamaan, DRM tulee jäämään ellei sitä erikseen lailla kiellettäisi.
En nyt tarkoittanut käyttörajoituksia juridisella tasolla, vaan bisnesmallien osana. Ne tulevat kuihtumaan sen takia pois, koska tulevaisuudessa ihmiset siirtyvät käyttämään mieluiten sellaisia ”alustoja”, joiden käyttö on mahdollisimman vapaata. Ihan vain siksi, koska ne toimivat parhaiten. Ne soveltuvat monipuoliseen käyttöön, ja niitä on helppo muokata uusien asioiden käyttämiseen. Suljetut systeemit sen sijaan on ehkä suunniteltu tekemään hyvin yksi asia, mutta kun käyttökohteet laajentuvat jatkuvasti, ne tipahtavat verrattuna muihin käyttökelpoisuudeltaan.

Tekijänoikeus on kopiointioikeus, joka nimenomaan perustuu sille, että asiakas ei tee ylimääräisiä kopioita. Tätä samaa mallia on yritetty toteuttaa DRM:n kanssa, mutta ei se vaan toimi.

Quote:Piratismiaate kuitenkin nojaa pitkälti kommunistiseen retoriikkaan yhteisomistajuudesta (tai ”kenenkään omistamattomuudesta”, joka on käytännössä sama asia). Katson kuitenkin, että tämä retoriikka on hyvästä, kunhan sitä ei oteta täydellisen ehdottomasti ja esitetä sen pohjalta esim. 0 vuoden suojaa kaupallisilta kilpailijoilta. Tässä vaiheessa nimittäin siirryttäisiin kommunistisesta retoriikasta ja taiteilijasieluisuudesta käytännön sosialisoimiseen (jota maltillisempikin piratismi on vähäisemmässä määrin), joka herättää tarpeettomia tunteita ihmisissä.
Vaikka monilta sosialisteilta onkin – ymmärrettävistä syistä – tullut silloin tällöin immateriaalioikeusvastaisia vaatimuksia, viime vuosina immateriaalioikeuskritiikki on kuitenkin tullut pääosin kapitalisteilta. Muistaakseni itse törmäsin ensimmäistä kertaa aiheeseen filosofian professori Roderick Longin ja hänen johtamansa Molinari-instituutin kautta. Immateriaalioikeuksia vastaan paljon kirjoittanut patenttijuristi Stephan Kinsella toimii Ludwig von Mises -instituutissa, joka edustaa taloustieteen itävaltalaista koulukuntaa, ja joka on julkaissut jonkin verran immateriaalioikeuskritiikkiä. Mises-instituutti myös elää kuten opettaa, eli hyvin suuri osa heidän julkaisuistaan on saatavilla vapaasti nettisivuilta. Against Intellectual Monopolyn kirjoittaneiden David Levinen ja Michele Boldrinin tarkkaa poliittista kantaa en tiedä (tai en muista), mutta heidän retoriikkansa on kuitenkin hyvin kaukana sosialistisesta. Myöskään Techdirtin Mike Masnick ei ole vaikuttanut mitenkään erityisen sosialistilta retoriikaltaan.

Sen sijaan vasemmalta päin on tullut hyvin vähän immateriaalioikeuskritiikkiä. Vaikka jotkut ovatkin siinä käsityksessä, että immateriaalioikeuksien tuhoa haluavat olisivat sosialisteja, niin käytännössä sosialistit eivät ole kuitenkaan panostaneet siihen juuri lainkaan. Se on sinänsä harmillista, koska tämä asia on sellainen, josta sekä sosialistit että kapitalistit voivat olla samaa mieltä – ja se tarjoaa aika vakuuttavan argumentin meidän puolestamme.