Vs:Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta!

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta! Vs:Kaupallinen suoja-aika: 0 vuotta!

Julkaisija Vastaukset
lheikkila # Posted on 31.12.2010 at 11.53
Profiilikuva käyttäjästä lheikkila

Pirate0 kirjoitti:

Quote:Taide on sinänsä hassu juttu että sitä voi käsittää monella tavalla. Minkä takia taiteilija tekee edes tauluja taikka muotokuvia? Rahan takia, osittain kyllä. Kun taulu on tehty ja myyty omistusoikeus siirtyy esim taulun omistajalle. Kun taasen edes omistaja ei voi väittää tehneensä itse teosta (respectioikeus)…

Täytyy huomioida se että musiikki teollisuudessa (sitä tämä on) musiikin ja taiteen tulee myös kehittyä ja uusitua ja se ei kykene tekemään sitä kohta tulevaisuudessa kun kaikki teokset on lukittu vuosikymmeniksi. Mielestäni on voi voi jos Bruce kappaletta käytetään myös Teekutsun kaltaisten tilaisuuksien yhteydessä. Kun sinä teet levyfirman kanssa sopimuksen missä laulat kerta rahakorvausta vastaan, niin olet samassa veneessä kaikkien palkkatyöntekijöiden kanssa, sinä luovutat oman työpanoksen levyfirman käyttöön.

Tuosta sinun kysymyksestä tulisi taiteellisuus ja teoskappale käsitteet erottaa toisistaan.

Hmm.. en nyt oikein saa kiinni vastauksestasi. Jos yritämme keskustella käsitteestä ”taiteellinen teos”, miksi se pitäisi jakaa kahteen osaan? Silloinhan emme enää keskustelisi käsitteestä, josta oli tarkoitus keskustella.

Kysehän on pohjimmiltaan omistusoikeudesta. Nyky-yhteiskuntamme pohjautuu vahvasti siihen, että materiaan on vahva omistusoikeus. Kun kuvataiteilija maalaa taulun, valtaosan meistä oikeustajun mukaisesti hänellä on omistusoikeus tähän tauluun ja hän saa tehdä sillä mitä haluaa: pitää itsellään, myydä kenelle häntä huvittaa tai vaikka tuhota sen. Oma oikeustajuni sanoo, että samalla tavoin kuin kuvataiteilijalla, myös muusikolla on oikeus päättää, mitä hengentuotteellaan tekee. Tällöin voidaan puhua materiaalisen omistusoikeuden sijaan immateriaalisesta omistusoikeudesta. Millä logiikalla materiaalinen omistusoikeus on hyväksyttävää, mutta immateriaalinen ei? Oikeustajuni mukaan perusteluksi ei riitä se, että immateriaalista voidaan helpommin kopioida.

Ohitan nuo viittauksesi musiikkiteollisuuteen, sillä halusin nimenomaan keskustella taiteilijan itsemääräämisoikeudesta omaan taiteeseensa. Jos laulaja haluaa tehdä jotain sopimuksia levy-yhtiön kanssa, se on hänen asiansa: mikään pakko se ei kuitenkaan ole. Samoin sillä abdurdilla väitteellä, että tekijänoikeudet estävät musiikin ja taiteen kehittymisen, ei ole esimerkiksi lähihistorian valossa mitään totuuspohjaa.