Vs:Kommentteja&kysymyksiä vaaliohjelmasta

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Kommentteja&kysymyksiä vaaliohjelmasta Vs:Kommentteja&kysymyksiä vaaliohjelmasta

Julkaisija Vastaukset
Ruuhijarvi # Posted on 23.11.2010 at 0.43
Profiilikuva käyttäjästä Ruuhijarvi

Nickrequired kirjoitti:
Quote:joo, ihan hyvä ohjelma, tosin kohta 17 joka viittaa lapsipornoon voisi olla muutoinkaan en pidä kovin hienona sitä että lapsi pääsee katsomaan hc anaalipornoa ja kusen roiskimista tuostan noin vain oikealla avain sanalla. jokainen voi kokeilla mitä googlella saa
näkyviin ekaan kymmeneen sivuun haulla ”porn teen”. siitä vain lapsoset miettimään miten on alkunsa saanut. ;/

Ei yhteiskunnan ei tarvitse sitä ratkaista. Jokainen aikuinen voi asentaa koneelle lapsilukon rajoittamaan pääsyä ”kielletyille” nettisivuille. Toisaalta taas voidaan kysyä, mitä haittaa tuosta on? Kyllä ne ensimmäiset goatset 14-vuotiaana hieman hirvittivät, mutta nyt kun olen jo puoli vuosi kymmentä katsonut kakkapornoa ja perseen repimisitä, niin ei paljoa hetkauta jos pojat pitävät toisiaan kädestä ja pussailevat. Kaikelle tuollaiselle epänormaalille pornolle ”altistaminen” (ei estetä pääsyä siihen, löytävät itsekin) kuitenkin tietyllä tasolla kasvattaa suvaitsevaisuutta erilaisia seksuaalisia suuntautumisia kohtaan ja poistaa tabuja yhteiskunnasta erittäin tehokkaasti.

20. kohdassa tavallaan olet oikeassa: aika harvoin tuota ”tarvittaisiin”. Kuitenkin kaikki ”virallinen tieto” on voitava kyseenalaistaa ja sitä vastaan on voitava esittää argumentaatiota. Argumenttien tasosta riippuen yhteiskunta sitten tuomitsee idioottina tai palkitsee uranuurtajana, mutta valtion ei tarvitse tähän peliin puuttua. Yleinen idiootin maine on ihan riittävä rangaistus ja näin vältytään sananvapautta muissakin tilanteissa rajoittavalta keskustelulta. Esimerkiksi on (kuulemma) paljon dokumentaatiota siitä, että holokaustista kerrottu historia olisi kovin poikkeavaa ”nykytotuuteen” verrattuna. Jos virallisen totuuden kieltäminen kielletään, ei edes lievästi virheellistä tietoa voida historiantutkimuksella oikaista. (Enempää tästä holokaustihistorian ristiriitaisuudesta en osaa sanoa, en ole tutustunut sen tarkemmin.)

21. kohtaan viittaamiseesi sanoisin, että sitä todistusaineistoa löytyy muutoinkin, ja tuo kuusi kuukautta on aivan riittävä aika selvittää rikoksia. Suurien väärinkäyttömahdollisuuksien vuoksi tallennushistoria on pidettävä kuitenkin mahdollisimman lyhyenä ja mieluummin koko tallentamisesta olisi luovuttava.