Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Lain muuttaminen ja sen seuraukset. Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Julkaisija Vastaukset
onis # Posted on 26.4.2009 at 16.37
Profiilikuva käyttäjästä onis

MrZombie: Todella loistava ja havainnollistava kirjoitelma joka myöskin nostattaa ajatuksia. Tuollaista tekstiä toivoisin olevan etusivullakin. Ymmärrän näistä toki monet käsitteetkin, ja vastarepliikkini ovatkin aika kärjistettyjä koska etusivun kirjoitelmat ja blogit ovat epäselkeitä puolueen kannoista. (ja ehkä tällä viestiketjulla haluaisin myös tekijöiden kiinnittävän siihen huomiota, kuinka nämä tekstit voitaisiin lukea).

Olen samaa mieltä siitä, etteivät nykymallit tule mitenkään toimimaan internetissä,eikä varastajia saada koskaan täydellisesti kiinni ilman vähintäänkin epäilyttäviä yksityisyyssuojan loukkauksia.
En silti näe syytä siihen, että tekijänoikeuteni poistetaan, koska henkilökohtaisesti katson että minulla on oikeus teoksiini jos ne olen tehnyt. Ne ovat myöskin täysin vapaaehtoisia. En vain pidä siitä, että toiset voisivat sorkkia tekemisiäni miten tahtovat kysymättä mitään ja en ymmärrä miksi teokseni ovat tässä mielessä eri asemassa kuin fyysinen esine.

Fanikannassa tulee juuri se ongelma, että taiteesta tulee enemmän ja enemmän fanien kosiskelemista. Se on jo nyt sitä aika monessa yhteisössä (deviantart). Periaatteessahan tämä kyllä toimii ja osa uusista toimintamalleista perustuu nimenomaan siihen.

HMS: Samaa mieltä tuossa kyllä.

Mikko Kunnari:
Eiköhän tässä olla samaa mieltä siitä, ettei kumpikaan usko toisen osaavan lukea toisen tekstejä.

__

OjM kirjoitti:
Edustan vain itseäni, en piraattipuoluetta.
Vastaus: Ensiksi, artisti tekee varmaan parempaa jälkeä jos ne jotka tykkää hänen työstään maksaisivat hänelle suoraan ilman mafiavälikäsiä. Toiseksi, Sovelletaanpa tätä kuitenkin vain edes vähän asiaan liittyville aloille kuten ohjelmistoihin. Opensource menestyy ja siellä tehdään tajuna laadukasta työtä. Menestys liittyy vahvasti siihen, että rakennetaan samalla itselle ja muulle maailmalle yhteistä omaisuutta. Nämä myös usein tekevät hommaa lahjoitusten varassa tai muun työn ohella. Hyvät pääsevät usein kehittämään Opensourcea firmoihin taidonnäytteidensä avulla. Peliala, leffateollisuus ja muut voisivat soveltaa ainakin osittain samanlaisia käytäntöjä.

– En tee mitään jälkeä ollenkaan, jos en halua ensinnäkään että kukaan sotkee teoksiani.

Vastaus: Lyhyt siten, että joku Doom 1 ei enää oikeasti kiinnosta ketään. Se on nykystandardeilla ihan surkea räiskintäpeli. Myös sen grafiikat on ihan kamalia. Ehkä voisin kannattaa sellaista ajatusta, jossa pelisarjan jatkuessa myös tuon ykkösen oikeudet pidentyvät. Aineettomia hyödykkeitä monistetaan tajuttomasti ja käytetään tajuttomasti lyhyen ajan sisällä, mutta se vähenee kohta taas reilusti kun jotain muuta tulee muotiin.

– Pelaan vieläkin wanhoja pelejä, kuten monkey island 1:stä. Vaikea sanoa, montako kertaa sekin on pelattu läpi. Jos otetaan yksi kuvataideteos, sitä voi uusiakäyttää nettisivuilla tuhottoman useasti jos se on vain ensimmäisellä kerralla tarpeeksi hyvin tehty. Periaatteessa sanoisin, että väite on puoliksi ’oikea’.

Vastaus: Joku joka tahtoo tulla tunnetuksi? Käytännössä ainut syy Linuxin leviämiselle oli se, että sille sai tehdä melkein mitä tahtoi.

– En tahdo tunnetuksi, tahdon oikeuteni. En tosin missään tapauksessa kiellä jotakuta toista antamasta pois oikeuksia, olivat syyt mitkä tahansa. Siitä vaan.

Vastaus: Tiedostoja ja materiaalia voi nytkin jakaa ilmaiseksi. Silti tavaraa ostetaan. Monty Python julkaisi juttunsa ilmatteeksi ja myynti kasvoi jotain 23000%. Et voisi myydä silti mitään tekijänoikeuden alaista ilman korvausta, epäkaupallinen käyttö katsos.
– Hyvä heille, ei välttämättä onnistuisi ihan kaikkien kohdalla. Ei niihin tuloksiin kuitenkaan tarvita toisten tekijänoikeuksien poistamista, luulen ma.

Vastaus: Pitäisikö ostamasi DVD:n katsominen olla rikos? Heikko rinnastus.
– Dvd:n katsominen ei ole rikos. Epäilen, etteikö olisi olemassa laitetta jolla sitä voi katsoa laillisesti. Vaikka onhan se käytännössä typerää jos ei kotikoneella voisi niitä katsoa.

Vastaus: Tekijänoikeus ja omistusoikeus eivät ole sama asia. Tekijänoikeuden avulla tekijä saa päättää mitä minä teen hänen teoksensa kopiolla. Jos minä voisin rakentaa tuolin ja kopioida sitä ilmaiseksi, möisin tuolin kopiokoneen kanssa kalliilla jollekin huonekalufirmalle. Heikko rinnastus.

– Mutta kun tuolia ei voi monistaa. Se on sen ’heikkous’, siinä missä se on immateriaalisen teoksen ’rikkaus’. Tässä päästään taas siihen, ettei immateriaalista ja materiaalista voi laittaa samoilla oikeuksilla lakiin, koska se päätyisi olemaan toisen kannalta epäoikeudenmukaiseksi.

Vastaus: Ei. Kun minulla on hallussani ostamani levy jolla on voimassa tekijänoikeudet, en saa esimerkiksi esittää sitä julkisesti. Se ei ole minun, en omista sitä. En saa tehdä sille mitä haluan niin kuin sille tuolille. Lähinnä kyse on parin oikeuden myymisestä, vielä enemmän jos on DRM:mää käytössä.

– Höpsis, senkus teet tarjoukset artistille kaikista hänen kopiointioikeuksistaan. Sitten omistaisit sen ihan sellaisella tasolla kuin tahdot ja artistikin on iloinen rahasta.

Vastaus: Eijeijei. Omistusoikeus ei ole tekijänoikeus. Minun ostamiini lakanoihin on minulla täysi omistusoikeus, ja saan tehdä niille mitä haluan. Sinä et saa pölliä ja tuhota niitä edes kymmenen vuoden päästä. Millä lakanoilla minä sitten nukkuisin? Puhumattakaan kotirauhan häirinnästä ja muista. Ei minulla ole tekijänoikeutta lakanoihini, joten tuo 10v aika ei vaikuttaisi niihin mitenkään.

– Miksi sitten toisten teoksia saa töhriä? Onko ne nyt niitä tekijänoikeuksia vai omistusoikeuksia? Miten estän muut töhrimästä teoksia tämän mahdollisen lakimuutoksen jälkeen?

Vastaus: Jos kyseessä on patsas, en välttämättä tee niillä täysillä oikeuksilla mitään. Jos kyseessä on valokuva, voin parannella sitä mieleni mukaan, julkaista siitä muokattuja versioita ja muuta sellaista. Jos kyseessä on musiikkia, voin laulajakaverini kanssa äänittää sen uusiksi vain hieman muutetuilla sanoilla, jos alkuperäiset vaikka ovat loukkaavat tai jotain mutta piisi muuten on hyvä. Jos kyseessä on ohjelmisto, ei tarvitsisi käydä läpi tajuttomia epämääräisiä patentteja että millä tavalla saan toteuttaa hymiön ohjelmistossani, tai saanko käyttää tuplaklikkausta.

– Juu, siis, tämähän kuulostaa hienolta, mutta on täysin kuluttajan puolelta katsottu. Ei kuulosta minusta reilulta artistina.

Vastaus: Kyllä, nykyajan malli kannustaa mielestäni enemmän uuden luomiseen. Ongelmana on esimerkiksi ohjelmistoissa rajoitukset siinä, miten saat toteuttaa olemassa olevia käytäntöjä.

– Tässä kohtaa olen ihan samaa mieltä.

”(Usein tässä kohtaa kuullaan vastalause “mutta tekijällä on oikeus saada

Vastaus: Ei jotain musiikkia voi noin verrata johonkin rakennukseen. Rakennuksessa on tietty määrä neliöitä ja ei vaateliikkeeseen mahdu montaa pummia käytäville nukkumaan. Rakennuksen omistaja saa vuokrata rakennuksen käyttöoikeuttansa mielin määrin. Sitä ei kuitenkaan voi myydä rajattomasti.

– Niinpä, tässä taas immateriaalisen ja materiaalisen oikeuksien yhdistämisen ongelmakohta.

Vastaus: Ennenkin on tehty taidetta ilman nykyisenkaltaisia rajoitteita. Sitäpaitsi, silloin taiteilijat usein saivat suosiota vasta kuolemansa jälkeen. Eiköhän niitä jää vaikka lähteekin varmasti paljon väkeä joka ajattelee, että artistinahan voisi varmaan tienata ihan tajuna.

– Ennenkin on toki tehty taidetta ilman rajoitteita, mutta maailma muuttuu ja nykyään jos kävelet ulos talostasi, ympäristösi on täynnä suunnitelluista asioista. Työpöytäsi, lattiasi, rakennuksesi jopa oven kahva ja tietokoneen johdot. Ympäristösi on turvallinen ja tyylikäs, kiitos tuotteiden kehittelijöiden. Kuvataiteelle on siis huomattavasti enemmän kysyntää kuin joskus 1500-luvulla. Eikä tämä työ ole luonteeltaan sellaista että voit rallatella ja piirrellä mitä nyt päähän putkahtaa, vaan sen suunnittelussa ja kehittelemisessä kestää aikaa (puhumattakaan opinnoista), joka vaatii rahaa. Vähintäänkin siihen, että artisti voi jotain syödäkin sen aikaa.
Henkilökohtaisesti katsonkin että taide on kukoistuksessaan internetin myötä – työpaikkoja ja harrastelijaartisteja, sekä taidon oppimiseen löytyvää informaatiota on pohjattomasti.

Vastaus: Ei edelleenkään ole sama asia.

– Luulen, että näissä varastelujutuissa ajatellaan ihan eri tavalla.

Vastaus: Mutta posti ei saa availla pakettejasi jotka sisältävät tekijänoikeuden alaista materiaalia. Miksi ISP saisi? Koska se on helpompaa? Siksi juuri sille pitäisi laittaa tiukempi rajoitus jotta kynnys kasvaisi entisestään.

– Juu, en ihan mitään radikaaliheittoa tällä yrittänyt. Kyllä yksityisyydensuoja pitää olla. Tuo lause ehkä vain kalskahti aika rajusti tekstin seassa selityksellään. Sitä voisi ehkä vähän parantaa? (Vaikka eipä oma huomautuksenikaan sen paree ollut)

Vastaus: Joo ei se raha tyhjästä tule. Jos ei kuitenkaan saa sen vertaa faneja jotka ovat valmiita maksamaan niin paljon, että taiteella pysyy hengissä, ehkä kannattaa vaihtaa alaa. Henkilökohtainen mielipiteeni on myös se, että kaikenmaailman ”artisteja” on ihan liikaa.

– Artisteja on kyllä ihan tuhottomasti. Kyllähän ne siitä kivasti vähenevätkin, ei huolta. Ja ei taideteollisuus faneilla pyöri, niin kuin musiikkiteollisuus. Jotkut artistit kyllä pärjäävät pelkästään fanien kannustuksella, mutta en nyt osaa nimetä ketään joka saisi ihan tuhottomia summia. Taidealalla kyse on enemmän juuri mainosalan töistä, missä sinulta kysytään että piirräpäs meille lehmä joka hyppii kalsareissa kesäyössä varastelemassa laka-… nosiisjuu. Mainosala on muutenkin hyvin brutaali ja tiedossa on useampia tekijänoikeusrikkomuksia, siellä harvemmin kunnioitetaan mitään samalla tavalla kuin harrastelijat ja fanit. Kyllä ne jaksavat yrittää läpi jokaisesta pienestäkin porsaan reiästä. Tämän takia olen myös vähän herkkä tekijänoikeuslakien ollessa kyseessä.
Peliteollisuus voisi vielä mennä jotenkin tuohon fanilauman joukkoon.

Vastaus: Mutta se antaa paremmat oikeudet muille. Miksi artistin rahastusoikeudet pitäisi olla niin tärkeitä kuin ne nykyään on? Kohtuullista olisi ainakin puolittaa tekijänoikeusuojasajat.

– Miksi muilla pitäisi olla paremmat oikeudet tekijän omiin oikeuksiini nähden?
Tämä on taas yksi perimmäiskysymys joka mietityttää minua paljon. Kyllähän kuluttajia hyödyttäisi aika monikin asia, mutta en ymmärrä miksi juuri heidän oikeutensa ovat niin paljon tärkeämmät kuin artistien, ja miksi juuri taideteoksien pitäisi olla vapaata riistaa.

Vastaus: Se, että firmat ei saa käyttää tuotetta maksamatta siitä tuona aikana? Mikä estää ihmisiä ”piratisoimasta” nykyään?

– Onneksi osaan myöntää, milloin lähtee ratti kädestä. Ja firmat käyttävät vanhaa materiaali siinä tapauksessa. Perimmäistarkoituksena oli kaiketi sanoa, että jos asiat on nyt huonosti, niin silloin ne ovat vieläkin huonommin.

Vastaus: Juuri tuota kannatan. Pitäisi valtiollisella tasolla pistää pystyyn projekti joka tekee vapaata oppimateriaalia keskitetysti nettiin. Oppikirjabisnes ei pärjäisi, mutta onko se niin tärkeää kuin tulevat sukupolvet? Yhteinen hyvä. En minäkään maksaisi omakuvastani joka on ihan surkea. Kuluttajansuojaa hei.

– Jännä idea. Tosin kuulostaa myös siltä, että oppikirjoista tulisi aika surkeita ja tulevat sukupolvet saattaisivat mahdollisesti kärsiä huonosta koulutuksesta.
En nyt väitä että sinä olet yksi, mutta noitakin on aika paljon, joiden kanssa sovitaan hinnasta, työajasta, ja sitten kun tekele on valmis, asiakas sanookin ettei ollut yhtään kiva. Eiköhän artisteillekin kuulu työoikeuksia, siinä missä sinäkin saat palkkasi työajaltasi vaikka et osaisikaan mitään etkä edes yrittäisi mitään siihen asti, että saat potkut.

Vastaus: Tuota en tiennyt? Olen itse julkaissut yhden kirjan, saanko rahaa aina kun joku lainaa sen ja lukee? Tuskinpa. Taitavat vain ostaa ja se on siinä. Ne kirjat ja muut maksetaan veroilla.

– hmm, nyt kun muistelen tarkemmin, niin kirjastoille tekijänoikeudet eivät olekaan niin kovia, muuten kuin videokaseteissa (joika korvatessasi saatat joutua pulittamaan toista sataa markkaa). Anteeksi, tuosta täytyy myöntää että oli ihan höpinää nyt minun osaltani. Muisti petti, viime kirjastotöistäni on aikaa.

Vastaus: Ei taas tuota lakanajuttua. Jos jättäisit tilalle vastaavan lakanan niin saisit tehdä sillä toisella mitä huvittaa. Tosin ajaisin sinut pois kotoani kyllä.

– hei, lakanajuttu on loissstava. Teen kohta lakanapuolueen. Eikä kukaan ole vieläkään kertonut, miten lakanajuttu ratkotaan. Otatte sen ilmiselvänä asiana, että koska siitä aiheutuisi teille ’vahinkoa’ (joka on omasta mielestäni verrattavissa siihen vahinkoon kun joku toinen tuhrii rustauksiani), se ei missään tapauksessa voisi mennä niin. Mutta jos immateriaalista ja materiaalista kohdellaan samalla tavoin, niin niinhän se mennöö.

Vastaus: Monissa kaupasta ostettavissa jutuissa on kuluttajansuojajuttuja. Joissakin jopa saa rahat takaisin jos ei tuotteesta jostain syystä pidä. Tuollainen uskallus kertoo laadusta.

– Voithan sinä koittaa yrittää saada kauppiaan antamaan rahat takaisin puolisyödystä päärynästä, joka ei ole millään tavalla pilaantunut tai mitään. Kyllä kauppiallakin on jonkin sortin oikeudet.