Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Lain muuttaminen ja sen seuraukset. Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Julkaisija Vastaukset
OjM # Posted on 27.4.2009 at 7.37
Profiilikuva käyttäjästä OjM

”- Tämä käytäntö on muuten rajusti muuttunut/muuttumassa internetin myötä kanssa, ja siihenkin olisi hyvä totutella. Ennen kun ostit maalauksen, niin artistit harvoin pystyivät mitenkään seuraamaan, mitä sillä teet. Nykyään tilanne on eri, koska avaamalla netin ja nettisivut, pystyisit käytännössä missä vaiheessa vain törmäämään omaan teokseesi ja joutuisit näkemään sen kaiken, mitä sille on nyt tälläkin kertaa tehty. Se, että poltatko/töhritkö kopiota jostain maalauksestani tai vaikka sen koko taulun oman huoneesi pimeydessä, niin siitä vaan.”

– Juu fyysinen taulu ja digitaalinen kuva on tässä eri asia. Sen takia lähinnä tartuin tauluun kun puhut ylipäätään töhrittävistä teoksista.

”Taitaa tälläkin hetkellä olla tuo peli pystyssä. Kaikki monsterit, classit, ikonit ja mapit on suoraan kopioitu tai suoraan ideaa kierrätetty peleistä kuten final fantasy 4, ragnarok online, world of warcraft, maplestory etc. Tulos ei ole mitenkään hirveän vahva, ja tätä samaa skeidaahan tulisi sitten tuutin täydeltä kun noita grafiikoita saisi oikeasti laillisesti käyttää.”

Joo roskaahan tuo. Hyihyi.

”Miksi haluaisin? Paljon käytännöllisempää, että teen laadukasta työtä, ja työskentelen yhden miehen tai hallituksen alaisena. Toki hyvä työ tuo myös kunniaa, mutta yleensä asiakas näkee portfoliosta tahtooko juuri tätä ihmistä siihen hommaan. Muutenkin kokisin sen oudoksi, jos joku kehaisisi työhaastattelussa, että hänellä on 600 000 deviantwatchia.
Pystyn oikeastaan nimeämään ainoastaan muutaman nettisarjakuvataiteilijan, jotka elävät tuolla ”ole tunnettu – tule rikkaaksi” – metodilla, sen sijaan esimerkiksi amerikassa pelkkä mainosala työllistää tuhottoman määrän ihmisiä.”

Entä jos firma menee konkkaan? Yksittäistapauksissa homma voi toimia noin, enkä edes puhu tuosta fanivoimasta. Puhun siitä että kun laaja yleisö näkee töitäsi, työnantajat voivat huomata että hei nyt se firma kaatui missä tuo on töissä, ottakaa äkkiä yhteyttä ennen kuin joku muu nappaa sen. Hyvät Opensourcekoodaritkin viedään käsistä samalla tavalla. Ei tarvitse kasailla mitään portfoolioita kun laatu on jo näkyvillä ja lisää tulee maksusta.

”niin, mutta kun jos monistat pikku-ukon, se on toinen materiaalinen teos. Eikä sinäänsä se immateriaalinen teos.

Itse siis ajattelen tosiaan asian niin, että molemmat ovat ”yksi asia” (1 thing), yksikössä. Toisen hyvä puoli on se, että sitä voi monistaa loputtomasti ja toisen se, että noh, sitä voi käyttää fyysisesti. Se, että toista voi monistaa loputtomasti ei tarkoita sitä, että se pitäisi antaa ilmaiseksi pois tai se pitäisi myydä pois yhtenä könttinä.”

Tässä onkin sitten sellaisia jänniä semanttisia asioita että kaikki tietokonedata on fyysistä. Minua kielletään laittamasta ykkösiä ja nollia tiettyihin asentoihin. Sillä tavalla tuo 3d-tulostusjuttu on vähän samankaltainen, vaikkei edelleenkään niin halpaa. Taulu on materiaalinen teos, mutta miksei kirja ole? Entä jos taulu on tehty helposti monistettavalla tekniikalla, vaikka matemaattisesti jolloin sitä voi monistaa loputtomasti?

”Noista mie nyt luin, että niiden pitäisi olla sama asia. Muistaakseni se myös kirjoitettiin varsinaisesti jossain sana sanalta. Mutta taas ollaan siinä, että nuo etusivut ovat epäselkeät, eikä niistä oikeasti saa ihan hirveästi selvää, mitä PP ajaa takaa.”

Joo vähän tuo on epäselkeä, enkä itsekään ole perillä kaikista puolueen tavoitteista. Kunhan hengailen Ircissä. En todellakaan edusta näillä väitteilläni puoluetta. Pidän PP:stä pitkälti sen takia, että porukka ymmärtää teknologian päälle ja sellaista väkeä täytyy saada päättäjiksi ja vähän äkkiä tai ollaan kohta kivikaudella kun kukaan ei saa/uskalla tehdä netissä mitään. Itse en harrasta musiikin ja muiden laitonta kopiointia nyt, enkä harrastaisi vaikka tulisi lailliseksikaan kun ei kauheasti kiinnosta.

Onko oikein, että Lääkefirmoilla on lääkkeisiinsä sellaiset oikeudet, että vaikka olisi mahdollista tehdä edistyneitä lääkkeitä halvalla, niitä ei saa tehdä ja myydä edes kehitysmaihin missä niitä tarvittaisiin ja näin siellä kuolee tajuttomasti ihmisiä? Ei ole oikein. Tässä on kysymys monen eri alan asioista ja teknologia on tällä hetkellä yksi kärsijöistä kun patentoidaan ihan mitä sattuu ja haastetaan oikeuteen vasta sitten kun kopioija on alkanut menestymään. Microsoft on ilmeisesti patentoinut tietokoneen autossa ja veneessä… Törkeää. Joku jossain on patentoinut hymiön.

”- Joo, musiikkiartistit, tämä on taas vähän eri asia kuvataiteessa. Kuvataiteessa harvemmin kukaan ostelee enää valmiiden teoksien tekijänoikeuksia, vaan niitä tilataan. Ja kappas, kyllähän ne oikeudet maksavat, koska niistä se hyötykin on aika mielettömän suuri, olettaen että kappale on menestynyt.”

Pitäisikö eri taiteen aloille olla erit säädökset? Tuota pitäisi miettiä. Mutta jos kuvataiteessa ollaan lähinnä firmojen palkkauksessa niin eipä se tilanne siitä mihinkään muutu.

Koska taiteilijan oikeudet on tajuttoman laajat. Miksi taiteilijan lapsen tarvitsee elää herroiksi tämän taiteilijan teosrahoilla? Eikö sinusta riittäisi että tekijänoikeudet häviäisivät vaikka artistin kuoltua tai jotain? Mutta että 70v jälkeenpäin… Myönnä nyt että menee vähän yli.

”- En minä siitä 70 vuodesta tiedä, mutta kyllä niiden oikeuksien pitää olla vähintään artistin eliniän, ja mieluusti myös päällekin parisen kymmentä vuotta yhtiöiden itsensä takia. 10-15 vuotta on liian lyhyt aika mihinkään. Jos otetaan vaikka esimerkiksi että teet nettisivut yhtiölle, niin kannattaako heidän oikeastaan edes ostaa niitä jos heillä on yksinoikeus niihin vain sen 10 vuotta? (tai jos oikeudet loppuisivat artistin kuolemasta, niin sehän olisi kiva että artisti kuolla kupsahtaa seuraavalla viikolla)”

Ja tuossa on pöljää nimenomaan se että artisti säilyttää ne tekijänoikeudet nettisivuissa, eikä se firma. Kun minut palkataan päivittelemään nettisivuja niin saanko tehdä pieniä graafisia muutoksia ilman ”taiteilijan” lupaa?

”Tätä voi miettiä kaiken muunkin kannalta. Sohva designit, tabletit, kahvikupit… kaikki olisi vapaasti myytävissä 10 vuoden jälkeen. Yhtiöt, jotka perustavat yli 100 vuoden olemassaolonsa tietyn tuotteen ympärille, pitäisikin nyt sitten antaa sen mennä patenttien ja tekijänoikeuksien myötä.

Ja jos sittenkin päätettäisiin, ettei 10 vuoden kuluttua kaupallisesti näitä saa käyttää, niin mitähän sohvia kaupassa myytäisiin, ei ainakaan mitään hienoja. Pitäisikö kaupallisten yritysten tekijänoikeuden rauetessa myöskin paljastaa salaiset suklaanteko-ohjeensa?”

Häh? Miten yhtäkkiä loppuu kannattavuus tehdä hienoja sohvia? Ja tottakai niitä saa nimenomaan käyttää kaupallisesti ja muutkin saa valmistaa samanlaisia sitten 10v päästä. Tottakai firmat silti tekee erilaisia sohvia ihan jo pelkästään siksi että on kannattavaa erottua joukosta. Sitäpaitsi en usko että juuri mikään firma pärjää 100v vanhoilla sohvamalleilla, muoti muuttuu joka kevät. Eikä tietenkään pitäisi paljastaa niitä suklaa-ohjeita, samoin kuin ei voida vaatia paljastamaan ohjelmistojen lähdekoodeja.

”Sen lisäksi olisi hyvä pohtia, että milloin teos on valmis? Tai jos se 10 vuotta lasketaan julkistamisesta, niin kuinka korkeat korvausmahdollisuudet artisteilla on?”

Jaa a, sinun alallasi varmaan samanlaiset kuin nytkin jos vaan myytte tilauksesta niitä kuvia.

”- Eliii… jos sitä nyt varastellaan mitä sattuu ja riskeerataan että jäädään kiinni, niin silloin sitä tehtäisiin kahta pahemmin. Ja ei ne firmat siihen kaadu, itseasiassa parille pienemmälle yrittäjälle ollut jopa Suosiollista, että käväisevät vähän pöllimässä toisten teoksia, myyvät niitä eteenpäin ja maksavat tuotannolla sitten oikeuskulut.”

Miksi sitä tehtäisiin pahemmin? Eihän tilanne muuttuisi sen 10v ajalta mitenkään? Perustele hieman. Jotkut firmat kaatuvat, korvaukset voi olla ihan tajuttomia. Microsoft joutuu nyt mahdollisesti maksamaan olikosenyt 400 miljoonaa erään ohjelmiston kopioinnista. Ei ehkä ollut kannattavaa hommaa.

”- Koska oppimateriaalia ei voisi kilpailuttaa.
Juu aivan. Pitäisi mennä noin. Silti vaan yllättävän usein ilmestyy joku joka sanoo että pitäisi saada 50% alennus tai ilmaiseksi, kun teos ei vastaa hänen haluamaansa. Tai sitten ei vaan maksa kun ei haluakaan sitä enää. Kyllä ihmiset vaan ovat ihan hirveän itsekkäitä näitä asioissa ja aika harva lähtee maksamaan teoksesta edes puolet Suomessa käytössä olevasa minimipalkasta. Itseasiassa, aika moni olisi valmis maksamaan tuon tunnin minimipalkan 40 tunnin työstä.”

Eijei. Materiaali olisi laadukasta kun on oikeus ja mahdollisuus parannella niitä kokoajan. Pistetään pilotti pystyyn ja joku luokka käyttää niitä materiaalina ja puutteet korjataan. Ei kirjoissa ole sitä mahdollisuutta. Tuollainen materiaalivarasto kehittyisi koko ajan ja niin tulisi äärimmäisen korkealaatuista materiaalia. Niin kuin laajoissa opensourceprojekteissakin, virheiden määrä tuhatta koodiriviä kohden on ihan naurettavan matala. http://www.wired.com/software/coolapps/news/2004/12/66022

Oppimateriaalia ei tarvitsis kilpailuttaa kun se on jo laadukasta ja sitä ei tarvitse tehdä aina uudelleen ja uudelleen.

”- Niin paitsi se on se alkuperäinen kuva itsessään, siinä missä se koneellani olevani .jpg päätteinen tiedosto. Jos kopioin kuvan koneellani, siitä kopioituvat bitit ovat täysin samat. Ja asiasisältö kuvassa on täysin sama aasinhattua lukuunottamatta, jolloin se on aika pahuksen henkilökohtaista. Voisin lähteä puimaan asiaa oikeudessa, mutta niin, eihän se menisi läpi uuden lakipykälän myötä, vaikka periaatteessa kyse on loukkauksesta.
Ja kysymys ei edes ole siitä, että tapahtuisiko ehkä näin joissain tapauksissa, vaan kuvia käytettäisiin jatkuvasti sellaisessa, mihin et niitä tahtoisi.”

Jos keksitään keino monistaa Mona-lisa atomilleen halvalla, niin onko se sitten sama asia? Ei ole, se toinen olisi edelleen väärennös, vaikka olisi kuinka taitavasti tehty. Samoin kuin se kopio kuvasta on edelleen kopio eikä alkuperäinen. Alkuperäisiä on vain yksi, eikä se voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.

”Tokihan kaupassakin joskus järjestetään juustomaistiasi, mutta ne eivät olekaan pakollisia ja ihan hyvä idea markkinoinnin kannalta. Kokisin sen kuitenkin outona, että kauppiaan olisi pakko tarjota jokaiselle maistiaiset ruuistaan.”

Joo elintarvikkeet on taas asia erikseen, niitä on huono myydä uudelleen. Mutta jos ostan cd-levyn ja se onkin ihan surkea, voinko palauttaa sen?