Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Lain muuttaminen ja sen seuraukset. Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Julkaisija Vastaukset
onis # Posted on 27.4.2009 at 19.25
Profiilikuva käyttäjästä onis

Mikko Kunnari:

Ok, minun pitää siis lähteä hieman taaempaa tämä selityksen kanssa. En tiedä, kuinka hyvä tästä tulee, koska yleensä näiden ymmärtäminen kestää sen muutaman vuoden kiinnostuksen tai työskentelyn alalla.

Ensin heitän pari 95%:sta faktaa ilman poikkeuksiaan ja lisäyksiään. Pyhät lait, jotka voisit ainakin tämän postin ajaksi ottaa todesta. Voin erikseen vielä näitäkin perustella, jos et ole asioihin aikaisemmin tutustunut.

1. Animen piirtäminen on vahingoksi taidoillesi.
2. Professionaalisen taidon opettelu on urakaltaan verrattavissa lakiopin- ja lääkärinopintoihin.
3. Kuka tahansa voi opetella piirtämisen taidon.

En nyt sano, että animetyttelit ovat rumia ja huonoa taidetta, vaan ne ovat useimmiten väärin piirrettyjä. Eivätkä ne kaikki ole väärin, on paljon ’oikeita’ ja sitten on myös vääriä, joiden ns. ’virheet’ eivät häiritse niin paljoa. Eikä tämä myöskään koske pelkästään anime piirtäjiä, vaan kaikkia aloittelijoita. Ongelma ei ole siinä, ettei heillä olisi artistista näkemystä, vaan siinä etteivät he jalosta taitojaan lainkaan ja jäävät aloittelijatasolle.
Siis kyse on alansa ammatillisesta osaamisesta. Taidealallakin olisi syytä arvostaa osaavia henkilöitä, siinä missä atk-alallakin.

Heitän vaikka tähän pari sekalaista linkkiä erilaisista taitonäytteistä. Heidän tyyleistään pitäminen on mielipideasia, mutta tuskin voit sanoa ettei näiltä taitoa löydy. Conceptartin foorumeita suosittelen käymään läpi perusteellisemminkin, jos vain aihe kiinnostaa.
http://www.pseweb.com/page/english.html
http://www.goodbrush.com/
http://www.alien1452.com/ (alastomuutta, nsfw muutenkin)
http://www.hcn.zaq.ne.jp/shishizaru/
http://www.conceptart.org

Kyse ei niinkään ole ’mä en tykkää’ -asenteesta. Tai on, mutta ei, minusta tämä menee huomattavasti syvemmälle. Aika suuri osa taiteesta, jota nykyään luodaan on luonteeltaan henkilökohtaista. Mangoissa tekijän pitää ymmärtää hahmojensa tunteet ja ajatuksen kulku voidakseen tuoda sen tarkoituksen oikein pinnalle. Monesta maalauksesta näet artistin henkilökohtaisia mieltymyksiä sekä kokemuksia. Jopa artistin omaan tyyliin liittyy paljon henkilökohtaisia vaikutteita. Jos olette seuranneet esim. Susan Boylen suosiota, sehän perustuu (hänen ensimmäisen vaikutelmansa lisäksi) youtuben kommenttien mukaan aika paljon siihen, että ihmiset uskovat (minäkin) hänen laulavan suoraan sydämestä ja elämästään. Otin nyt tällä kertaa musiikkiartistin esimerkiksi, hän kun on ajankohtainen tähän. On siis ehkä kohtuutonta sanoa toiselle ensin, että laula sydämestä ja sitten, ettei saa olla niin tiukkapipo.

Kaikki taide ei toki ole tällaista, mutta moni on. Ja se ei tarkoita, että heitä pitäisi taputella selkään ja kannustaa kivoilla sanoilla. Kritiikkiä pitää osata ottaa, mutta kritiikin ei yleensä olekaan tarkoitus käsitellä kuvan sisältöä, vaan tekniikkaa.

Taidealan epidemia onkin se, että hirveän monet ajattelevat sitä ’kivana’, ’helppona’ ja ettet saisi leipää pöytään tällä alalla – tai sitten olet yltiörikas koska olet niin kuuluisa. Nämä perustuvat pahasti ennakkoluuloille. Kyllä sitä työtä löytää, jos on valmis tekemään (masokistisyys auttaa myös), ja on käyttänyt tämän taidon oppimiseen aikaa.

Artistit harvoinkaan kuvittelevatkaan, ettei heidän teoksiaan jo käytettäisi ties mihin, ja aika usein näissäkin on kyse enemmän siitä mihin niitä käytetään kuin se että niitä käytetään. Kuvan kopiointi omalle koneelle onkin yleensä ihan ’ok’ ja vähintäänkin artistin pitää olla puolihullu olettaessaan ettei näin tule tapahtumaan. Foorumeilla kritisointia/fanittamistakin yleensä kestetään. Se, että leikkaat kuvan puoliksi ja törkkäät siihen oman nikkisi kertoo vain siitä, että olet pahuksen laiska etkä jaksa tehdä, etkä jaksa opetella tekemään omaa taidettasi.
Se, että käytät jonkun toisen piirtämää kuvaa roolipelihahmosi kuvana kertoo, ettet oikeasti arvosta taidetta yhtään ja halusit vaan jotain siihen esittämään hahmoasi – muuten olisit ostanut sen kuvan tai edes kysynyt tekijältä lupaa sen käyttöön. Hirveän moni nuori ajattelee, että netissä pyörivillä kuvilla ei ole ’tekijää’, ne ovat vain maagisesti ilmestyneet jostain.
Niitäkin saa suht. halvalla nykyään, hinnastona on yleensä 10-50 euroa, useimmiten myös pelirahalla. Sitäkin näkee usein, että joku tulee ja tokaisee että voi maksaa 10 tunnin työstäsi viitosen ja luulee olevansa kovinkin armelias tätä ehdottaessaan.
Näitä kun kuuntelee ja lueskelee vuosien ajan niin en haluaisi antaa samoille ihmisille mahdollisuutta päästä laillisesti koskemaan johonkin mitä olen tehnyt. Tai johonkin, mitä joku toinen on tehnyt.

Se on ihan ok ottaa vaikutteita lempiartisteiltaisi, käyttää tiettyjä elementtejä sieltä täältä. On normaalia, että ihminen ottaa vaikutteita muista ja yleensä tyylit ovatkin sekoitelmia muiden tyyliä ja omia mieltymyksiäsi. Eyeballing (real lifea lukuun ottamatta) ja tracing ovat kuitenkin tämän alueen toisella puolella, koska tässä tekijä ei lisää teokseen omia taitojaan vaan ’kopioi toisen taitoja’ eikä kopioija laita yhtään efforttia tähän.

Aika harvoin muuten suutun mistään, varsinkaan foorumilla, kiitos huolen pidosta.
Voin myöskin jättää keskustelun ensin kesään/syksyyn ja tulla vasta sitten kärkkymään lakanoitanne. ;) All your sheets shall be mine, mwhahahaha~

***

Whatc:
Ei taiteiljalla ole mitään vastuuta siitä, miten hänen pitäisi tehdä työtään. Henkilökohtaisesti tosin sanoisin, että lakiin voitaisiin lisätä pykälä ettei taide ole mikään syy tehdä rikoksia.

Liittyykö tuo rahalla-tulee-huonoa-laatua siihen, että artisti olisi jotenkin ’myynyt sielunsa’ ja pitää muiden kuvien tekemistä epämukavalta. Tai ehkä samaan mitä minulla oli, että toisten ideoiden luominen tuntuu hankalalta ja epämiellyttävältä, koska en voi tehdä niillä ihan mitä tahdon ja toisten ymmärtäminen on vaikeaa? Tekemällä oppii ja sopeutuu tilanteisiin.
Minä katson sen pikemminkin niin, että työelämä on itsessään koulutus alalle. Kun olet tekemisissä grafiikoiden kanssa 24/7 ja sinun pitää pitää yllä kilpailukykyä, taitosikin kehittyvät roimasti ja opit erityyppisiä taitoja, kuten yleistä estetiikan teoriaa/filosofiaa, toisten ymmärtämistä ja toisten kanssa työskentelmistä. Ja yleensä artistit tekevät työn sivussa myös henkilökohtaisempaa taidetta. Taideala on tosiaankin kova ala, sitä en missään tapauksessa kiellä ja sitä oikeastaan korostankin. Siinä missä se on palkitsevaa ja opettavaista, se on myös hyvin stressialtista työtä. Ehkä oikeastaan sen takia haluankin puoltaa sillä alalla työskentelevien oikeuksia.

Hyvää rahalla:
http://www.fakegraphics.com/latest

En näe sitä fiksuna, että taiteilijat siipeilisivät muiden tuloilla. Ihanteellista taiteilijan näkökulmasta, mutta ei mitenkään oikeudenmukaista lopulle yhteiskunnalle. Mutta en toki oletakaan, että tuo oli kommentti, jonka mukaan ”näin pitäisi tehdä”. Jos artisti ei pysty itse elättämään itseään taiteellaan, muutamia vaihtoehtoisiakin toimintatapoja löytyy kuten esim. muistaakseni opetusministeriöltä voi hakea n. vuoden mittaista rahoitusta suomen kulttuuria edistäviin taideprojekteihin. Itse nuorempana ajattelin myös sellaista, että olisi puoli vuotta töissä ja puoli vuotta kotona piirtämässä. Normaalilla siivojanpalkallakin tuo onnistuisi.

***
OjM:
Quote:”Taitaa tälläkin hetkellä olla tuo peli pystyssä. Kaikki monsterit, classit, ikonit ja mapit on suoraan kopioitu tai suoraan ideaa kierrätetty peleistä kuten final fantasy 4, ragnarok online, world of warcraft, maplestory etc. Tulos ei ole mitenkään hirveän vahva, ja tätä samaa skeidaahan tulisi sitten tuutin täydeltä kun noita grafiikoita saisi oikeasti laillisesti käyttää.”

Joo roskaahan tuo. Hyihyi.
Onneksi ollaan samaa mieltä asiasta. ;)

Quote:
”Miksi haluaisin? Paljon käytännöllisempää, että teen laadukasta työtä, ja työskentelen yhden miehen tai hallituksen alaisena. Toki hyvä työ tuo myös kunniaa, mutta yleensä asiakas näkee portfoliosta tahtooko juuri tätä ihmistä siihen hommaan. Muutenkin kokisin sen oudoksi, jos joku kehaisisi työhaastattelussa, että hänellä on 600 000 deviantwatchia.
Pystyn oikeastaan nimeämään ainoastaan muutaman nettisarjakuvataiteilijan, jotka elävät tuolla ”ole tunnettu – tule rikkaaksi” – metodilla, sen sijaan esimerkiksi amerikassa pelkkä mainosala työllistää tuhottoman määrän ihmisiä.”

Entä jos firma menee konkkaan? Yksittäistapauksissa homma voi toimia noin, enkä edes puhu tuosta fanivoimasta. Puhun siitä että kun laaja yleisö näkee töitäsi, työnantajat voivat huomata että hei nyt se firma kaatui missä tuo on töissä, ottakaa äkkiä yhteyttä ennen kuin joku muu nappaa sen. Hyvät Opensourcekoodaritkin viedään käsistä samalla tavalla. Ei tarvitse kasailla mitään portfoolioita kun laatu on jo näkyvillä ja lisää tulee maksusta.

http://www.conceptart.org/forums/forumdisplay.php?f=12
http://www.conceptart.org/forums/forumdisplay.php?f=13
http://www.3dolphin.fi/foorumi/index.php?PHPSESSID=80079d8983569905e8c5e300d83caed5&board=2.0

Työpaikoille voi myös rohkeasti laittaa portfoliota.
Ja jos on tämännäköinen portfolio; http://www.tuomaskorpi.com/site/
en usko uuden työpaikan löytämisen olevan niin kamalaa. Jos portfolio ei ole kilpailukykyinen, niin sitten ehdottaisin joko sen parantamista tai jotain muuta alaa. Aika harvoin muuten olettaisin että isojen firmojen pomot juoksentelevat nettisivuilla tuijottelemassa artistien töitä.

Quote:
”niin, mutta kun jos monistat pikku-ukon, se on toinen materiaalinen teos. Eikä sinäänsä se immateriaalinen teos.

Itse siis ajattelen tosiaan asian niin, että molemmat ovat ”yksi asia” (1 thing), yksikössä. Toisen hyvä puoli on se, että sitä voi monistaa loputtomasti ja toisen se, että noh, sitä voi käyttää fyysisesti. Se, että toista voi monistaa loputtomasti ei tarkoita sitä, että se pitäisi antaa ilmaiseksi pois tai se pitäisi myydä pois yhtenä könttinä.”

Tässä onkin sitten sellaisia jänniä semanttisia asioita että kaikki tietokonedata on fyysistä. Minua kielletään laittamasta ykkösiä ja nollia tiettyihin asentoihin. Sillä tavalla tuo 3d-tulostusjuttu on vähän samankaltainen, vaikkei edelleenkään niin halpaa. Taulu on materiaalinen teos, mutta miksei kirja ole? Entä jos taulu on tehty helposti monistettavalla tekniikalla, vaikka matemaattisesti jolloin sitä voi monistaa loputtomasti?
Eikö kirja ole materaaalineeennghslfkdj, menee jo aivot sekaisin kaiken tämän kanssa. Pitää miettiä jotain parempaa ja selkeämpää selitystä, mihin liittyvät myös lakanat.

Ehkä ideana vain kaihdan sitä, että jos saat perkuleen ison hyödyn asiasta joka näyttää pieneltä, niin olettaisin että korvaukseni on suurempi, eikä päinvastoin olematon. Muutenhan se, jolle myyn, saa ihan helkutasti rahnaa.
Ja miun kaltaiset taiteen harrastelijatilaajat eivät sitten osta mitään. Kukaan hullukaan myisi mitään 10 eurolla, kun sillä saa kaiken kopiointioikeuden.

3d-tulostusujuttu on muuten jännä, en ole koskaan nähnyt reaalissa sitä. Metropoliassa on kuulemma sellainen vekotin, pääsisiköhän sitä joskus vilkaisemaan…

Quote:”Noista mie nyt luin, että niiden pitäisi olla sama asia. Muistaakseni se myös kirjoitettiin varsinaisesti jossain sana sanalta. Mutta taas ollaan siinä, että nuo etusivut ovat epäselkeät, eikä niistä oikeasti saa ihan hirveästi selvää, mitä PP ajaa takaa.”

Joo vähän tuo on epäselkeä, enkä itsekään ole perillä kaikista puolueen tavoitteista. Kunhan hengailen Ircissä. En todellakaan edusta näillä väitteilläni puoluetta. Pidän PP:stä pitkälti sen takia, että porukka ymmärtää teknologian päälle ja sellaista väkeä täytyy saada päättäjiksi ja vähän äkkiä tai ollaan kohta kivikaudella kun kukaan ei saa/uskalla tehdä netissä mitään. Itse en harrasta musiikin ja muiden laitonta kopiointia nyt, enkä harrastaisi vaikka tulisi lailliseksikaan kun ei kauheasti kiinnosta.

Joop, olen kyllä tässä viestiketjun myötä saanut vähän parempaa käsitystä ihmisistä tekstien takana sekä asioista, mitä he hakevat. Aluksi oikeasti ajattelin, että on varmaan nyt jotkut 15-wee poijjat taas vauhdissa yliopintotutkinnolla, mutta ihan fiksun oloistahan porukkaa täällä on. (sen takia muuten myös ylilyöntejä ja ehkä osittaista ärtymyksen tuntua tuossa alkup. postauksessani). Kattelin noita muitakin sivuja, ja näemmä tänne tulee välillä ihmisiä näistä asioista huutelemaan. Hyvin organisoitu etusivu auttaa. Eikä kannata vajota epätoivoon sitten kun ne ovat hyvät ja ihmiset itkevät kirjoitusvirheistä, niistä itketään aina.
Ja ymmärrän kyllä, ettet edusta puoluetta varsinaisesti, en määkään nyt ihan kaikkia artisteja tässä edusta, enkä myöskään tiedä 100% kaikkea asiaan kuuluvaa – en myöskään oleta sitä keneltäkään, joka olisi tai ei olisi puolueen edustaja.
Etkö harrasta mitään siihen liittyvääkään? Youtubea?

Quote:Onko oikein, että Lääkefirmoilla on lääkkeisiinsä sellaiset oikeudet, että vaikka olisi mahdollista tehdä edistyneitä lääkkeitä halvalla, niitä ei saa tehdä ja myydä edes kehitysmaihin missä niitä tarvittaisiin ja näin siellä kuolee tajuttomasti ihmisiä? Ei ole oikein. Tässä on kysymys monen eri alan asioista ja teknologia on tällä hetkellä yksi kärsijöistä kun patentoidaan ihan mitä sattuu ja haastetaan oikeuteen vasta sitten kun kopioija on alkanut menestymään. Microsoft on ilmeisesti patentoinut tietokoneen autossa ja veneessä… Törkeää. Joku jossain on patentoinut hymiön.
Lääkefirmojen juttuihin ja oikeuksiin en ole paneutunut, mutta tuo on ihan hyvä pointti. En tullut aluksi ajatelleeksikaan asiaa kehitysmaiden kannalta.

Quote:
”- Joo, musiikkiartistit, tämä on taas vähän eri asia kuvataiteessa. Kuvataiteessa harvemmin kukaan ostelee enää valmiiden teoksien tekijänoikeuksia, vaan niitä tilataan. Ja kappas, kyllähän ne oikeudet maksavat, koska niistä se hyötykin on aika mielettömän suuri, olettaen että kappale on menestynyt.

Pitäisikö eri taiteen aloille olla erit säädökset? Tuota pitäisi miettiä. Mutta jos kuvataiteessa ollaan lähinnä firmojen palkkauksessa niin eipä se tilanne siitä mihinkään muutu.
Voisi olla ideaa. Tai ehkä harkita lainsäädäntöä esim siltä kannalta, mihin taide on tarkoitettu. Itse kokisin sen oikeudenmukaisena, että firma saa pitää taiteilijan tuottaman materiaalin niin kauan kuin firma on pystyssä – tarkoittaen siis webbisivuja, mainoskuvia- ja lauseita yms, ei niinkään radiossa soivia kappaleita ja ’tuotantotavaraa’.

Quote: Koska taiteilijan oikeudet on tajuttoman laajat. Miksi taiteilijan lapsen tarvitsee elää herroiksi tämän taiteilijan teosrahoilla? Eikö sinusta riittäisi että tekijänoikeudet häviäisivät vaikka artistin kuoltua tai jotain? Mutta että 70v jälkeenpäin… Myönnä nyt että menee vähän yli.

”- En minä siitä 70 vuodesta tiedä, mutta kyllä niiden oikeuksien pitää olla vähintään artistin eliniän, ja mieluusti myös päällekin parisen kymmentä vuotta yhtiöiden itsensä takia. 10-15 vuotta on liian lyhyt aika mihinkään. Jos otetaan vaikka esimerkiksi että teet nettisivut yhtiölle, niin kannattaako heidän oikeastaan edes ostaa niitä jos heillä on yksinoikeus niihin vain sen 10 vuotta? (tai jos oikeudet loppuisivat artistin kuolemasta, niin sehän olisi kiva että artisti kuolla kupsahtaa seuraavalla viikolla)”

Ja tuossa on pöljää nimenomaan se että artisti säilyttää ne tekijänoikeudet nettisivuissa, eikä se firma. Kun minut palkataan päivittelemään nettisivuja niin saanko tehdä pieniä graafisia muutoksia ilman ”taiteilijan” lupaa?

Jos nyt puhut tämän hetkisestä tilanteesta, niin teoreettisesti firma voisi kyllä onnistua tekemään noin typerän sopimuksen itselleen… mutta käytännössä sanoisin 99%:n varmasti että voit tehdä muutoksia nettisivuille ihan niin paljon kuin huvittaa, etkä tarvitse siihen taiteilijan lupaa.
Taiteilijalta voi ostaa kaikki muut oikeudet paitsi moraaliset. Yleensä niitä myydäänkin ihan hyvin ja jos ostat esimerkiksi harrastelijalta omaan käyttöösi tarkoitetun tilaustyön, vaikkapa 20:llä eurolla, niin yleensä artistit antavat luvan värittää ja tehdä muita muutoksia, muokata kuvan signatureen sopivaksi, pienentää/suurentaa, kopioida niin paljon kuin lystäät (kieltävät yleensä tosin eteenpäin myymisen) ja vaikkapa siihen aasinhattujen piirtämisen.

Quote:
”Tätä voi miettiä kaiken muunkin kannalta. Sohva designit, tabletit, kahvikupit… kaikki olisi vapaasti myytävissä 10 vuoden jälkeen. Yhtiöt, jotka perustavat yli 100 vuoden olemassaolonsa tietyn tuotteen ympärille, pitäisikin nyt sitten antaa sen mennä patenttien ja tekijänoikeuksien myötä.

Ja jos sittenkin päätettäisiin, ettei 10 vuoden kuluttua kaupallisesti näitä saa käyttää, niin mitähän sohvia kaupassa myytäisiin, ei ainakaan mitään hienoja. Pitäisikö kaupallisten yritysten tekijänoikeuden rauetessa myöskin paljastaa salaiset suklaanteko-ohjeensa?”

Häh? Miten yhtäkkiä loppuu kannattavuus tehdä hienoja sohvia? Ja tottakai niitä saa nimenomaan käyttää kaupallisesti ja muutkin saa valmistaa samanlaisia sitten 10v päästä. Tottakai firmat silti tekee erilaisia sohvia ihan jo pelkästään siksi että on kannattavaa erottua joukosta. Sitäpaitsi en usko että juuri mikään firma pärjää 100v vanhoilla sohvamalleilla, muoti muuttuu joka kevät. Eikä tietenkään pitäisi paljastaa niitä suklaa-ohjeita, samoin kuin ei voida vaatia paljastamaan ohjelmistojen lähdekoodeja.

Koska kehittäminen maksaa, hienoista asioista maksetaan suuria summia. Firmat ehkä tekevät erilaisia sohvia, artistit vaan eivät tee sillä palkalla mitään. Luultavasti tässäkin iskee laiskuus ja joudutaan aina vähän väliä oikeuteen kun joku luulee jonkun teoksen olleen julkaistuna 10 vuotta sitten ja ei ollutkaan. Mutta halavaksi tulloo niidenkin myyminen, jos vaan pystyy osoittamaan ettei ’tiennyt’ ettei se ollutkaan vanha teos.

Quote:”Sen lisäksi olisi hyvä pohtia, että milloin teos on valmis? Tai jos se 10 vuotta lasketaan julkistamisesta, niin kuinka korkeat korvausmahdollisuudet artisteilla on?”

Jaa a, sinun alallasi varmaan samanlaiset kuin nytkin jos vaan myytte tilauksesta niitä kuvia.

Ei teoksella ole mitään määritelmiä, milloin se on valmis.
Teoksen tekijä ja teos on kyllä määritelty laissa.

Quote:
”- Eliii… jos sitä nyt varastellaan mitä sattuu ja riskeerataan että jäädään kiinni, niin silloin sitä tehtäisiin kahta pahemmin. Ja ei ne firmat siihen kaadu, itseasiassa parille pienemmälle yrittäjälle ollut jopa Suosiollista, että käväisevät vähän pöllimässä toisten teoksia, myyvät niitä eteenpäin ja maksavat tuotannolla sitten oikeuskulut.”

Miksi sitä tehtäisiin pahemmin? Eihän tilanne muuttuisi sen 10v ajalta mitenkään? Perustele hieman. Jotkut firmat kaatuvat, korvaukset voi olla ihan tajuttomia. Microsoft joutuu nyt mahdollisesti maksamaan olikosenyt 400 miljoonaa erään ohjelmiston kopioinnista. Ei ehkä ollut kannattavaa hommaa.

”- Koska oppimateriaalia ei voisi kilpailuttaa.
Juu aivan. Pitäisi mennä noin. Silti vaan yllättävän usein ilmestyy joku joka sanoo että pitäisi saada 50% alennus tai ilmaiseksi, kun teos ei vastaa hänen haluamaansa. Tai sitten ei vaan maksa kun ei haluakaan sitä enää. Kyllä ihmiset vaan ovat ihan hirveän itsekkäitä näitä asioissa ja aika harva lähtee maksamaan teoksesta edes puolet Suomessa käytössä olevasa minimipalkasta. Itseasiassa, aika moni olisi valmis maksamaan tuon tunnin minimipalkan 40 tunnin työstä.”

Eijei. Materiaali olisi laadukasta kun on oikeus ja mahdollisuus parannella niitä kokoajan. Pistetään pilotti pystyyn ja joku luokka käyttää niitä materiaalina ja puutteet korjataan. Ei kirjoissa ole sitä mahdollisuutta. Tuollainen materiaalivarasto kehittyisi koko ajan ja niin tulisi äärimmäisen korkealaatuista materiaalia. Niin kuin laajoissa opensourceprojekteissakin, virheiden määrä tuhatta koodiriviä kohden on ihan naurettavan matala. http://www.wired.com/software/coolapps/news/2004/12/66022

Oppimateriaalia ei tarvitsis kilpailuttaa kun se on jo laadukasta ja sitä ei tarvitse tehdä aina uudelleen ja uudelleen.
Tieto vaihtuu uudeksi aika tiheään tahtiin, jonka takia niitä kirjoista tulee koko ajan uusia painoksia. Pitää varmaan kysäistä vielä opettajana työskentelevän kaverini mielipidettä asiasta. Aika useat opettajistani ovat itse olleet tekemässä kirjoja joita käytämme, joten he myös korjaavat niitä. Mutta onhan tuossa kyllä itua…
Sinäänsä muuten pidän hassuna sitä, että saat esimerkiksi kopioida taideteoksia opettelemistarkoituksissa tai vaikka näytellä niitä taululta, mutta oppimateriaalikirjat ovatkin sitten jotain sellaista, mihin ei saa koskea.

Quote:”- Niin paitsi se on se alkuperäinen kuva itsessään, siinä missä se koneellani olevani .jpg päätteinen tiedosto. Jos kopioin kuvan koneellani, siitä kopioituvat bitit ovat täysin samat. Ja asiasisältö kuvassa on täysin sama aasinhattua lukuunottamatta, jolloin se on aika pahuksen henkilökohtaista. Voisin lähteä puimaan asiaa oikeudessa, mutta niin, eihän se menisi läpi uuden lakipykälän myötä, vaikka periaatteessa kyse on loukkauksesta.
Ja kysymys ei edes ole siitä, että tapahtuisiko ehkä näin joissain tapauksissa, vaan kuvia käytettäisiin jatkuvasti sellaisessa, mihin et niitä tahtoisi.”

Jos keksitään keino monistaa Mona-lisa atomilleen halvalla, niin onko se sitten sama asia? Ei ole, se toinen olisi edelleen väärennös, vaikka olisi kuinka taitavasti tehty. Samoin kuin se kopio kuvasta on edelleen kopio eikä alkuperäinen. Alkuperäisiä on vain yksi, eikä se voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.
Onko siis alkuperäinen se, jonka kopioin d-asemalle? Vai tuhosinko alkuperäisen kun savesin sen päälle neljännen kerran? Alkuperäinen voi kyllä olla vähän huono sana digitaalisessa mediassa, koska itse katson ettei sitä edes ole olemassa sen sanan varsinaisessa merkityksessä.

Quote:”Tokihan kaupassakin joskus järjestetään juustomaistiasi, mutta ne eivät olekaan pakollisia ja ihan hyvä idea markkinoinnin kannalta. Kokisin sen kuitenkin outona, että kauppiaan olisi pakko tarjota jokaiselle maistiaiset ruuistaan.”

Joo elintarvikkeet on taas asia erikseen, niitä on huono myydä uudelleen. Mutta jos ostan cd-levyn ja se onkin ihan surkea, voinko palauttaa sen?

Et, ellei kaupassa ole tarjolla palautusoikeutta.
Olenkin sen kannalla, että internetin tarjoama mahdollisuutta antaa esimakua sarjoista, musiikista ja kuvista on hyvä, eikä sitä missään tapauksessa kannata jättää käyttämättä. Hyvää markkinointiarvoa.
Voisin ehkä tähän väliin heittää, että harrastelijalta ostaessasi värityön, he yleensä noudattavat hyvää tapaa ja esittävät sketchejä ja työtä vaihe vaiheelta varmistaakseen että pidät lopputuloksesta. (niissä on kuitenkin yleensä rumia watermark merkintöjä ettei niitä varasteta)