Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Lain muuttaminen ja sen seuraukset. Vs:Lain muuttaminen ja sen seuraukset.

Julkaisija Vastaukset
OjM # Posted on 27.4.2009 at 20.38
Profiilikuva käyttäjästä OjM

”1. Animen piirtäminen on vahingoksi taidoillesi. ”

Tähän puutun ihan erikseen. Perustele toki. Jos ei osaa piirtää ja alkaa piirtää mangaa, miten se on haitaksi taidoille?

”3d-tulostusujuttu on muuten jännä, en ole koskaan nähnyt reaalissa sitä. Metropoliassa on kuulemma sellainen vekotin, pääsisiköhän sitä joskus vilkaisemaan…”

Tuo on tosi jännä. http://reprap.org/bin/view/Main/WebHome Halpa 400$ helpohkosti kasattava kapine. Osaa tulostaa omia osia ja näin kloonata itseään. :) Jatkuvan kehityksen alla, Kiina työpöydälläsi.

”Ja ymmärrän kyllä, ettet edusta puoluetta varsinaisesti, en määkään nyt ihan kaikkia artisteja tässä edusta, enkä myöskään tiedä 100% kaikkea asiaan kuuluvaa – en myöskään oleta sitä keneltäkään, joka olisi tai ei olisi puolueen edustaja.
Etkö harrasta mitään siihen liittyvääkään? Youtubea?”

Juu siis meinaan etten ole puolueen jäsen, enkä edes ole kannattajakorttia saanut täytettyä. Olen vain monista asioista kai samaa mieltä ja tosiaan pääasia minulle on saada nuorempaa ja teknisempää väkeä päättämään. Kunhan nämä päättävät ensin että kuka oikeasti haluaa päättäjäksi, sitäkin puivat jossain ketjussa.
No Youtubea on netissä vaikea olla yhtään kuluttamatta. Varmasti olen nähnyt tekijänoikeuden alaistakin materiaalia siellä ja melkein joka sivulla on kohta Youtubevideoita. Kuitenkin Google ottaa luonnollisesti vastuun siellä olevasta materiaalista. Ainakin pitäisi ottaa, on meinaan ovelaa haastaa Piratebay oikeuteen tavarasta jota niiden koneilla ei koskaan ole ollutkaan kun Googlen Youtubepalvelimilla on vaikka mitä laitonta. On välillä vaikeaa tietää siellä mikä materiaali on ok ja mikä ei kun firmatkin itse julkaisevat siellä juttuja. Samoin kuin Monty Pythonkin.

”Voisi olla ideaa. Tai ehkä harkita lainsäädäntöä esim siltä kannalta, mihin taide on tarkoitettu. Itse kokisin sen oikeudenmukaisena, että firma saa pitää taiteilijan tuottaman materiaalin niin kauan kuin firma on pystyssä – tarkoittaen siis webbisivuja, mainoskuvia- ja lauseita yms, ei niinkään radiossa soivia kappaleita ja ’tuotantotavaraa’.”

Tuo ei toimisi, jos oikeudet pitenisivät kun niitä luovuttaa eteenpäin, niillä kikkailtaisiin ja pidennettäisiin loputtomiin. Meinaan että firma myy tämän materiaalin toiselle firmalle, kumman kaatuessa oikeudet häviäisivät?

”Ei teoksella ole mitään määritelmiä, milloin se on valmis.
Teoksen tekijä ja teos on kyllä määritelty laissa.”

Meinasin niitä korvausvaatimuksia lähinnä.

”Koska kehittäminen maksaa, hienoista asioista maksetaan suuria summia. Firmat ehkä tekevät erilaisia sohvia, artistit vaan eivät tee sillä palkalla mitään. Luultavasti tässäkin iskee laiskuus ja joudutaan aina vähän väliä oikeuteen kun joku luulee jonkun teoksen olleen julkaistuna 10 vuotta sitten ja ei ollutkaan. Mutta halavaksi tulloo niidenkin myyminen, jos vaan pystyy osoittamaan ettei ’tiennyt’ ettei se ollutkaan vanha teos.”

Alkuosaa en oikein ymmärtänyt ja loppuosaa kommentoisin niin, että näinhän se on nytkin. Ei käydä vilkaisemassakaan että onko niitä mm. patentteja jo, koska jos niistä tiedettäisiin niin jouduttaisiin maksamaan enemmän.

”Tieto vaihtuu uudeksi aika tiheään tahtiin, jonka takia niitä kirjoista tulee koko ajan uusia painoksia. Pitää varmaan kysäistä vielä opettajana työskentelevän kaverini mielipidettä asiasta. Aika useat opettajistani ovat itse olleet tekemässä kirjoja joita käytämme, joten he myös korjaavat niitä. Mutta onhan tuossa kyllä itua…
Sinäänsä muuten pidän hassuna sitä, että saat esimerkiksi kopioida taideteoksia opettelemistarkoituksissa tai vaikka näytellä niitä taululta, mutta oppimateriaalikirjat ovatkin sitten jotain sellaista, mihin ei saa koskea.”

Niin siis netissähän sitä materiaalia voitaisiin korjata aina kun näkyy tarvetta. Kysäise ihmeessä ja kerro minullekin hänen mielipiteensä.
Tuo taideteosjuttu taitaa pohjautua siihen, että oppimateriaalin arvo on siinä että siitä opiskellaan, mutta taideteoksella ei tee oikein mitään jos sitä ei luulla aidoksi. Kopion esittäminen aitona taas on väärentämistä.

”Onko siis alkuperäinen se, jonka kopioin d-asemalle? Vai tuhosinko alkuperäisen kun savesin sen päälle neljännen kerran? Alkuperäinen voi kyllä olla vähän huono sana digitaalisessa mediassa, koska itse katson ettei sitä edes ole olemassa sen sanan varsinaisessa merkityksessä.”

Tästä ja tuosta 3dtulostustekniikasta päästään mielenkiintoiseen kysymykseen. Jos tulostan mallintamani pikkupatsaan, onko se ensimmäinen se alkuperäinen vai onko sellaista ollenkaan? Entä jos joku käy kopioimassa minun pikkupatsaani 3d-skannerilla ja tulostimella? Entä jos vahingossa tuhoan omani ja tulostan uuden? Täällä ikään kuin puhutaan tuosta niin ettei se olisi mahdollista, mutta onhan se ja tulevaisuudessa aina vain tarkemmin. Noita täytyy melkein myös miettiä. Jos tuollaisia saisi tekijänoikeuslakiin niin se tosiaan olisi edistyksellinen.