Vs:Luovasta työstä ja harrastamisesta

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Luovasta työstä ja harrastamisesta Vs:Luovasta työstä ja harrastamisesta

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 4.6.2009 at 23.34
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Alkuperäiseen asiaan: kyllä asia niin on, että musiikkiartisteille pääosa varoista taitaa tulla muualta kuin royalteista. Suuret kansanväliset nimetkin tunnustavat, että varsinainen tuotto tulee keikkailusta. ”Pienempien” artistien kohdalla tämä pitää vähintään paikkansa yhtälailla. Nimittäin useimmiten levytyssopimuksissa tarjotaan vain muutaman sentin korvaus artistille… ja tätäkin aletaan maksamaan vasta, kun levytys- ja julkaisukustannukset ovat katettu. Ellet myy vähintään platinaa niin taitaapa artisti omillensa jäädä monen sopimuksen kanssa.

Artisteille albumit ovat tapa pysyä pinnalla ja jatkaa keikkailua, josta rahakin tulee. Mitä artisti siis menettää, jos joku lataa hänen levynsä tai yksittäisen suosikkikappaleen netistä? Eikö keikkailulla elävä artisti ainoastaan hyödy tästä ylimääräisestä levikistä? Ja pääosinhan kyseessä on ylimääräinen levikki:
lataaja harvoin korvaa mp3:lla CD-kokoelmaa vaan sen sijaan
– lataa kappaleet jotka ovat siinä ja siinä viitsiikö kuunnella (ts. ei ylittäisi muutoinkaan ostoskynnystä)
– lataa kappaleet kokeillakseen ja ostaa myöhemmin CD:n jos pitää (äänenlaatu on parempi ellei ole ladannut netistä häviötöntä, mutta se on harvoin satunnaisen kokeilijan ratkaisu, sillä lataaminen kestää kauemmin)
– lataa kappaleet jo omistamalleen albumille, koska laki kieltää rippaamasta CD:tä soitettavaksi mp3-soittimessa tai autostereossa.
– jne.

____

Seuraava topiikki:
paljonko nimim. ”alalla” luulee menettävänsä waretuksen takia? Jos joku ”pöllii” kuvasi käyttiksen taustakuvaksi, paljonko menetät?

Niin. Kompahan se, et menetä yhtään mitään, koska et taatusti tee nappikauppaa kotiäitien ja pikkunaskalien kanssa, jotka tahtoisi spanielin kuvan työpöydälle. Waretus tämmöisessä tapauksessa ainoastaan lisää levikkiä, ei korvaa maksavaa asiakasta maksamattomalla.

Ajattelutapasi on aivan kuin tekijänoikeusmafialla itsellään, sillä hekin määrittävät kokonaistappiot suoraan waretuksen määrästä.

Kaikista hupaisin oli vertaus siihen, että joku ottaa valokuvan taulusta/julisteesta. Tätäkö piratismi on? Ehkä. Ainakin piratismi on yhtä vaaratonta artistin elintasolle.

____

On teillä, ”alalla”, ”Teppo” & kumpp., on oikeus mielipiteeseenne ja myös sen ilmaisuun. Minun puolestani voitte sen ilmaista täälläkin, mutta minä en ole moderoija, joten se on toki vain mielipiteeni. Älkää nyt toki täällä esittäytykö kovin suurena uhrina jos vaikka joskus tekisitte kommentoinnissanne sellaisen ylilyönnin että teidät tulkittaisiin trolleiksi. Nimittäin vaikka näin kävisi, se ei olisi sen suurempi törkeys kuin sensuuri, jota tekijänoikeusmafia ja mafialle myötämieliset tahot harrastavat. Itseasiassa, se on pienempi. Me ei kiristetä oikeuskanteilla ja vaadita suojelurahoja, emme jakele potkuja ihmiselle, jotka esittävät eriäviä mielipiteitä, jne.

Ymmärrän, että osa artisteista kokee waretuksen tuoman mainosarvon vähäisemmäksi kuin sen aiheuttama tulonmenetys ja tämä aiheuttaa pientä tai suurempaa mielipahaa. Kuitenkin maksatte välitystoimistolle 50% tuotoista mukisematta… WTF? Vievätkö piraatit muka teiltä enemmän, kun ette purnaa kohtuuttomista välityspalkkioista?

____

Kyllä minäkin harrastelen ajoittaista taiteilua. Tekeleeni ovat tökeröitä, koska kokemus on vähäistä. Frame-by-frame videoeditointi vie *keleesti aikaa, että jälkiprosessointiin ja efekteihin ei malta aikaa käyttää, erityisesti, jos täytyisi alkaa koodailemaan ja luomaan custom filtereitä, leikkelemään ja puukottamaan videoklippejä avisynthissä varsinaisen editointisoftan sijaan. Helposti siinäkin saa päivästä viikkoon uppoamaan harrastaja tasoiseen musiikkivideoon… jota en tietenkään voi edes julkisesti levittää, koska se olisi tekijänoikeusrikkomus, se kun ei salli derivatiivisia töitä. No teoriassa se sallii kollaasityön tilanteessa, jossa uusi työ on niin erilainen, että se ei ole vain lähdemateriaaliensa summa. Tämä ratkaistaan kuitenkin aina:
– oikeudessa
– maksamalla kiristysrahat mukisematta.

Houkuttelevaa tehdä kollaasi? On, silti. Mutta rikkollisia ollaan, taiteilijatkin. Rahaa ei saa pyytää, jotten tekijänoikeusrikkomuksesta tule tekijänoikeusrikos, mutta riski joutua miljoonakorvausvaateen uhriksi on kaikesta riippumatta aina olemassa. Lisäksi, jos editoi fanimusiikkivideota 9kk (palkattakin), saattaa tämä periaatteessa olla raskauttava tekijä (suuri suunnitelmallisuus tekijänoikeuden loukkaamisessa) sen sijaan, että se tulkittaisiin lieventäväksi (uuden teoksen kynnys). Ota siitä selvää.

Yksi naurun tai itkun aihe on musiikilliset yhdistelmätyöt. Mm. yksittäiset puolen sekunnin sampletkin ovat johtaneet cease and desist -kirjeiden vaihteluun artisteja ”edustavien” tekijänoikeuksien haltijoiden välillä. Puolen sekunnin tai sekunnin kymmenesosan samplea ei korvalla pysty varmistamaan, mutta tietokoneella aaltomuotoa ihmettelemallä se on helppoa…

____

Saatte katsoa asiaa miten lystäätte, mutta minusta tekijänoikeus ja patentit kahlitsevat luovuutta ja ruokkivat ainoastaan megakorporaatioita. Sekä taiteen luoja että nauttija jäävät siinä nuolemaan näppejään, kun rahoitusimperiumi vaatii välistä omansa ja valtaosan tuotoista.

Esittäkää toki parempia ideoita siitä miten artisti voisi ansaita enemmän. Taatusti parhaat ideat jättävät välikädet pois välistä ja sekös eniten ärsyttää tekijänoikeusmafiaa, ei pääse vetämään välistä yhdeksää kymmenystä.