Vs:Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle Vs:Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 10.8.2009 at 21.37
Profiilikuva käyttäjästä whiic

jarkkoph, tuliko tuo nyt väärään topiikkiin? Tälläin perstuntumalta luulisin, että sinulla oli tarkoitus pistää se ”Nuorten työttömyys ja työelämän prekarisaatio”-ketjuun.

___

Itse artikkelia kommentoiden:

”Musiikkia laittomasti lataava kotikäyttäjä jää tekosistaan kiinni entistä herkemmin.”
Eli nykyisellään se todennäköisyys joutua liemeen on jo sama kuin Loton päävoitto.

”Kirjeen sisällä oli käräjäoikeuden paperi, jossa ilmoitettiin oikeuden antaneen luvan teletietojen luovuttamiseen. Teletietojen perusteella TTV oli saanut selville, että miehen koneelta löytyi tuhansia laittomasti ladattuja mp3-tiedostoja.

Itselleni oli suurin järkytys, että kotikoneelle tunkeutumiseen saa luvan näin helposti, mies selittää.”

Lol. Ei ne sinun koneellesi tulleet. Hankkivat vain oikeudelta määräyksen, että ISP on pakko paljastaa IP:n takana oleva liittymän tilaaja. He eivät tiedä, että koneeltasi löytyy tuhansia laittomasti ladattuja mp3-tiedostoja… ellet tunnusta sitä. He ainoastaan omaavat syyn epäillä, että olet jakanut niitä (eli että joskus historiassa sinulla ne tiedostot olisi ollut). Tiedostojen hallussapito ei sikäli ole mikään big deal, kun se ei ole lapoa.

Olisiko heillä ollut näyttöäkään jakamisesta vaikka ovatkin saaneet IP:n selville ja oikeuden avulla luovuttamaan henkilöllisyystiedot… Huomioitavaa on, että kotietsintää ei tehty, ja TTV ei välttämättä ottaneet selvää onko esim. torrent pilvessä oleva IP varmasti jakamassa materiaalia. Täytyisi vastaanottaa muutama paketti jonka hash vastaa odotettua. Fake-seedaaminen on mulkkujen hommaa, mutta se on laillista.

Vaikka hyvin harva fake-seedaisi ja vaikka hyvin harvoi joku esiintyisi pilvessä feikatulla IP:llä (jolloin tiedonsiirto on tietenkin yksipuolista ja lataaminen & seedaaminen kävisi mahdottomaksi), voisi näitä tietenkin käyttää puolustuksena kyseenalaistamaan todisteiden kiistattomuuden. Jos TTV ei lataa epäillyltä vähintään yhtä ”pieceä” hash-varmennettua dataa, pelkkä IP on tasan yhtä hyvä todiste kuin tuomita ihminen DC-hubilla käymisestä hänen client-ohjelman jakaman filelist.xml:n perusteella. Nekin voi olla kaikki fake-sharea…

”Mies ei aio hyväksyä hänelle langetettua vahingonkorvausta vaan on ottanut yhteyttä lakimieheen.”

Miksi epäilty tunnusti 100 levyn lataamisen ja tämän jälkeen sanoo ottavansa yhteyttä lakimieheen? Olisi edes kiistänyt, jos meinaa lakitupaan mennä. Siellä lakituvassa ainut tapa voittaa on osoittaa syy epäillä todisteiden kiistattomuutta… ei tunnustaa ladanneensa ja väittää korvauksia kohtuuttomiksi. Tuo 3000 euroa oli ”suojeluraha”-vaatimus. Oikeudessa ne vaatimukset ovatkin sitten ehkä 30000 ja maksettavaksi siitä sitten oikeus määrää… jotakin. Ainakin enemmän kuin 3000.