Vs:Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle

Etusivu Foorumit Uutisia maailmalta Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle Vs:Luvaton musiikinjako tuli kalliiksi opiskelijalle

Julkaisija Vastaukset
tombooo # Posted on 11.8.2009 at 10.42
Profiilikuva käyttäjästä tombooo

koko kirjoitti:
Quote:
Yhdistän muuten tässä postauksessa lataamiseen jakamiseen, koska ainakin oman kokemukseni perusteella p2p-lataukseen käytettävä torrent-ohjelma haluaa jakaa automaattisesti samalla kun lataa. Tätä lataamismäärää voi tietysti rajoittaa, mutta harva taitaa sen rajoittaa ihan nollaan saakka.

Tuo on virheellinen oletus. Jakaminen ei ole pakollista julkisilla trackereillä ja ihmiset ovat yksilöitä. Ei ole mitenkään mielekästä raahata ketään oikeuteen siksi, että hän jakoi 0.5% tiedostosta. Lataaminen on vain moitittavaa.

Quote:
Mitä tällaisessa tilanteessa sitten pitäisi oikein tehdä, jos omaan postiin kolahtaa ilmoitus Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskukselta, jossa vaaditaan korvausta ja aikaa on annettu vaikkapa se viikko, kuten lehtijutussa esiintynyt anonyymi henkilö mainitsi? Mikä on paras toimintasuunnitelma tällaisessa tilanteessa? Mitä oikeuksia suomalaisessa on tässä tilantessa, ja mihin hän voi luottaa?

Jos ei suostu uhkailuun, pitää varmaankin varautua oikeudenkäyntiin ja todennäköisesti kone tullaan takavarikoimaan todisteita varten. Käytäntö kuitenkin vaihtelee ja joissain tapauksissa poliisi vie vain sivistyneesti kiintolevyn ja toivottaa päivänjatkoja. Tai – voi olla, että TTVK vain uhkaili lämpimikseen eikä ole kiinnostunut kalliista oikeudenkäynnistä sinun tapauksessasi.

Quote:
Tietokoneen polttaminen?
Jos lataamista on tullut harrastettua, niin tiedostojen ja käytetyn softan poistaminen?
Kaikkien ladattujen levyjen ostaminen omaan haltuun ja kuittien iskeminen pöytään?

Lataaminen on vain moitittavaa ja kuitit eivät auta jos jaat tiedostoja julkisesti. Tiedostojen ja ohjelmien poistaminen ei tuhoa todisteita vaan tiedostot pitää ylikirjoittaa. Windows kuitenkin tallettaa paljon tietoa temp-kansiohin, piilotettuihin kansioihin ja application data -kansioihin. Paras tapa suojata kone urkinnalta lienee tällä hetkellä käyttöjärjestelmän kryptaaminen esim. TrueCryptilla. Se ei kuitenkaan valitettavasti suojaa uhkailulta.

Quote:
A. virasto ei ilmeisesti tiedä ladattujen tiedostojen määrää. Se tietää, että ko. ip-osoitteen ja vertaisverkon välillä on ollut liikehdintää, mutta se ei tiedä yksityiskohtia – tai ei ainakaan tiedä, jos käytetty palvelin on ulkomailla, kuten esimerkiksi Pirate Bayn ja Suprnovan palvelimet taitavat olla. Eikö niin?

Virasto tietää tasan saman kuin sinäkin muista käyttäjistä. Tämä tieto vaihtelee p2p-ohjelmien välillä. Bittorrentissa näet swarmin käyttäjät ja trackerin (esim. Pirate Bay). DC++ on kuitenkin kaikkein helpoin tapa narauttaa, sillä siinä näkyy suoraan kaikki jaettavat tiedostot. Bittorrentissa keskitytään yleensä vain julkaisijoihin mutta ainoa kerta käytännöstä on ollut FinnReactorin tapaus.

Quote:
B. yksityiskohtaiset tiedot löytyvät edelleen käyttäjän koneelta ja muilta käyttäjän tallennusmedioilta. Sen tutkimiseen tarvitaan poliisin etsintä. Muualta tätä tietoa ei löydä. Eikö niin? Mutta mistä sitten kirjeen lähettänyt ko. virasto tietää, että käyttäjä on levittänyt juuri MUSIIKKIkappaleita, joita se ainoastaan kyttää. Perustuuko tämä puhtaaseen arvioon, niin kauan kuin ei suoriteta kotietsintää tai saada tietoja käytetyiltä palvelimilta, kuten Pirate baylta tai vastaavilta ”lähteiltä”.

Kyllä, virasto tietää vain niistä jaoista joita se kyttää tai joista se saa tietoa. Trackereillä voi myös olla tietoa käyttäjistä mutta tämä vaihtelee trackereittäin.

Quote:
C. Kyseinen kirjeellä lähestynyt organisaatio joutuu hakemaan oikeuden tarkkailla vertaisverkkoliikennettä tai kussakin tapauksessa erikseen; eli se joutuu poimimaan jonkun ip-osoitteen ja vaatimaan tietoja kyseisen ip-osoitteen liikehdinnästä ja omistajan henkilötiedoista. Eikö niin?

Ei. Organisaatio tarkkailee ensin ja pyytää oikeudelta määräystä, että ISP:n pitää luovuttaa heille yhteyden omistajan henkilötiedot. Todisteena käytetään kuvankaappauksia, mikä on sinällään jo hauska vitsi itsessään. Tällä ovelalla ja rankasti lobatulla lailla he voivat uhkailla ihmisiä ennen kuin heille annetaan mahdollisuus puolustautua. Kyse on nimenomaan siitä, että nämä organisaatiot hyötyvät yksilösuojan ja sananvapauden rajoittamisesta ja näiden jatkuva rajoittaminen on osa heidän työtään.

Quote:
D. Iltalehden nettijutussa ei kaikki pidä paikkaansa. En ole tosin ymmärtänyt, mikä kaikki jutussa on virheellistä. Pääsy toisen koneella netin kautta kuulostaa ainakin virheelliseltä, sillä sitä kutsutaan hakkeroinniksi ja taitaa olla tyystin laitonta.

Kyse on vain siitä tiedosta mitä p2p-ohjelma antaa toisista käyttäjistä.

Quote:
1. torrent-ohjelman käyttö ei sinällään ole laitonta. Ilmaisessa ja sallitussa levityksessä olevaa materiaalia löytyy suuria määriä.

Kyllä. Kyse on teknologiasta jolla siirretään tietoa.

Quote:
2. ip-osoite on monilla dynaaminen, eli vaihtelee. Mutta löytyy myös reippaasti ihmisiä, joilla se ei vaihtele. Ja nämä jälkimmäiset ovat helpommin ”narautettavissa”.

ISP luovuttaa tarvittaessa tiedot molemmista. Vaikeimmin narautettavat ovat niitä, jotka ”väärentävät” IP:nsä

Quote:
Sitä vastoin pienet ja yksittäiset teot ovat käytännössä usein sakkojuttuja, ja korvauskin pysyy vähäisenä.

Poliisi ei rupea sakottamaan ja etsimään. Sitä tuskin edes kiinnostaa. Kyse on korvauksista, joita maksetaan kantajille.

Quote:
Lain perusteella laittomasti ladannut ja jakanut on tuomittavissa rangaistuksiin, jos pystytään todistamaan, että lataamista on tapahtunut.

Lataaminen on moitittavaa. Siitä on paha saada etsintälupaa ja kuka syyttäjä jaksaisi viedä asiaa eteenpäin. Vaikka lataajien syyttäminen voisikin olla teoriassa mahdollista, heidät jätetään käytännössä rauhaan ainakin toistaiseksi.

Quote:Onko siis kirjeen saanut yksityishenkilö niin kauan turvassa, ennen kuin kirjeen lähettänyt taho/poliisi on saanut tietoonsa tarkat määrät lataamisista, ja siihen tarvitaan joko kotietsintää, tunnustus tai tietojen saanti käytetyiltä esimerkiksi torrent-palvelimilta?

Uhkailu on uhkailua ja seuraukset seurauksia. Kyse on siitä miten asia etenee. Mikään ei kuitenkaan estä oikeudenomistajia viemästä asiaa oikeuteen, jos heillä on todisteita sinua vastaan. Torrent-palvelimet eivät näitä tietoja todennäköisimmin luovuta tai edes säilö. FinnReactorin tapaus on siitä erilainen, että tietoa säilöttiin ja se saatiin kokonaan poliisin käyttöön ratsiassa.

Quote:
Mikä on kirjeensaajan fiksuin toiminta-agenda? Asianajaja lienee yksi mahdollisuus, mutta siihenkö pitäisi kaikki jättää?

Eipä sitä muuta mahdollisuutta ole jos joudut oikeudenkäyntiin.

Quote:
Ja mihin muut kansalaiset, jotka ovat ladanneet/jakaneet tiedostoja, voivat nyt luottaa? Siis ne ihmiset, jotka lukevat Iltalehteä ja samalla vilkuilevat, miten siirto on edennyt, ja saavat kahvin väärään kurkkuun?

Voivat vaihtaa tapaa, protokollaa tai suojautua jos folio alkaa kiristämään. Todennäköisesti mikään ei kuitenkaan muutu ja muutama yksilö ripustetaan edelleen ristille kaiken kansan joukosta, jotka tiedostojenjakoa harrastavat. Huvittava asia on sitten siinä, että lähes kaikki tekniikasta ymmärtävät rikkovat lakia tavalla tai toisella.

Toivottavasti tämä vastasi suurimpaan osaan kysymyksistä. Sinällään koko uutinen on todennäköisesti vain silmälumetta jolla yritetään pelotella kansaa. Pelon luominen on näiden yritysten tarkoitus ja siihen ei pidä lannistua. Korjatkaa toki jos väittämissä on virheitä.