Vs:Millainen Piraattipuolue?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Millainen Piraattipuolue? Vs:Millainen Piraattipuolue?

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 19.4.2011 at 0.32
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Itse kannatan arvoliberaalien teemojen mukaan ottamista puolueohjelmaan negatiivisen vapauskäsitteen kautta (klassinen liberalismi) vähennettynä taloudellisista vapauksista, jotka jätettäisiin omantunnon kysymyksiksi.

Puolueohjelmassa ei tulisi välttää käyttää määrittäviä termejä (”negatiivinen vapaus”, ”liberalismi”) sillä verukkeella, että ne voidaan tulkita väärin, vaan mielummin purkaa niitä auki esimerkein, toivoen, että se avaisi ei-perehtyneellekin idean siitä mitä negatiivinen vapauskäsitys ylipäätään merkitsee.

Olen hieman vastaan nawin ehdotusta siitä, että yleisen arvoliberalismin sijasta ajettaisiin yksittäisiä arvoliberaaleja asioita, kuten sananvapaus, vapaa päihdepolitiikka, homojen tasa-arvoinen kohtelu. Mielestäni nämä kannattaisi saada perusteltua jonkin ylemmän tason käsitteen alle, ja nykyiselläänkin ne tuntuvat kaikki olevan johdettavissa negatiivisesta vapauskäsityksestä.

Jos lähdemme ajamaan arvoliberaaleja asioita ilman yleistä arvoliberaalia linjausta, tämä johtaa ennen pitkää vihervasemmistolaiseen valikoituun arvoliberalismiin ja selektiiviseen tasa-arvoon – hekään eivät nimittäin uskaltaneet ottaa ohjenuorakseen negatiivista vapauskäsitystä ja katsokaa missä he nyt ovat: homoihkuttava radikaalifeministinen ihmisvihapuolue, joka ei salli sananvapautta, koska jollakin voisi olla eri mielipide asiasta.

karvonen, DForssi ja Opera ehdottavat täysin mahdottomia. Nämä ovat talouspoliittisia kannanottoja ja puolueella ei ole lähelläkään mitään konsensusta etäisesti muistuttavaa kantaa näistä. Poliittiset taustat aktiiveilla kuitenkin ovat Vas, Vihr, Kok, nukkuvat… jopa SDP ja Kesk. Uskovaisiakin löytyy vaikkakaan hekään eivät vaikuta olevan Räsäsen ihmisvihakannanottojen kannalla. Liberaaleista asioista päästään kyllä suht koht sopuun, mutta talouspolitiikasta emme saisi aikaan edes asiallista keskustelua, saati konsensusta. Ja fakta on, että ”oikeisto-Piraateilla”, ”keskusta-Piraateilla” ja ”vasemmisto-Piraateilla” ei olisi erillään mihinkään riittävää kannattajakuntaa. Talouspoliittinen kannattomuus maksaa äänestäjiä, mutta sille ei voi mitään. Puolueen jakaminen kahteen tai kolmeen maksaa äänestäjiä vielä enemmän.

tiikki:Quote:Itse toivoisin arvoliberaalia puoluetta keskusta-vasemmistolaisella talouskannalla, jolla taataan henkilön suoja huijareita ja isojen yhtiöiden kupruja vastaan. Talouskanta ei ole yhtä tärkeä, kunhan se ei mene täyteen kommunismiin tai talousliberalismiin.

Itseasiassa talousliberaali järkestelmä (AITO vapaa markkinatalous) ei todellakaan sallisi mm. keskieuroopppalaisten pankkien pelastamista heidän omista riskisijoituksistaan. Talousliberalismi tuomitsee Kokoomuksen toimet tietääkseni aikas yksikäsitteisesti. Siinä mielin libertarismi tulee vastaan vasemmistoa, tehden pesäeroa juurikin keskustaan ja korruptio-”oikeistoon”.

En näe talousliberalismissa suurta vaaraa vaikka miellän itseni liberaaliksi keskustalaiseksi (sosiaaliliberaali), sanan ”keskusta” merkitysessä ”ei vasemmisto, ei oikeisto”. Tuohon maalaispuolueen toimintaan ei pystyisi samaistumaan millään tasolla…

misc:Quote:En näe tarvetta Piraattipuolueen agendan merkittävälle laajentamiselle. Piraattipuoluehan ei ole ”yhden asian liike”, eikä sen ohjelma ole ”kapea”.

Eihän se äärettömän kapea ole, mutta kyllä se silti on kieltämättä kapeahko. Ei yhden asian, mutta harvan asian. Mielestäni nämä harvat asiat tarvitsevat yhdistävän linkin, jolle ideologia perustetaan, esim. negatiivinen vapauskäsitys.

Minusta agendan laajentamisesta on selkeää hyötyä. Kun ylivoimainen enemmistö viime vaalien ehdokkaista allekirjoitti yksilökohtaiset adressit monesta arvoliberaalista teemasta, tämä profiloi puoluetta aika vahvasti näiden asioiden osalta myös niitä edustajia kohtaan, jotka eivät allekirjoittaneet. Kuitenkin se, että nämä arvot eivät ole puolueen arvoja iski varmaan aika vahvasti puolueen uskottavuuteen näiden asioiden ajamisessa. Ts. saimme kaiken negatiivisen, mutta emme kaikkea positiivista kyseisten erillisadressien laatimisesta. Se lukumäärä erilaisia adresseja mitä laadittiin alkoi muistuttaa jo aikamoista farssia. (Esim. Persuilla oli vain yksi ”Nuiva Vaalimanifesti”.)

Kun puolueessa vallitsee lähes konsensus jostakin asiasta, on melko eduksi julistaa se puolueen asiaksi eikä vetää muodollista ”tämä on omantunnon kysymys” -linjaa, sillä se karkoittaa osan äänestäjistä, mutta ei tuo uusia tilalle. Toki tämä pätee ainoastaan asioihin joista on konsensus tai lähestulkoon konsensus puolueen sisällä. Talouspolitiikassa meillä ei esim. ole mitään sinne päin viittaavaakaan.

Perustulo tuntuu olevan poikkeus, sillä jopa oikean laidan libertaarit kannattivat sitä, kuten myös vasemmistomme. Voi toki olla, että muissakin talouspoliittisissa asioissa meiltä löytyisi konsensusta, kunhan emme vaadi asemoitumista perinteisellä vasen-oikea-akselilla. Liberaalioikeisto ja liberaalivasemmisto on kuitenkin viime kädessä hyvin lähellä toisiaan mm. perustuloasiassa, joten voi olla sitä myös muuallakin.

misc:Quote:Vastaisten vaalien varalle olisi kuitenkin hyvä määritellä jonkinlaiset minimivaatimukset ehdokkaille, jotkin perusarvot, joihin kaikki ehdokkaat sitoutuisivat. Pohjana voisi käyttää esim. YK:n ihmisoikeusjulistusta. Näin saataisiin rasistit yms. hörhöt karsittua pois.

Ihan hyvää arvopohjaa. Kysyisin silti, mitkä rasistit? Kuka ehdokkaista käyttäytyi rasistisesti?

misc:Quote:Se, miksi Piraattipuolueen ehdokkaat näyttäytyivät näissä vaaleissa ulkopuolisille sekalaisena joukkona vailla yhteistä identiteettiä johtui mielestäni ennenkaikkea siitä, ettei käytännössä missään mediassa tai vaalikoneissa käsitelty piraattiagendaan kuuluvia asioita. Tässä mielessä Piraattipuolue epäonnistui kampanjassaan; se ei onnistunut nostamaan sille tärkeitä asioita poliittiseen keskusteluun.

Kun, esim. SDP ei onnistunut tuomaa esille tärkeitä asioita, kyse on puhtaasti siitä, että he eivät saaneet suuta auki tai eivät uskaltaneet puhua, tai eivät tietäneet mitä olisi sanottavaa.

Piraateilla hankaluutena oli, että kukaan ei päästänyt meitä sanomaan yhtään mitään. Olisimme voineet varmaan huudella studion ulkopuolella kovaääniseen… tai jotain. Mutta se on kuitenkin vain häiriköintiä. Eduskunnan ulkopuolisen puolueen arki on KARUA, ja siitä ei paljoa voi syyttää puolueen omaa toimintaa.

Näihin vaaleihin olisi tuskin saanut muutenkaan enempää kannatusta kuin mitä nyt saatiin, koska persut imivät kaiken hapen protestiäänestäjistä, ja suuri osa potentiaalisista piraattiäänestäjistäkin pisti jonkun yksittäisen persuagendan etusijalle. Vaikka persut eivät toki missään asiassa ole yksin, näissä vaaleissa silti asioita profiloitiin persuagendoiksi, jos ne olivat persujen agendoissa, riippumatta kenen muun agendoista samaa löytyi.

misc:Quote:Kerran kuussa päivittyvä blogi ja Facebook-ryhmä eivät kerta kaikkiaan riitä. Juuri Internetissähän piraattien luulisi olevan vahvasti esillä.

Tämä on hyvä huomio. Mielestäni liian harva hyvä piraattiehdokkaan kirjoitus päätyi puolueen omaan blogiin. Siinä missä lehdistötiedotteita ei kannata antaa liikaa, etteivät ne kärsi inflaatiota, puolueen blogiin pitäisi saada säännöllistä sisältöä parin päivän välein. Siis kunnon rummutusta – erityisesti vaalien alla.

Monen ehdokkaan henkilökohtaisiin blogeihin kirjoiteltiin paljon enemmän kuin puolueen omaan blogiin copy-pastattiin artikkeleita kaikkien ehdokkaiden blogeista yhteenlaskien. Puolueen blogi täytyisi saada piristymään.