Vs:Millainen Piraattipuolue?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Millainen Piraattipuolue? Vs:Millainen Piraattipuolue?

Julkaisija Vastaukset
Kaj Sotala # Posted on 19.4.2011 at 13.48
Profiilikuva käyttäjästä Kaj Sotala

Hyvää keskustelua tähän asti. Kommentoin tähän lisää omia ajatuksiani illemmalla, mutta kopion nyt tänne blogiin ja Piraattipuolueen Facebook-ryhmään tulleet kommentit, niin on kaikki keskustelu jossain yhdessä paikkaa.

Blogista:

Petri Lagus: Asiasisällön laajennusta kannatan, mutta pysyisin aatteellisista nimikkeistä erossa, sillä ne ymmärretään liian monella tavalla väärin. Liberaali sana on niin monitulkintainen ja monella tavalla ymmärretty, että sen liimaaminen Piraattipuolueeseen on mielestäni turha.

Parasta tähän asti on ollut juuri irtautuminen ismeistä ja asioiden käsitteleminen niiden oikeilla nimillä. Sekaannusta on mielestäni aiheuttanut luonnollinen talkoo ilmiö, kun jokainen on tehnyt mitä on kyennyt. Silti yhteisen ytimen kehittymistä on mielestäni näkyvissä.

Jyri Hämäläinen: Laguksella on tuossa ihan hyvä havainto siitä, että liberaaliuden sijaan lienee järkevämpää puhua yksilön vapauksien ja ihmisoikeuksien korostamisesta, mistä piraattien nykyinenkin agenda kauniisti seuraa.

Kaj Sotala: Petri, hyvä huomio. Liberaali-sanaa voisi hyvin jättää käyttämättä ja puhua nimenomaan “puolueesta joka antaa sinun elää elämääsi juuri kuten haluat”, tms.

Samu Tunttunen: Live and let live -periaate on asia, jota on vaikea vastustaa.

heh: Arvoliberaali on hyvä olla, mutta talousliberaalihörhöt vois pysyä kaukana (niitäkin on/oli huolestuttavan paljon pipulla ehdolla). Noita kahta ei todellakaan sovi sekoittaa keskenään. Tästä syystä liberaali-sanan käyttö on Hyvin huono idea, kaikissa yhteyksissä.

Talous on kuitenkin niin suuressa osassa politiikkaa, ettei piraattipuolueella ole mahdollisuuksia profiloitua yhtä selkeästi. On myös aika vaikea yrittää muuttaa ehdokkaiden mielipiteitä talouspolitiikasta siten, että näyttäisi olevan jotain konsensusta silläkin saralla.
Talouspolitiikan takia piraattipuolue näyttääkin niin hajanaiselta ryhmältä, varsinkin kun katsoo vaalikonevisualisointeja.
Parasta tulosta saisi, kun ehdokkaat luopuisivat radikaaleimmista talousideoistaan ja pyörisi jossain keskusta/sdp tasoisissa talouslinjoissa.

Johan: Sanoisin että sananvapauden ja demokratian tukemisessa on ihan riittävän paljon tekemistä ilman että pitää mennä sotkemaan liberalismin kanssa. Koko poliittisen piratismin juju on se ettei se sovi mihinkään poliittiseen lokeroon. Se voi houkuttaa sekä vasemmistolaisia (ei markkinavoimille) että oikeistolaisia (ei valtion monopoleille).

Tuo kiteytys on minusta tosi hyvä:

“Olemme puolue joka sanoo ei ihmisten vakoilemiselle ja sananvapauden rajoittamiselle ja kyllä sille, että jokainen saa olla just sellainen kuin itse haluaa”

Mutta pitää muistaa että “saa olla just sellainen kuin itse haluaa” on aivan eri asia kuin “saa tehdä just kuin itse haluaa”, ja tuo on tärkeä erotus.

ohikulkija: Muuttakaa samalla puolueen nimi. Jo yksin rikollisuuteen ja rosvoukseen viittaava nimi karkottaa ison joukon potentiaalisia äänestäjiä. Itse en äänestänyt piraatteja juuri siksi, mitä tuossa yllä luettelit, JA siksi, että puolueen nimi on typerä.

Jaro Larnos: Puolueohjelma on jo sopivan laaja, ellei liiankin. Jatkaisimmeko kansainvälisen piraattiliikkeen linjoilla, emmekä tekisi omastamme uutta Tietoyhteiskuntapuoluetta? Jokainen muistaa mitä sille tapahtui. Itse antaisin kaikkien kukkien kukkia, kunhan se ei vaikuta puolueen ydinlinjauksiin sananvapaudesta, yksityisyydestä ja tiedostonjaon sallimisesta.

Kyuu Eturautti: Ajatus siitä että hieman lisää konkretisoidaan ei ole paha. Kuten aiemmin kommentoitiinkin, etsisin ilmaisuun jotain muuta sanaa kuin liberaali. Jos mahdollista, puhuisin vähemmän tuontisanoilla yleisestikin.

Kunnallisvaaleissa tosin haaste tulee olemaan paikallinen. Tampereella huomasimme että meillä on nykypohjalta katsoen hyvät mahdollisuudet useampaan valtuustopaikkaan. Niissä vaaleissa pitää kuitenkin puhua paikallisia asioita. Oma kutkuttava fiilikseni ™ on, että pystymme löytämään yhteisen sävelen ainakin liikenneasioissa ja osassa palveluverkostoa koskevista aiheista.

Jokainen kunta on kuitenkin erilainen. Tässä kohtaa suurin haaste tulee paikallisille osastoille. On valtakunnallisesti totta, että asiaa pitää puhua enemmän. Asian sisältö kuitenkin vaihtuu kunnasta toiseen.

Henkilökohtaisesti toivon, että Tampereelle ei ainakaan tulee enää yhtään tunnelivaaleja. Realisti sisälläni kuitenkin arvelee, että mikä seuraava kynnysasia onkaan, siitä tuskin päästään yhtään vähemmällä draamalla. Veikkaanpa jopa, että tällaisia kipeitä kahtiajaon kohtia löytyy ainakin kaikista vähän suurimmista kunnista.

joel sammallahti: Piraattipuolue saisi eksplisiittisesti puoltaa tiedettä ja teknologista edistystä. Käytännössä tämä tarkoittaisi:
1. koulutukseen panostamista ala-asteelta yliopistotasolle ja sen sisällön painottamista tieteellisen tiedon ja teknisen osaamisen lisäämiseen, ennen kaikkea tieteellisen lukutaidon kehittämiseen jo peruskoulussa
2. evidence-based policyn peräänkuuluttamista aina kun mahdollista julkisessa päätöksenteossa
Kannatan myös nimen muuttamista.

Tommi Vainikainen: Talouspolitiikan osalta on käyty kädenvääntöä siitä pitäisikö kallistua oikeistoon tai vasemmistoon, mutta jokainen noita keskusteluja käynyt lienee yhtä mieltä siitä, että yritys ottaa puolueena kantaa suuntaan taikka toiseen hajottaa rivejä: molemmista suunnista löytyy kannatusta Piraattipuolueen nykyiselle agendalle.

Sama koskee arvokysymyksiä, arvoliberaali vai konservatiivi. Sananvapaus, yksityisyys ja muut yksilönoikeudethan historiallisesti nousevat klassisesta liberalismista, joka nykymittapuulla on pitkälti konservatiivista. Siitä sitten haarautuukin vasemmalle sosialistisen vivahteen omaava progressiivisuus, sosiaaliliberalismi tai arvoliberalismi sekä toisena haarana oikealla libertarismi.

Mikä tahansa puolueohjelman laajentaminen noin isoihin kysymyksiin hajottaa rivejä. Turha yrittää tulla kolmanneksi sosiaaliliberaaliksi puolueeksi Vihreiden ja Vasemmistoliiton rinnalle, siinä ei vain ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.

Annetaan kaikkien kukkien kukkia, mutta yritetään saada sellaiset ehdokkaat, joiden viestistä kaikuu kirkkaana läpi, että puolueohjelmasta voi lukea ydinasiat, ja muista voidaan tehdä kompromisseja ydinasioiden edistämiseksi. Ei se kuitenkaan estä omaamasta monenlaisia, julkisia mielipiteitä niistä toissijaisista kysymyksistäkään.

J. Jokulahti: Talous on niin merkittävä asia, että siihen on joka tapauksessa jossain vaiheessa otettava kantaa suuntaan tai toiseen, jos Piraattipuolue haluaa kannatuksensa nousevan yli yhden prosentin. Onhan se äänestäjien kuluttajansuojan kannaltakin kyseenalaista, että jos äänestää talousliberaalia, voi saada sosialistin, tai päinvastoin.

Kuinka moni äänestäjä sitten on valmis ottamaan riskin? Tällä hetkellä 0,6% äänestäjistä, riittääkö se piraateille? Ja ennen kaikkea, riittääkö se eduskuntapaikkaan? Jos piraatit ovat tyytyväisiä toimimaan ilman kansanedustajia tulevaisuudessakin, olisi ehkä parempi järjestäytyä painostusjärjestöksi kuin puolueeksi.

Vaikka talouteen otettaisiinkin kantaa, on toki hyvä keskittyä yksilönvapauteen ja ihmisoikeuksiin, kun ne tuntuvat lähes kaikille jäsenille hyvin sopivan.

Ehkä jokin kuvaavampi nimikin olisi paikallaan. Joku taisi ehdottaa jossain nimeä “Ihmisoikeuspuolue”. Kuulostaa aika hyvältä, vai mitä? Eikä tarvitsisi sitten jatkuvasti olla selittelemässä, ettei haluta tehdä piraattikopioita CD:istä ja myydä niitä Viipurin torilla, tai hyväksytä toisten vaalijulisteiden vandalisointia.

Ahto Apajalahti: Mielestäni suurin ongelma ei ole suinkaan agendan kapeus vaan se, että agendaa on vaikea saada kunnolla esille tiedotusvälineissä. Tämän korjaamiseksi on minusta keinoja, joita muut piraattipuolueet eivät niinkään ole vielä hyödyntäneet.

Piraattipuolueen asialistalla tällä hetkellä olevat asiat ovat äärimmäisen tärkeitä ja ansaitsevat kaiken mahdollisen huomion – edes piraateilta. Agendan laajentaminen suuntaan tai toiseen hajottaisi huomiomme liian moneen suuntaan.

Agendan esilletuomisen lisäksi tarvitaan ihmisten esilletuomista, mikä on ollut käsittääkseni yleisenä ongelmana piraattipuolueessa. Kapeaa agendaa suurempi ongelma on se, ettei ole valovoimaisia ääniharavia, koska heitä ei ole riittävän määrätietoisesti pyritty nostamaan esille.

Agendan ja ihmisten esilletuomisen lisäksi tarvitaan hyvä organisaatio. Uskon, että kaikki vaalihäsläyksessä itsensä lähes puhki stressanneet ymmärtävät, että organisaatiossamme on puutteita. Emme pystyneet toteuttamaan sitä aktiivipotentiaalia, joka meillä oli ja on.

Nykyisen agendan esilletuomisen parantaminen, persoonien esille nostaminen ja organisaation kehittäminen ovat niitä keinoja, joilla Piraattipuolueen kasvu ja menestys turvataan, eikä tarvetta agendan laajentamiselle ole. Ennemminkin näkisin agendan laajentamisen monista syistä uhaksi, mutta taidanpa blogata tästä aiheesta tarkemmin lähipäivinä.

Ahto Apajalahti: Piti sanoa, että yleisenä ongelmana piraattipuoluEISSA.

Ahto Apajalahti: “Mikä tahansa puolueohjelman laajentaminen noin isoihin kysymyksiin hajottaa rivejä. Turha yrittää tulla kolmanneksi sosiaaliliberaaliksi puolueeksi Vihreiden ja Vasemmistoliiton rinnalle, siinä ei vain ole mitään menestymisen mahdollisuuksia.”

Tämä Tommi Vainikaisen kommentti aika pitkälti summaa näkökantani.

Ahto Apajalahti: “Parasta tähän asti on ollut juuri irtautuminen ismeistä ja asioiden käsitteleminen niiden oikeilla nimillä. Sekaannusta on mielestäni aiheuttanut luonnollinen talkoo ilmiö, kun jokainen on tehnyt mitä on kyennyt.”

Myös tämä Petri Laguksen kommentti on osuva, vaikken jaakaan hänen johtopäätöstään siitä, että agendaa tulisi laajentaa. Juurikin siis pidän siitä, että piraatit ovat olemassa tiettyä tarkoitusta varten, eivätkä vanno suurten ismien nimeen. Ja sekaannusta ovat aiheuttaneet juurikin organisaation puutteet.

Jouni Partanen: Ihmisoikeuspuolue kuulostaa kohtuullisen hyvältä nimeltä. Nyt kun persut voittivat vaalit, niin toivoisin Piraattipuolueelta kuitenkin selvää linjausta ainakin pakolais- ja maahanmuuttopolitiikkaan, ihan vaan sen takia, että nuo asiat koskettavat minua hyvinkin läheisesti. Liberaali-sana vääntyy niin moneen suuntaan ihmisten mielissä, että “kauneus on katsojan silmässä”! Tosin ei nyt ollut vaikeata äänestää Piraattipuolue-nimelläkään.

Jarno: Ensiksi onnittelut 15000 äänestä vaikka ei tullu paikkaa itsekin äänestin piraatteja.

Mutta entisenä pilven polttajana nuoruudesta voin sanoa, että siinä ei ole mitään hienoa, kenkikää kaikki pihalle ja EI kannabikselle!

Mitä tekemistä pilvenpoltolla muutenkaan on sananvapauden, yksityisyydensuojan ja teknologian kanssa?

Toinen asia voisi pientä alkukarsintaa harrastaa ehdokkaitten kanssa, että pahimmat ylilyönnit saataisiin pois ja ehdokkaitten ikää väh. 30v. tienoille.

Noilla pitäisi paikka jo irrota ensi vaaleissa tsemppiä ja onnea tulevaisuuteen.

Tupakkamies: Kannatan ehdottomasti arvoliberalismin lisäämistä viralliseen ohjelmaan. Hommaajilla on jo oma Mestarinsa.

Teemu Havulinna: Komppaan Sotalaa linjanvedoista.

On totta että jonkun termin käyttäminen saattaa johtaa ihmisiä harhaan, mutta toisaalta taas on paljon ihmisiä jotka “tarvitsevat” jonkin selkeän termin, jotta he ymmärtävät täysin millä asialla ollaan ja voiko sen taakse siirtyä…

Jouni: Haluaisin ehdottaa muutaman pointin, jotka itse näen jo esille tulleiden lisäksi tärkeimpinä puolueen vaalimenestyksen parantamiseksi ensi vaaleissa. Esim. Ylen radiohaastatteluissa ja vaalitentissä kävi ilmi yleinen väärinymmärrys, jonka mukaan haluaisitte poistaa tekijänoikeudet kokonaan. Teidän pitäisi tehdä selkeästi selväksi, mitä ajatte takaa, ja mitä se ihan käytännössäkin tarkoittaisi. Tässä kannattaisi esimerkiksi muistuttaa, että epäkaupallinen tiedostojen jakaminen ja lataaminen oli laillista ennen Lex Karpelaa, joten mistään suuresta mullistuksesta ei olisi kyse.

Muutenkin noissa mediaesiintymisissä olisi parantamisen varaa. Haastateltavat ehdokkaat eivät olleet kovin puhevalmiita (esim. Yle Etelä-Savon haastattelemat ehdokkaat). Mielipiteet pitäisi tuoda vahvemmin esille ja niille pitäisi esittää selkeät perustelut.

Haastattelussa ehdokas edustaa puoluetta, ja “puolueella ei ole tähän kantaa” -mantran toistaminen antaa hemmetin epäluotettavan kuvan perus-äänestäjälle. Mielestäni puolueen kannattaisikin tehdä täydellinen vaaliohjelma, jossa ainakin useimpiin poliittisiin kysymyksiin olisi otettu kantaa. Aktiivisesti voi sitten ajaa takaa näitä pointteja, mitä oli tämän vaalin vaaliohjelmassa. Samoin kampanja voi hyvin keskittyä pariin pääpointtiin, kunhan kaikkiin olennaisiin kysymyksiin on olemassa jokin kanta. Tämä tuskin vähentäisi nykyistä kannattajajoukkoa, mutta varmasti toisi lisää kannattajia. Sitäpaitsi mikäänhän ei estä yksittäisiä ehdokkaita olemasta eri mieltä joistain kohdista.

Sitten vielä kannattaa miettiä, miten asiat tuo ilmi. Joidenkin ehdokkaiden äärimielipiteet eivät ole omiaan herättämään kansan luottamusta. Lisäksi mielipiteet voi aina muotoilla mediaseksikkäämpään muotoon, ja ne extreme-mielipiteet voi pitää omana tietonakin. Tärkeintähän olisi päästä sinne eduskuntaan, mihin auttaa se, että tekee ideologiasta helpommin lähestyttävämmän ja konkreettisemman sellaisellekin ihmiselle, joka ei tajua tietotekniikasta mitään.