Vs:Millainen Piraattipuolue?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Millainen Piraattipuolue? Vs:Millainen Piraattipuolue?

Julkaisija Vastaukset
whiic # Posted on 20.4.2011 at 20.23
Profiilikuva käyttäjästä whiic

Pirate0:Quote:lisäys:
– perustulo (vähentää turhia papeiden ja tietojen keräämistä)
– maininta noudetettavasta talouspolitiikasta (tässä sivutaan esim patentti asioissa!)

Jälkimmäinen yhäkin täysin mahdoton. Meillä ei ole harmaintakaan viitettä talouspoliittisesta konsensuksesta perustulon ulkopuolella.

Maree:Quote:Piraattipuoluehan perustuu keskeisesti siihen että:
a) se ei hae valtaa
b) puolue katoaa, kun sen tavoitteet on täytetty
c) piraattipuolueelle ei ole väliä ketkä eduskunnassa kannattavat piraattien asioita, kunhan kannattavat

Naiivi näkökulma. Jos ei hae valtaa, ei saa valtaa.
Jos puolue ei saa valtaa, se ei saavuta tavoitteita. Se ei siis katoakaan (paitsi korkeintaan kansan luottamuspulaan).
Muut puolueet eivät ota Piraattipuolueen tavoitteita tosissaan, jos Piraattipuolue ei pääse edes muodollisella edustajamäärällä eduskuntaan mukaan. Totta on, että mainstream-puolueeksi on turha pyrkiä.

On myös huomattava, että ei ole mitään järkevää keinoa todeta tavoitteiden saavuttaminen riittävällä tasolla, ja itselläni ei riitä optimismi, että voisimme saavuttaa niitä omana elinikänäni niin täydellisesti, että se oikeuttaisi vapaaehtoiseen puolueen itsetuhoon. Tämä ”lopetamme itsemme, kun on aika” johtaa ainoastaan draamailuun, jossa osa puoluelaisista tekee joka ikiseen puoluekokoukseen aloitteen hajottaa puolue tarpeettomana. Vielä sitä ei olla aloitettukaan, mutta jos virallisesti tämä on kantana niin se johtaa kyllä draamailuun.

Uskon kyllä, että Piraattipuolue katoaa eduskunnasta, jos suuremmat puolueet oikeasti (siis myös käytännön toimissa) parantavat tapansa. Siitä pitää huolen jo äänestäjätkin. Meillä ei tarvitse olla tavoitetta hajottaa itseämme tai meidän tule varautua siihen olemalla panostamatta puolueeseen aidosti vaikka tiedämmekin, että tämä ei ole mikään tuhatvuotinen valtakunta.

Viime kädessä äänestäjä päättää ja jos äänestäjät katsovat, että puolueelle on tarvetta tavoitteiden saavuttamisen jälkeen, minä en näe miksi emme voi jatkaa asialla niin kauan kuin äänestäjät tahtovat. Vaikka olisimme RKP:n kaltainen apupuolue suurempien kyljessä, eräänlainen nuorison kiintiöedustus hallituksessa. Siis KUKAAN ei voi varmuudella nähdä tulevaisuuteen niin pitkälle, eli en näe syytä manailla itsetuhoa.

Ainut mikä on fakta on se, että jos isot puolueet eivät olisi unohtaneet asiaa, sitä ei olisi tarvinnut lähteä paikkaamaan Piraattipuolueella. Se on historiaa ja nykyisyyttä. Tulevaisuus on tulevaisuutta ja sitä lienee turha yrittääkään ennustaa.

___

Mielestäni halukkuus liberalisoida yhteiskuntaa ei ole ristiriitaista puolueen luonteen kanssa. Piraattipuolue aloitti todellakin pelkästään pohjalta ”tästä asiasta ei suostuta edes puhumaan”. Mutta, kas kummaa, jo toiminnan alkutaipaleella huomasimme, että esim. sananvapauden kohdalla oli TASAN sama ongelma: siitä ei suostuttu puhumaan muutoinkuin ainoastaan joillakin epämääräisillä ”vihapuhe”-viittauksilla. Yksikään eduskuntapuolue ei ole suostunut puolustamaan sananvapautta. Ei yksikään. Olisiko pitänyt perustaa erillinen sananvapauspuolue? EI. Suomessa on nyt (teknisistä syistä) korkea vaalipiirikohtainen äänikynnys. Kohta meillä on valtakunnallinen (ja yhäkin melko korkea) (poliittinen ja sortava) 3% äänikynnys ja vieläpä ilman vaaliliittoja. Yhden asian puolueilla ei voi pärjätä. Harvan asian puolueilla pärjää paremmin.

Suuri kysymys on, palvelisiko Piraattipuolueen muuttaminen puoluekentän AINOAKSI aidosti liberaaliksi puolueeksi (vrt. edesmennyt Liberaali r.p, mutta ilman talouslinjauksia) tarpeeksi suurta äänestäjäkuntaa. Toisaalta ideologisen vapausajattelun lisäksi meillä on rationalismi eli tilannekohtainen faktaperusteinen arviointi, jossa ihmisen vapautta ei kuitenkaan aseteta ainoaksi arvoksi. Tästä hyvänä esimerkkinä tulee mieleen esim. Kyuu Eturautin kannabis-kanta: asia on tutkittava ennakkoluulottomasti ja tehtävä paras päätös.

Konservatiivinen ”mutta kun mä en tykkää” ei ole ainoastaan epäliberaali. Se on lisäksi epärationaali. Tuleeko liberaaliuden olla ainut määrittävä asia? Voi asetetaanko puolueen arvopohjaan liberaalius sekä rationaalisuus (eli tiedepohjainen, tutkimuksiin perustuva päätöksenteko)? Tämä sallisi niin idealistisen liberalismin kuin ”arvo-keskustalaisen” maltillisuuden, lähinnä outaten puolueen agendasta puhtaan asenteellisuuden ja ihmisvihamielisyyden.

Huomattavaa on, että rationaalinen katsantakanta sopii myös piraattiasioihin siinä missä liberaali katsantokantakin. Hyvin usein nämä kaksi eivät tuota edes ristiriitaa, ero on lähinnä siinä kuinka kiilusilmäisiä ollaan.

Tuukka Virtaperko:Quote:Vasemmistoliitto lähti kaduille tarjoten ihmisille kojusta kahvia, tarroja ja lehtisiä. Millä tavalla piraatit lähtevät kadulle?

Joku sanoi, että kyllä Helsingissä jaettiin. Itse voin todeta, että kyllä se musta liemi maistui kahvilta Tampereellakin.

lindblom:Quote:Ilmaisunvapaus
– yhteiskunta, jossa kaikilla kansalaisilla on oikeus vapaaseen mielipiteensä ilmaukseen ilman ennakkosensuuria

TÄYSIN riittämätön ilmaisunvapaus tuollainen. Ei ennakkosensuuria. Kaikki vankilaan JÄLKIKÄTEEN. Täysin mahdollista tuon ohjenuoran puitteissa. Tuo ei vastusta jumalanpilkasta ja muusta vihapuheesta suoritettavaa tuomitsemista. Minusta riittää se, että aasi vastatkoon sanomisistaan lähinnä vastaanottamalla naurun jonka saa aikaiseksi huonolla käytöksellään.

Mielestäni Piraattipuolueen sananvapauskantaa ei missään nimessä tule muokata vähemmän liberaaliksi. On tärkeää, että se konkreettisesti sanoo, että myös epämieluisia asioita tulee olla oikeus ottaa esille. Eikä mielestäni ole mielekästä todellakaan jumittua siihen tapahtuuko ennakkosensuuri, vai painostetaankin ihmiset itsesensuuriin vankilatuomiolla uhkailemalla.

____

No huh-huh. Tullut kirjotettua aika paljon tähän ketjuun ajatuksiani. Minkäs sille mahtaa, kun ole kuitenkin semmoinen narsisti, joka tahtoo tulla kuulluksi ja joka kuvittelee noin pääsääntöisesti olevansa oikeassa. :)