Vs:Millainen Piraattipuolue?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Millainen Piraattipuolue? Vs:Millainen Piraattipuolue?

Julkaisija Vastaukset
Samy Merchi # Posted on 21.4.2011 at 3.18
Profiilikuva käyttäjästä Samy Merchi

Aikansa meni mutta puursin koko ketjun läpi.

Vaaleja edeltävissä keskusteluissa toistuvin kritiikki mihin itse törmäsin, kerta toisensa jälkeen, oli tosiaan se että Piraattien mielipiteet ovat ”kuin haulikolla ammuttuja”, kun puolue plotataan mielipidekartalle. Eli se että meillä on yksi asia mitä ajetaan, ja lopuissa asioissa ehdokkaidemme mielipiteet voivat olla aivan laidasta laitaan — se on mielletty vahvasti negatiiviseksi asiaksi. Olen törmännyt kymmeniin ihmisiin jotka aina sanovat että Piraatteja äänestäessä ei voi tietää mitä saa, koska Suomen vaalitapa on se mikä on. Koska Suomessa on käytännössä pakko äänestää puoluetta, on puolueella oltava mielipiteitä. Ja lisäksi, näiden mielipiteiden mitä puolueella on oltava tulee olla niitä asioita mitä useimmat ihmiset haluavat tietää äänestäessään.

Piraattipuolueella on käytännössä oltava kanta sen tyyppisiin asioihin kuin EU, NATO, asuntolainan verovähennysoikeudet, opintotuen indeksisidonnaisuus, asepalvelus, ydinvoima, jne jne asioita mitkä ovat ehkä nörttien mielestä vähemmän seksikkäitä kuin piraattiliike, mutta joista meillä ON OLTAVA mielipiteitä, koska muuten normaalit ihmiset eivät koskaan voi äänestää meitä. Otetaan esimerkiksi ihminen jolle tärkeimmät asiat ovat Portugali-tuet ja asepalvelus. Jos puolueen listalla on ehdokas A joka sanoo ”juu” molemmille, ja ehdokas B joka sanoo ”ei” molemmille, niin ihminen ei voi tietää kummalle näistä ehdokkaista hänen äänensä menee, äänesti hän sitten A:ta tai B:tä. Hän raakkaa Piraattipuolueen pois kiinnostavien listaltaan ja lähtee etsimään toista puoluetta jossa ehdokkaat ovat (hänelle) tärkeistä asioista samaa mieltä ja hän voi kokea varmuutta että hänen äänensä menee, riippumatta ehdokkaasta, sellaiselle ehdokkaalle joka äänestää näissä asioissa kuten hän haluaa.

Toki voimme tehdä sellaisen linjauksen että meitä kiinnostaa vain äänestäjät joille piraattiliike ja tekijänoikeusasiat ovat numero yksi ja ainoa kiinnostava aihe jonka perusteella hän ehdokkaansa valitsee. Mutta rohkenen väittää että silloin rajaamme mahdolliset äänestäjämme alle yhteen prosenttiin kansasta; rohkenen väittää että, vaikka minulle henkilökohtaisesti piraattiasia on yksi ehdottomasti tärkeimmistä asioista ja siksi tälläkin foorumilla nyt olen, niin sama ei päde 99% Suomen kansasta. He valitsevat ehdokkaansa noiden edellä listaamieni ”tylsien” asioiden perusteella, ja jos emme anna puolueella niistä yhtenevää kantaa, niin hylkäämme saman tien 99% äänestäjistä.

Tarkennan nyt sen verran että se että meillä on linjaus ei tarkoita sitä että kaikilla ehdokkailla on täsmälleen samat vastaukset joka ainoaan kysymykseen vaalikoneissa. Tottakai variaatiota saa ja pitääkin esiintyä. Mutta jonkinlaista korrelaatiota täytyy olla. Ei vain voi olla niin että NATO-kysymyksessä 30:stä Piraattiehdokkaasta 15 on vastaan ja 15 puolesta, ja samanlainen hajanaisuus toistuisi 20 muussa vaalikonekysymyksessä. Ei 100% ehdokkaista tarvitse olla samaa mieltä ydinvoimasta, mutta auttaa hyvin paljon äänestäjien saamisessa jos esim. 80% on. Äänestäjällä tulisi olla jonkinlaista varmuutta siitä ettei hänen äänensä mene ihan random-lukugeneraattoriin kun eduskunnassa äänestetään asioista jotka eivät liity tietoyhteiskuntaan.

TL;DR: Meillä on oltava puoluekanta muissakin asioissa kuin piraattiasioissa, ja varsinkin erityisesti niissä asioissa jotka kiinnostavat Suurta Yleisöä. Muuten äänestäjät automaattisesti vetävät meidät yli listoiltaan.

Sitten toiseen asiaan. Tässä ketjussa on keskusteltu ”arvoliberalismi”-sanasta ja on argumentoitu sen olevan liian ambivalentti, monikäsitteinen, epäselvä. Itse olen eri mieltä, se ja arvokonservatismi ovat olleet mielestäni vastakohtina paljonkin tapetilla mediassa Vihreiden ja Persujen nahistelun ansiosta, ja uskoisin että sillä on aika vahva imago nykyään Persu-junttimeiningin vastakohtana. Queer, kannabis, kansainvälisyys, suvaitsevaisuus ym. ovat arvoliberalismiin vahvasti rinnastuvia arvoja nykypäivän maailmassa, ja hyvin suosittuja varsinkin akateemisissa nuorissa. Toinen asia sitten on haluammeko ottaa arvoliberalismin asiaksemme kun se tarkoittaa tuollaisia asioita (omasta mielestäni kyllä olisin valmis siihen, mutta se on vain oma mielipiteeni), mutta se että arvoliberalismi olisi epämääräinen käsite, siihen olen kyllä eri mieltä. Jos tyrmäämme arvoliberalismin puoluetavoitteena, tehtäköön se siksi että emme tarpeeksi runsaslukuisina kannata sen periaatteita, eikä sen takia ettäkö se muka olisi jotenkin epämääräinen termi, mitä itse en allekirjoita.

Tämä on ehkä pitkä ja liian vahvaan sävyyn kirjoitettu ensimmäiseksi postaukseni kun olen vielä käytännössä ”vieras”, mutta so be it. Kun tekstiä tulee niin olkoon tullakseen. :)