Vs:Mitä on epäkaupallinen kopiointi?

Etusivu Foorumit Yleinen keskustelu ja politiikka Mitä on epäkaupallinen kopiointi? Vs:Mitä on epäkaupallinen kopiointi?

Julkaisija Vastaukset
Miqueltozzz # Posted on 24.6.2009 at 9.03
Profiilikuva käyttäjästä Miqueltozzz

Taas tämä keskustelu kääntyy syihin miksi piratismin kuuluisi olla sallittua ja mitenkä elokuvantekijät saisivat rahansa jatkossakin, joten laitanpas nyt varmaaan ensimmäistä kertaa oman mielipiteeni asiasta. Ottakaa huomioon että en todellakaan ole mikään kirjailija enkä osaa ilmaista kantojani yhtä hienosti kuin mitkään Sotalat tai Kivistöt, mutta ei minun kuulukaan. Tämä on siis oma mielipiteeni asiasta, teillä on omanne. Voitte kyllä kysyä minun mielipiteestäni mutta en ala väittelemään kenenkään kanssa siitä kenen mielipide olisi se oikea ja mikä minun mielipiteessäni on väärää.

Jos joku päättää alkaa levittämään tuotostaan, sanotaan nyt vaikka että elokuvaa, ja joku vuotaa sen jo ennen sen ilmestymistä, tämä on väärin, koska vuotajalla ei ole ollut siihen minkääntyyppistä oikeutusta. Hän on töissä firmassa jossa niitä kopioidaan (tai hänellä ei pitäisi olla mitään asiaa niitten levyjen luo), eikä hän ole maksanut levyistä mitään. Hän ei siis saisi koskea levyihin kopiointitarkoituksessa ollenkaan, etenkään jos se on jossain sopimuksessakin kielletty.

Joku ostaa elokuvan (joku DVD:nä tai lataa sen maksullisesti), ja päättää alkaa jakamaan sitä. Se on oikein, hän on ostanut tuotteen, eikä ole tehnyt sopimusta kenenkään kanssa ettei laita sitä jakoon (jos TO järjestöt saavat kaikki ihmiset tekemään tällaisen sopimuksen niiden kanssa jotka ostavat videoita, niin se olisi oikeutetun piratismin loppu.) Ostaja on ostanut levyn, joten hän saa siis tehdä sillä mitä haluaa, jos hän haluaa laittaa oman levynsä jakoon, niin se ei kuulu TO-järjestöille eikä kenellekään muullekaan. TO-järjestö voi tietenkin pyytää lopettamaan sen jakamisen mutta siitä ei tarvitse välittää. Mitään uhkauksia TO-järjestöt eivät mielestäni saisi tehdä. Jos tekijä ei halua teostaan levitettävän, hänen ei ole pakko julkaista sitä.

Joku lataa jonkun jakaman elokuvan netistä (lue edellinen). Se on oikein, koska hmmm… Ei ole yksinkertaisesti mielestäni mitään syytä miksi se voisi olla kiellettyä.
Jos joku päättää sitä jakaa, niin sitä saa myös ladata, ja levittää edelleen. Siinä vaiheessa kun tuotteen ensimmäinen ostaja on ostanut tuotteen, niin TO-järjestöjen ja kauppojen oikeudet loppuvat siihen kuten vaikka grillimakkaraankin (johon TO järjestöillä ei onneksi nytkään ole oikeuksia).
Minä olen siis yksinkertaisesti itse kasvanut niin, että en näe siinä lataamisessa mitään väärää.

Quote:Teppo:”Taas päästiin tähän. Eli mitkä on sitten oikeuksien haltijan keinot rajoittaa laitonta levitystä, kun lakihan ei enää anna hampaita?”
Hänen ei ole pakko alkaa levittämään sitä ollenkaan jos ei halua, tai hän voi tehdä kirjallisen sopimuksen jokaisen kanssa että tuotetta ei jaeta (sanktiot siis sopimuksen mukaan).
Jos hän alkaa myymään DVD:tä, ostaja tekee sillä mitä haluaa.

Quote:Teppo:”Eli siis teoksen oikeuksien haltijalla ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia, saati oikeuksia estää levitystä, jos piraattien tahto menee läpi.”
Hänhän sen levityksen aloitti (lue edelliset)

Quote:Teppo: ”Väärin. Se, että jokin elokuva maksaa x-summan, niin se tarkoittaa kylmästi sitä, että joku tai jotkin asia(t) on vain maksanut toteuttaa niin paljon. Ei voi silti olettaa, että leffa olisi parempi, tai katsoja on typerä. Tämä naivius on se kompastuskivi tässä puolueessa.”

Elokuvantekijät saavat tuskin ainakaan minun visioni toteutuessa niin paljoa DVD myynnistä, mutta niin, miksi heidän pitäisikään? Tuohon Tepon kirjoitukseen sopisi mielestäni harvinaisen hyvin se jäävertaus. En usko että elokuviin pumpattaisiin jatkossa niin paljoa rahaa, mutta ei se niin paljoa tarvitsekaan. Tuotteeseen ei kannata laittaa enempää rahaa kuin siitä saa takaisin, oma riski paljonko laittaa. Ota kummiskin huomioon paljonko esim. paljonko elokuvista tulee muuta tuottoa kuin tallenteiden myynnistä.
Musiikista sen verran että levynmyynti ja digitaalisen musiikin myynti todennäköisesti laskee, mutta cd-myynti ei lopu ja säilyy suht kannattavana levy-yhtiöille koska ihmiset haluavat itselleen jotain fyysistä.
Taas sama, jos haluaa saada rahaa sillä musiikillaan niin sitten pitää esiintyä, myydä bänditavaroita, saada myytyä niitä levyjä jostain syystä tai jotain vastaavaa. Eivät he nytkään levymyynnistä sitä kaikkea saa joten on turha perustella sen laskemisella artistien nälkäkuolemaa.

Minulla ei ole selvää mielipidettä siihen, että onko sellainen palvelu hyväksyttävä, jossa palvelun tekijä lisää toisten tuotoksia ja saa siitä rahaa (vaikka mainosten avulla), mutta sellainen jossa käyttäjät lisäävät sitä saa olla vaikka jäsenmaksut ja mainokset sun muut härpäkkeet ja se on silti oikein.

Kaiken tyyppinen plagiointi ja piraatti-DVD kopioiden myyminen on mielestäni väärin, sekä elokuvateatterin esitysten kuvaaminen videokameralla.

Minun mielestäni monilla on outo tapa lähestyä tämän kaltaisia aiheita, ”koska sitä olisi mahdotonta valvoa”, ”koska tekijät voisivat saada rahansa näin, niin sen takia tämä voisi olla sallittua” Minun mielestäni se ei varsinaisesti ole syy miksi yksityinen jakaminen/lataaminen kuuluisi sallia, ainoastaan syitä miksi sen valvominen ei onnistuisi tai millä vaihtoehtoisella tavalla saisi rahaa. Monet vastaavat ihmisille tuolla tavalla, kuten vaikkapa Tepolle (ei siis mitään henkilökohtaista, hyvät kysymyksesi ja mielestäni monesti huonot vastaukset ovat pistäneet silmään), ja he eivät saa ikinä vastausta siihen miksi sen kuuluisi olla sallittua ja hyväksyttyä. Tosin puolueen virallinen kanta on varmaan eri kuin minun, jos sitä edes on ilmaistu selvästi. Itse löydän useimmiten vain tuontyyppisiä perusteluita kuin ”koska nykyinen lainsäädäntö tekee monista rikollisia”. Ehkä se on hyvä perustelu, ehkä ei, mutta minuun se ei ainakaan iske. Sehän olisi vain syy lisätä valvontaa.